Наша газета неоднократно обращалась к теме борьбы с коррупцией, рассказывая и о способах борьбы с этим «вечным злом», и о методике антикоррупционной экспертизы, и о заседаниях различных общественных организаций, на которых рассматривались подобные вопросы, и т.п. Однако о конкретных фактах, как правило, говорилось чрезвычайно мало. Мы решили восполнить этот информационный пробел и обратились за помощью к старшему помощнику прокурора Ленинского района Олегу Желтову.
– Олег Игоревич, Вы непосредственно участвуете в регулярных проверках органов местного самоуправления, а также проводите антикоррупционную экспертизу муниципальных нормативных правовых актов и их проектов. Что удалось выявить по этим направлениям – например, по итогам 2011 года?
– Если говорить об общих цифрах, то они таковы: всего в прошлом году нами было проверено 506 проектов правовых актов, при этом удалось выявить более 110 коррупциогенных факторов (то есть тех положений в документах, которые могут спровоцировать возможные злоупотребления).
– А вот если обратиться к конкретным и наиболее ярким случаям коррупционных нарушений 2011 года…
– Понятно, что нарушения встречаются чаще всего там, где задействованы большие финансовые средства и, быть может, «поджимают» сроки реализации тех или иных проектов. Так, в прошлом году сотрудники городского Комитета дорожного хозяйства разместили заказ на изготовление и установку дорожных знаков и нанесение горизонтальной дорожной разметки без проведения торгов, предусмотренных законодательством. За это явное нарушение они были оштрафованы на 50 тысяч рублей.
Другой любопытный случай связан с незаконным выставлением на торги необособленных объектов недвижимости, именуемых долями в праве общей долевой собственности: последняя на момент отчуждения имущества отсутствовала, и в качестве единственного собственника этого имущества выступал сам муниципалитет. Это можно квалифицировать как нарушение, имеющее вероятную коррупционную подоплеку.
– На недавнем заседании Совета по профилактике коррупции обсуждалась тема возможных родственных связей среди руководителей структурных подразделений городской администрации. Рассматривались и другие вероятные коррупционные схемы. Прокуратурой выявлялись связанные с этим факты?
– Здесь наше особое внимание привлекли нарушения законодательства о муниципальной службе, которые могут носить коррупционный характер. Например, один из сотрудников Управления инвестиций, инноваций и частно-муниципального партнерства одновременно являлся и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью. С таким же фактом мы столкнулись и при проверке Комитета дорожного хозяйства. Понятно, что все это может послужить полем для создания «конфликта интересов»: городская власть не должна быть напрямую связана с какими-либо коммерческими структурами.
Кстати, как- показала наша проверка, в июле 2010 года в том же дорожном Комитете на должность одного из ключевых специалистов был назначен человек, чей уровень квалификации, мягко говоря, вызывал сомнение: его образование заключалось лишь в том, что в течение одного года он обучался в военном учебном заведении – в школе прапорщиков. Можно предположить, что он «попал» на такую должность, наверное, не совсем случайно.
– Вы упоминали о понятии «коррупциогенные факторы». Приведите хотя бы один пример такой правовой «лазейки», которая могла бы спровоцировать получение взятки чиновниками.
– К примеру, администрацией Ульяновска не были приняты меры к разработке и принятию правовых актов, которые регламентировали бы порядок предоставления права выездной торговли для сельхозпроизводителей (имеется в виду так называемая «торговля с колес»), что способствовало созданию незаконной практики, когда с одного бизнесмена могли потребовать один перечень документов, а со второго – совершенно другой. Понятно, что здесь кроется достаточное основание для коррупции.
– Сейчас все перечисленные вами нарушения устранены?
– С нашей стороны были приняты все предусмотренные законом меры прокурорского реагирования. В настоящий момент выявленные нами коррупциогенные факторы (в том числе – по результатам проверок)устранены.
Сергей Соболев