Мусор любой категории, будь то ТБО или прочие ненужные в доме вещи, – это отходы жизнедеятельности населения. О том, что стихийные свалки растут, как грибы после дождя, и нам же, их порождающим, портят жизнь, мы пишем во все инстанции с требованием – убрать! На борьбу с этой проблемой власти нужны средства. Власть, как может, их изыскивает, процесс идет небыстро, и власть рада каждому инициативному гражданину, который принял бы участие и оказал помощь в этом деле.
Поэтому как признак цивилизованного отношения к природе было воспринято появление ООО «Симбирский взлет НЕВ», которое захотело организовать полигон ТБО на земельном участке юго-восточнее очистных сооружений в Заволжском районе Ульяновска.
Однако по результатам прокурорской проверки было установлено нарушение фирмой законодательства при реализации услуг по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов. Новоявленные хозяева использовали арендованный земельный участок не для строительства первой очереди линии по переработке твердых бытовых отходов и полигона по их захоронению, а для рекультивации карьера с использованием строительных отходов. Кроме того, проверка установила наличие грубых нарушений лицензионных требований и условий, предусмотренных Положением о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов с первого по четвертый классы опасности.
Таким образом, по заключению Управления Росприроднадзора по Ульяновской области, в результате экологических-правонарушений в 2010-2011 годах был причинен вред окружающей среде в размере 35016627 рублей 60 копеек, который и был, по заявлению истцов, взыскан с ответчика.
А ответчик взял да и обиделся: мол, неправедно решение суда о причинении и возмещении вреда негативного воздействия на окружающую среду, поскольку в оправдание имеется соответствующая документация за сверхнормативную оплату, которую ООО своевременно уплачивает. Значит, говоря разговорным языком, «деньги платим – отдыхайте».
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Галина Антончик