В среду в Верховном Суде экс-судья, который считается виновником ДТП со смертельным исходом, рассказал о неприглядном поведении следователя, пришедшего в квалифколлегию судей поддержать ходатайство о санкции на уголовное преследование. Следствие заинтересовано, “чтобы на скамье подсудимых был осужден судья”, считает бывший служитель Фемиды. Судьи ВС в это, судя по всему, не поверили.

Валерий Сас, бывший судья Щелковского городского суда пытался сегодня в апелляционном порядке обжаловать решение Мособлсуда, который оставил в силе санкцию на его уголовное преследование (ее 28 октября 2011 года выдала подмосковная квалификационная коллегия судей).

Сасу вменяется в вину совершение преступления, предусмотренное ч.6 ст.264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, совершенного лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц). Как сообщало “Право.Ru”, в ночь на 22 января 2011 года в Ульяновске, на волжской переправе, внедорожник, за рулем которого находился Сас, выехал на встречную полосу в зоне действия знака “Обгон запрещен” и протаранил ВАЗ-2112. В результате 22-летний водитель “Жигулей” Ильназ Ильясов скончался на месте, 23-летняя пассажирка Альбина Шарафутдинова, которую длительное время не могли доставить в больницу, умерла спустя несколько часов. Еще одна 52-летняя пассажирка “Жигулей” была госпитализирована в тяжелом состоянии.

Жалобу Саса рассматривала Апелляционная коллегия ВС РФ в составе судей Татьяны Еременко, Людмилы Калининой и председательствующего Владимира Хаменкова, который выступил и докладчиком по делу. Сначала он рассказал о доводах Саса, которые тот приводил в Мособлсуде. Бывший судья (его лишили полномочий 22 февраля 2011 года) считает, что в основу решения квалифколлегии, санкционировшей его уголовное преследование, легли “недостоверные доказательства”, а само решение было вынесенно “с существенными процессуальными нарушениями”. Сасу якобы необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о приглашении на заседание квалифколлегии его адвоката Сергея Михеева, кроме того ККС недостаточно внимательно ознакомилась с содержанием уголовного дела, но, тем не менее, изменила его “процессуальное положение” и тем самым ограничила возможность “добиваться объективности в ходе расследования”. Также Сас считает, что на непредвзятость решения коллегии повлияло присутствие на заседании “заинтересованного следователя”.

По таким основаниям Сас просил ВС отменить санкцию на привлечение его к уголовной отвественности в качестве обвиняемого и направить представление председателя СКР Александра Бастрыкина на новое рассмотрение в ККС Московской области. А когда ему самому предоставили слово, то он первым делом извинился за плохое самочувствие и сразу же осведомился, кто присутствует в зале в качестве слушателей. Кроме корреспондента “Право.Ru” на деле был судья, проходящий в ВС стажировку.

После того, как Сас поддержал доводы своей жалобы, председательствующий поинтересовался, каким образом представитель Следственного комитета мог повлиять на законность решения квалифколлегии. Прямо на этот вопрос бывший судья не ответил, зато рассказал, что следователь излагал обстоятельства дела, а потом заявил, что СКР вообще не должен был обращаться в ККС поскольку на тот момент он уже не был судьей.

– Неужели дополнительные гарантии делают вам хуже, — недоуменно спросил Саса Хаменков.

Тот ответил утвердительно, а потом рассказал суду о неприглядном поведении следователя сразу после заседания ККС. “Мы предъявим вам обвинения, ознакомим с делом, и дело пойдет в суд. Все. Все ваши ходатайства о проведении определенных следственных действий, о проведении экспертиз и прочее будут успешно отклонены, вы можете их в порядке [ст.] 125 [УПК РФ] обжаловать”, — процитировал по памяти Сас и добавил, что следствие заинтересовано “не в объективном рассмотрении обстоятельств дела”, а в том, “чтобы на скамье подсудимых был осужден судья”.

Затем коллегия судей разбирала эпизод с отказом в приглашении на заседание квалифколлегии адвоката Саса. Как выяснилось, ККС просто не стала из-за отсутствия адвоката переносить слушания. Ни закон о статусе судей, ни другие документы, на основании которых работает квалифколлегия, не предусматривают обязательного участия в заседании адвоката судьи, в отношении которого решается вопрос о возбуждении уголовного дела, вспомнил Сас доводы ККС, а затем противопоставил им конституционные нормы о праве на защиту. Однако Хаменков ему возразил: Основной закон, по его словам, не предписывает в случае занятости адвоката назначать другого.

Затем Сас передал слово своему адвокату Сергею Михееву. Защитник начал с заявления о том, что в нарушение ГПК на заседании квалифколлегии не рассматривались данные, характеризующие личность Саса. Вдобавок, продолжал он, оспариваемое решение основывалось на сведениях, представленных следствием “в усеченном виде”. Например, в деле не было данных, что Сас в результате ДТП получил черепно-мозговую травму и был госпитализирован. Защитник указал, что сотрудник правоохранительных органов прибыл лишь через несколько часов после аварии и, “не имея никаких медицинских данных, позволяющих судить о характере поведения, сделал субъективный вывод, что якобы это лицо находилось в состоянии опьянения”.

Последним, не очень понятным доводом защиты Саса стала мысль о том, что в представлении СКР не стоял вопрос, связано или нет оно с профессиональной деятельностью бывшего судьи. Однако коллегия постановила, что такой связи нет, и, тем самым, по мнению Михеева, вышла за пределы своих полномочий.

– А связано оно [представление — прим. авт.] или нет? — спросил Хаменков.

– Нет, — ответил Сас.

Представителей ККС на заседании не было, и поэтому, наверное, Сас и Михеев от выступления в прениях воздержались. Тогда суд удалился на совещание, а вернувшись, судья Хаменков зачитал резолютивную часть постановления, которым решение Мособлсуда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба бывшего судьи – без удовлетворения.

Вместо ответа на вопрос о дальнейших шагах, заданный корреспондентом “Права.Ru” после заседания, Сас вытянул вперед руки, словно они у него в наручниках, и сказал: “В Ульяновск!” С сегодняшнего дня он стал обвиняемым.