Напомню историю, о которой уже писали местные СМИ. В деревне Письмирь произошло событие, которое ни прадедам, ни дедам ныне живущих селян не могло даже померещиться. Выйдя однажды с ведрами, дабы набрать водички для полива натолкнулись граждане на аккуратные вывески по берегам речки: «Частная собственность! Проход запрещен!».
Ошалевший от неожиданности сельский народ бросился выяснять: как? что? почему? Вскоре выяснились подробности. Оказывается, небольшая речка вместе с водоемом возле села и примыкающей к реке двадцатью шестью гектарами суши была продана районной администрацией Мелекесского района некому жителю города Тольятти за шестьсот тысяч рублей. «Любитель природы» быстренько обозначил «кордонную линию» – и остался сельский народ без воды. Как , впрочем, и без права пасти на приречном лужке скотину. Или посидеть с удочкой на берегу…
В последние годы россияне к всесилью чиновников разного уровня уже как бы привыкли. Но на сей раз смириться с фокусами районных начальников жители деревни Письмирь не пожелали. Как водится на Руси, стали посылать челобитные в разные инстанции. Проходил месяц за месяцем, зиму сменила весна ,весну- лето …Отписки приходили- но запретительные таблички речном берегу никтот не убирал. И не могли сельские жители взять в толк: как же можно лишить народ воды и речного берега?
Увы- история в наши дни совсем не исключительная. Все чаще и чаще именно земли у водоемов становятся добычей алчных российских нью-воришек разного калибра. В России сейчас идет настоящая охота за прибрежными землями. А прикупив земли, новые латифундисты начали скупать и воду.
Надо сказать, смотрят они далеко вперед . Тут вспоминается, как президент США Эйзенхауэр еще полвека тому назад сказал: Будущие войны будут битвами не за нефть- а за воду».
Вероятно, он был прав. Во всем мире все острее и острее ощутима нехватка воды. Взять то же Среднее Поволжье. Тут множество сел уже несколько лет «обезвожены», скажем так. Пересыхают малые речки, уходит их колодцев и родников животворительная влага…
Если задуматься- самая жуткая проблема
Прокомментировать ее я попросил спикера Законодательного Собрания Ульяновской области Бориса Зотова.
– Во всем мире владение водой и водопользование – острая бытовая и правовая проблема.
На сегодняшний день около 90% населения в мире обеспечивается государственными водными услугами, в том числе 80% − в странах Евросоюза и 86% − в США. Такая значительная роль государства объясняется тем, что вода является необычным, ничем не заменимым природным ресурсом, особо важным для жизни человека.
Частный сектор по определению не способен кардинально решать проблему воды, в частности, предоставлять капиталовложения в малоприбыльную для него водохозяйственную инфраструктуру – основу развития водного сектора. Не решают проблему и технологические достижения, поскольку инфраструктура водного сектора, по сравнению с другими отраслями экономики, капиталоёмкая и слабо восприимчива к технологическим достижениям. Остаётся надежда только на государство. Ему и далее будет принадлежать ключевая роль в водном секторе, особенно в решении социальных, экологических и финансовых вопросов.
Сторонники приватизации часто ссылаются на, якобы, успешный опыт частного управления водой в Англии и Франции. В этих странах, несомненно, достигнут высокий уровень развития водного сектора. Однако далеко не всё там благополучно и успешно. Более того, имеются основания полагать, что благополучие в водном секторе этих и некоторых других стран связано не с преимуществами частного метода предоставления услуг, а с использованием потенциала остального мира для решения водных проблем в своих странах…..
Как известно, в России был принят и действует «Водный кодекс».Прежде чем ринуться в дальнейшие рассуждения по поводу законоутверждений,хочется подчеркнуть особую значимость темы для
каждого россиянина .Ибо,как замечено еще нашими предками, вода – это не продукт, не важнейший минерал- а сама ЖИЗНЬ. Тут, я думаю, имеется ввиду не только биологическая значимость воды как праматери всего живущего на планете-но и ее мистическая , духовная сущность. Все мы находимся в необъяснимо-глобальной зависимости ,взаимосвязи с водой вообще. Иначе с чего бы нас волновало дыхание моря,спокойствие и ясность озер,животворный бег рек. уютность заливов- да и просто шум дождя за окном?Понимая трудную совместимость этих лирических сентенций со строгими установлениями Закона,мне , гражданину и человеку,все же хочется , чтобы водный кодекс «впряг в одну телегу и коня , и лань».
О чем речь?Ну,скажем, о том,что Кодекс предполагает –или , точнее, допускает приватизацию водных объектов .Говорят, что нынешний, пока еще вроде общедоступный «подход к воде» и неэкологичен, и неэкономичен. Кодекс допускает «собственные воды».
Честно говоря, мне трудно представить как можно разграничить живую и вездесущую воду на части. Да. можно выделить те или иные «зеркала» той же скажем Волги на цели рыболовства или рыбоводства. Кстати, такое выделение существовало на Руси издавна ,так называемые «рыбные тони» определялись и для артелей, и для монастырей, для посадов –и так далее. Вспомним хотя бы эпизод из мемуаров С.Аксакова: «Только мы успели запустить невод,как вдруг прискакала целая толпа мещеряков. Они принялись громко кричать,что мы не можем ловить рыбу в реке
Белой, потому что воды ее сняты рыбаками… отец мой не захотел ссориться…приказал вытащить невод…»Как видим, еще полтора века тому назад существовали серьезные противоречия в «проблеме водопользования»…
Ныне они обострились многократно. И это проявляется и в «Водном кодексе».
Хорошо, что в нем установлены более четкие понятия таких значений,как «берег»,»береговая линия». Что установлены приоритеты охраны водных объектов от загрязнения,засорения и истощения. Что вводится бассейновый принцип управления водными объектами и регулирования водных отношений. Что определены права и обязанности водопользователей. Что исключена аренда водных объектов. Установлена охрана болот от загрязнения и засорения- это крайне важно. Установлен принцип стимулирования охраны водных объектов-то есть предусматривается возмещение затрат на восстановление и охрану используемого водоема. Думаю,небесполезно и установление десяти бассейновых округов на территории России.
И, наконец, право собственности на водные объекты отнесено к компетенции Российской Федерации. Все это-нужно и полезно.
Однако, есть и пункты, вызывающие серьезные опасения.
Взять «водные зеркала» для рыболовства. При выделении таких»зеркал» должны быть предусмотрены зоны, доступные для любительской рыбалки. А то ведь может случиться так, что россиянину и с удочкой приткнуться –то будет негде…
Опасение вызывает открываемое Водным кодексом право частной собственности на водные ресурсы. Одни говорят, что такое вообще недопустимо: как так-воду отдать в частные руки? Другие,напротив, доказывают, что если земля без хозяина -сирота, то и общедоступный водоем тоже является проходным двором, не более…И для такого суждения, кстати, тоже есть веские основания-например,посмотрите во что превращены ныне изумительные,воспетые еще Константином Паустовским мещерские озера: вытоптанные свалки!
Тут. как .говорится . надо отделить мух от котлет. Во-первых,водоем водоему рознь.
Есть естественные, созданные природой-озера. болота,старицы – и прочее. Если речь идет о них-то да:новый водный кодекс допускает возможность их приватизации .Но эта возможность имеет ограничения: «…с площадью водного зеркала не более трех тысяч квадратных метров».То есть: это может быть озерцо размером в приусадебный участок, не более.
Однако опасность в вышеприведенной норме закона все же таится. Допустим,разрешили приватизировать водоем вблизи поселения- а он единственный в округе?Плохо и то, что попав в частные руки, экологическая система водоема может быть как угодно преобразована его владельцем на вполне законных как бы основаниях. А если там обитают уникальные животные и растения,занесенные в Красную книгу?Которые в этом ареале более нигде не встречаются?Или –если на этот водоем прилетают отдыхать или гнездоваться перелетные птицы – а хозяин надумал использовать его как развлекательный комплекс?Или зона его причуд?А может, владелец водоема запустит в свое озерцо таких животных, которые, подобно колорадскому жуку, вызовут экологическую катастрофу?Ведь никакая инспекция за этим не уследит!
Тут надо вообще исключить приватизацию ЕСТЕСТВЕННЫХ водоемов.
Другое дело- пруды или иные,руками человека созданные водохранилища. Разнообразные пруды-для орошения,для разведения рыбы или птицеводства. Да и просто для украшения . скажем, усадьбы. Вот тут –то и надо разрешить и приватизацию. Но под строгим контролем государственных или муниципальных служб.
Самые острые конфликты и недоразумения возникают « на меже»-то есть на линии разграничения «вода-суша».Объясняется это очень просто: гражданин(или корпорация) хочет обрести место под солнцем именно у воды- но на берегу. При этом всеми правдами и неправдами захватываются лакомые кусочки побережий. …
Так вот: дабы избежать посягательств на водоемы , надо в Водном кодексе существенно расширить размеры прибрежных защитных полос для любых водоемов. Сейчас они измеряются в десятках метров- а надо бы в сотнях и тысячах. Ну не смешно ли : в пределах водооохранных зон допускается размещать объекты по заправке топливом,мойке и ремонту автомобилей на расстоянии «…не ближе 50 метров,а стоянки –не ближе 20 метров от уреза воды». Да при таких допусках при нашем разгильдяйстве мы просто погрязнем в мазуте и отработке! И уж совсем никуда не годится то,что размеры водоохранных зон в поселениях вообще не определены. Ясно, что это – пробел в законе. Так же , как и отмена лимитов водопользования для потребителей и отсутствие государственной экспертизы объектов,влияющих на состояние водоемов. Получается, что некий «дядя Вася» сможет превращать частный водоем в отраву- а закон вроде бы этого и не замечает…
Тем более, что в новом Водном кодексе изъята охрана водосборных площадей и водных объектов.
Таков взгляд государственного деятеля и гражданина Бориса Зотова на глобальную проблему, которая уже «имеет место быть» в нашей стране. На проблему, которая уже сегодня весьма злободневна – но куда более драматичной станет завтра…
В заключение добавлю : после долгих «хождений по мукам» жителям деревеньки Письмирь удалось с помощью прокуратуры отстоять свое право «на воду и землю».
Но такой счастливый конец случается далеко не всегда.
С Борисом Зотовым беседовал Жан Миндубаев