Олег Болдырев
Одинокий трактор медленно ползет по огромному черному полю. Вокруг – леса. В паре километров в одну сторону – птицефабрика, в другую – дачи обеспеченных горожан. Пейзаж сугубо гражданский, но надолго ли?
Если консультации о создании близ Ульяновска транзитного пункта НАТО закончатся соглашением, то тишину над этим полями регулярно будет нарушать гул тяжелых транспортных самолетов, летящих из далекого Афганистана.

Североатлантический альянс объявил о намерении свернуть операцию в Афганистане к 2014 году, а это значит, что накопленное там за десятилетие с лишним оборудование надо вывозить обратно на базы НАТО.

Кратчайший путь для вывоза этих грузов – на юг, по территории Пакистана, в порт Карачи. Однако напряженные отношения с Исламабадом заставляют военных планировщиков искать другие маршруты. Предполагается, что один из них пройдет через Россию.

Российские власти предложили для этого аэропорт Ульяновска “Восточный” на левом берегу Волги. Его длинная взлетно-посадочная полоса приспособлена к приему тяжелых транспортных самолетов.

Тут же, в “Восточном”, базируется авиакомпания “Волга-Днепр”, владеющая крупнейшими в мире транспортными самолетами и уже давно сотрудничащая с НАТО в переброске тяжелых грузов в Афганистан.

А в сотне метров от аэропорта протянута железнодорожная ветка, сейчас, правда, слегка заросшая травой. Слово “мультимодальный” в названии гипотетического транзитного пункта означает, что грузы из самолетов будут перегружаться на железнодорожные платформы и отправятся дальше, на северо-запад, в порты Балтийского моря. Оттуда они завершат свой путь в страны-члены НАТО по морю.

Хороший, вроде, план. Но мнения ульяновских коммунистов по этому поводу не спросили.

“Сапог” на “священной земле”
Тут, на родине Ленина, они пользуются значительной популярностью. Впрочем, даже с учетом этого, мало кто ожидал такого энергичного отпора идее натовского транзита.

Аэропорт “Восточный” пикетировали, по городу прошла необычайно людная для этих мест демонстрация. В Ульяновск прилетели лидеры системной (Зюганов) и несистемной (Удальцов) оппозиции.

То и дело вспоминали пресловутый “натовский сапог”, который ни при каких условиях не может коснуться “священной русской земли”.

“Мультимодальный центр», “центр логистических перегрузок”, “база подскока”… Как ни назови – суть не меняется: мы даем натовцам возможность закрепиться на этом пятачке”, – заявляет Наири Чатинян, член областного комитета КПРФ и одновременно преуспевающий местный бизнесмен, руководитель Ульяновского механического завода.

На фасаде его предприятия – портрет Сталина в четыре этажа. Рядом – рекламный щит. Там призыв “Welcome NATO!” нанесен на репродукцию картины Дейнеки “Оборона Севастополя”, на которой отважные матросы бьют фашиста. Никаким welcome тут и не пахнет.

Чатинян, представляющий новое поколение ульяновских коммунистов, принимал участие в пикетах аэропорта и даже объявил голодовку. Она, впрочем, была прекращена, как только ОМОН удалил протестующих от “Восточного”.

Предприниматель-коммунист полностью разделяет список претензий, которые уже неоднократно звучали на пикетах и митингах против натовского транзита через Ульяновск.

Противники этой идеи уверены, что однажды получив доступ на территорию России, НАТО непременно постарается закрепиться тут, и самое незначительное присутствие представителей Альянса трансформируется со временем в полноценную военную базу.

Они также опасаются контрабанды наркотиков из Афганистана и считают неприемлемым то, что российская таможня не сможет в полной мере проверять грузы, которым предстоит проехать сотни километров по территории страны.

“Это – и потеря суверенитета, и невозможность четкого сканирования того, что будет перевозиться в контейнерах. Даже крупные таможенные терминалы “переварить” это будут не в состоянии”, – уверяет меня Чатинян.

Недопонимание?
Роберт Пшель, руководитель информационного бюро НАТО в Москве, не понимает, почему идея натовского транзита вызвала такую бурю страстей. По его словам, это “недопонимание, скажем деликатно”.

Пшель подчеркивает, что Россия уже много лет назад открыла свою территорию для транзита военных поставок в другом направлении – в Афганистан. Поезда с грузами НАТО следовали через Россию, в Казахстан, далее в Узбекистан и оттуда – на афганские базы. Никаких протестов это не вызывало.

“Договор о транзите существует и работает много лет”, – говорит представитель НАТО. Речь идет лишь о заключении дополнительного соглашения, позволяющего воздушную переброску грузов.

“Не будет переброски солдат, – говорит г-н Пшель. – Не будет никаких летальных грузов, никакого оружия”.

“Второе – вопросы связанные с возможностью переброски наркотиков. Такой договор будет определять разные формы контроля, который нужен как нам, так и Российской Федерации. Думаю, что тут будут все возможные эффективные формы контроля”.

Пшель не объяснил, как именно будет организован этот контроль, предложив дождаться соглашения между Москвой и Брюсселем. “С ответственностью могу сказать, что могут быть такие формы контроля на разных стадиях погрузки, которые полностью устроят российскую сторону”, – заявил он.

По его словам, значительная часть в организации транзита будет принадлежать российским фирмам, с которыми будут заключены соответствующие договоры. Подразумевается, что это должно погасить опасения в “ползучей экспансии” НАТО и отсутствии контроля за перевозками.

Мало что меняется
Опрошенные Би-би-си военные эксперты также не находят возражения противников идеи транзита через Россию обоснованными.

По мнению Александра Храмчихина из Института военного и политического анализа в Москве, существование полноценной военной базы в России создало бы массу проблем самому Альянсу.

“Под данную задачу создается своя транспортная сеть, где естественным перевалочным узлом является какой-либо пункт на территории России. Например, Ульяновск. Разумеется, это не является базой. Очевидно, это не обойдется без какого-либо количества военнослужащих НАТО. Но, тем не менее, это не будет военной базой”, – говорит он.

“Если бы в Ульяновске действительно была военная база, то это бы создало больше проблем НАТО, чем России, потому что она превратилась бы в заложника, а не в угрозу России. В случае военного конфликта весь военный состав и техника, находящиеся на этой базе, стали бы безвозвратной потерей”, – считает эксперт.

Вадим Козюлин, эксперт по военному сотрудничеству в ПИР-центре, допускает возможность превращения транзитного пункта в военную базу, но подчеркивает, что это может быть сделано только с согласия властей России, а оно в этом вопросе маловероятно.

“Ситуация с Ульяновском мало что меняет, – считает эксперт. – Через российскую территорию уже идут грузы в Афганистан. Если говорить о натовском сапоге, то он уже в каком-то виде присутствует на нашей территории. Лучше, чтобы он присутствовал на нашей территории, которую мы контролируем, нежели если база будет открыта там, где мы не сможем этого сделать – в Казахстане или Узбекистане. Это будет уже реальная головная боль для России”.

Ульяновские коммунисты готовы возразить. Историю с транзитом в направлении Афганистана тут считают неподтвержденной, полагая, что она может быть вброшена в информационный оборот намеренно, чтобы ослабить возражения несогласных.

А в способность российского государства сопротивляться экспансии НАТО Наири Чатинян не верит. “Кто сказал, что сегодняшняя Россия в ее экономическом, геополитическом, военном состоянии может что-то диктовать США? С разрушенным ВПК и деморализованной армией, с остановившимися заводами? Мы – слабо, плохо, криво – но как-то охраняем свои границы. Зачем же пускать врага в стратегическую глубину страны?”

Удачный пас патриотам
Эксперты подчеркивают, что российские власти пожинают плоды собственной антинатовской риторики, широко использовавшейся в последние годы.

“Сегодня эти лозунги, которые хорошо ложатся на российскую аудиторию, работают против властей. У тех, кто выступает против базы в Ульяновске, не так-то много было бы аргументов, но вот этот был выдан на руки как хороший пас в футбольном матче, который приняли, обработали и сегодня пытаются забить в кремлевские ворота”, – говорит Козюлин.

В дискуссии о желательности и допустимости транзитного пункта в Ульяновске почти не слышен голос местных властей. Представитель губернатора Ульяновской области Сергея Морозова отклонил просьбу Би-би-си объяснить, в чем могут состоять экономические выгоды такого соглашения для региона.

Коммунист Чатинян считает достижением уже то, что протесты против соглашения с НАТО стали общероссийскими новостями, и предлагает провести региональный референдум по этому вопросу.

Но за последние десять лет референдумы в России почти не проводились, так что шансов на воплощение этой инициативы почти нет. “События последних лет показывают, что федеральная власть не собирается ни с кем договариваться. Если они приняли решение, они будут продавливать его”, – признает Чатинян.

Это не значит, что протесты в Ульяновске будут бесплодными. Для консервативного региона демонстрации протеста в несколько тысяч голосов – явление беспрецедентное. Пока Кремль пытается представить оппозиционные настроения в Москве как нечто изолированное, митинги на родине Ильича подчеркивают разочарование в местных и федеральных властях вдалеке от столицы.