Около десяти часов длилось в пятницу судебное заседание по делу координатора «Левого фронта» Сергея Удальцова в мировом суде Ленинского района Ульяновска. Оно проходило в небольшом помещении, в котором было душно, к тому же присутствовать на заседании захотели многие. Перед началом процесса Сергей Удальцов даже решил открыть окно, что, впрочем, пришлось делать с оговоркой, что это не попытка сбежать. Напомним, активистка «Молодой гвардии» Анна Позднякова обвиняет в Удальцова в избиении. Оппозиционер приехал на заседание впервые, хотя суд по этому делу уже собирался.

Сам «инцидент» произошел 21 апреля во время антинатовского митинга, организованного КПРФ в Ульяновске. Тогда Анна Позднякова брала интервью у Удальцова. Концом разговора, по ее словам, стал удар оппозиционера, после которого и было возбуждено уголовное дело по статье 116 УК РФ (побои). Сам Удальцов отрицает факт избиения, о чем еще раз сказал в начале заседания в ульяновском суде: «Я человек очень мирный, но примирение в данной ситуации означает признание вины. Как признать вину в том, что я не совершал?».

 

 

Пока собирались участники заседания, Удальцов рассказал о пребывании под арестом за проведение публичных акций в Москве и неповиновение полиции, после освобождения из-под которого он и его адвокат, руководитель Московской городской коллегии адвокатов “Волкова, Лесников и коллеги” Виолетта Волкова, сразу же отправились в Ульяновск. «Это не тюрьма, а санаторий, – рассказал Удальцов. – До тюрьмы дело не доходило. Содержание обходится в 20 рублей в сутки. Если будете в Москве, могу дать адрес. Кормят три раза, тепло, светло, охрана, прогулки. Что еще надо? Таких цен нигде нет. Если что, обращайтесь».

В начале заседания судья отклонила ходатайство защиты Удальцова о перенесении рассмотрения дела в Москву, и процесс продолжился. В ходе него было несколько перерывов, во время которых сначала Удальцов, а затем и его адвокат активно общались с прессой. Так, оппозиционер отметил, что приехал в Ульяновск после голодовки и больницы, но ему не дали возможности восстановиться. «Есть ощущение, что это делается сознательно», – отметил Удальцов.

 

 

Также на заседании были заслушаны свидетели обвинения и защиты. Если со стороны Анны Поздняковой было заявлено три свидетеля, то у защиты – 12, а также о намерении выступить с показаниями заявил еще один человек, о чем стало известно уже в ходе заседания. Впрочем, в суд приехали не все свидетели. Кстати, именно этот момент чуть не стал поводом отложить заседание, но суд постановил заслушать их позже, а пока опросить всех тех, кто пришел. В ходе опроса свидетелей проводились своего рода следственные эксперименты, свидетели рисовали схемы того, кто и где стоял во время инцидента. Адвокат защиты даже попросила Удальцова инсценировать «момент удара» как бы этого могло быть, если бы удар все-таки был.

Также на заседании было еще раз зачитано заявление Анны Поздняковой, а также озвучена информация о том, что в ее адрес поступали угрозы – как по телефону, так и на улице с требованием забрать заявление. Что касается иска о моральном ущербе, то Позднякова отметила, что ей никакие финансовые средства от Удальцова не нужны. «Я просто хочу, чтобы все было по закону», – подчеркнула она.

Далее состоялся коллективный просмотр того самого видео, на котором Анна Позднякова берет интервью у оппозиционера. Адвокат Удальцова выразила желание просмотреть видео покадрово, но такой техники в зале суда не оказалось. И снова был объявлен перерыв, во время которого за своим ноутбуком пошла Позднякова. Впрочем, и ее техника оказалась не готова воспроизвести видео покадрово. Ситуацию спас ноутбук одной из съемочных групп. В ходе просмотра основное внимание было уделено моменту «удара». Была рассмотрена траектория, движений Удальцова, направление в котором он шел, и т.д.

После просмотра видео адвокат Волкова зачитала заключение независимого эксперта с 45-летним стажем о том, что видео имеет признаки монтажа. Она сообщила, что был сделан адвокатский запрос и проведено исследование видео и аудиоряда. По мнению эксперта, в видео присутствуют признаки межкадрового и внутрикадрового монтажа. А по поводу вскрика Анны Поздняковой после «удара» и вовсе было сказано, что этот звук не может быть произведен человеческим голосом. То есть, было вмешательство и в фонограмму. Сама Анна Позднякова отметила, что есть оригинал видео, но в любом случае все можно проверить.

После очередного перерыва адвокат защиты сообщила, что из зала суда якобы отсылаются сообщения свидетелям, то есть произошла утечка информации. После небольших препираний все закончилось тем, что в зале и вовсе запретили пользоваться телефонами.

Вообще же адвокат Волкова отметила, что у нее есть сомнения в достоверности показаний свидетелей обвинения. Кроме того, у нее вызвали сомнения подлинность подписей Анны на медицинских документах, акт медицинского освидетельствования. По ее мнению, он и вовсе должен быть исключен из дела, а его составителя необходимо допросить. Она отметила, что составление медкарты и осмотр места инцидента произошли в одно и то же время, что вызывает сомнения в подлинности медицинского документа. Впрочем, Анна Позднякова все отрицала, отметив, что это ее подписи, а на место происшествия они быстро проехали после освидетельствования.

 

 

Далее речь зашла о необходимости назначения судебно-медицинской экспертизы. Адвокат защиты же настаивала на том, что необходимо сначала опросить оставшихся свидетелей, а затем уж проводить судебно-медицинскую экспертизу, чтобы была возможность оценить всех свидетелей сразу. Адвокат настаивала на исключении из материалов дела того самого «сомнительного» акта медосвидетельствования, который, по ее мнению, был составлен с нарушениями.

И снова объявлен перерыв, на это раз долгий, после чего решение было вынесено. Суд постановил все же провести судебно-медицинскую экспертизу.

Но адвоката защиты это не устроило, так как, по ее словам, получается, что на экспертизу будут представлены документы, составленные с нарушениями. Кстати, в перерывах и на самом заседании адвокат Волкова говорила о предвзятом отношении и нарушении прав ее подзащитного. По ее мнению, равная состязательность нарушена.

Тем не менее, судебное заседание отложено на 4 июня.