Строительство магазина около дома №28 по проспекту ТЮЛЕНЕВА привело к противостоянию как между жителями дома и предпринимателями-застройщиками, так и между самими жителями. Постановление администрации Ульяновска от 22 июня о приостановке строительства «до урегулирования конфликтов с местным населением» проблемы не решает, а лишь на время притупляет ее остроту. Оскорбления в адрес предпринимателей уже привели к первым судебным решениям. Но предпосылки возникновения скандалов вокруг точечной застройки (в близости от жилых домов) в Ульяновске до сих пор не ликвидированы. А предпосылки эти — отсутствие эффективной системы информирования жителей о стройке рядом с их домом, необязательность учета мнения жителей при застройке в жилых кварталах.

Итак, несколько жителей дома №28 по проспекту Генерала Тюленева, 28 выступили против строительства «магазина первой необходимости», которое предприниматель Антонина Данилова попыталась начать в декабре 2011 года. Тогда, по популярной российской причине, называемой «скоро выборы», предпринимателей «убедили» в приостановке стройки. Но после госдумовских и президентских выборов на место стройки снова пришла техника. И опять прозвучало слово «конфликт».
Конфликт, на мой взгляд, классический: в нем много эмоций, обвинений в несправедливости, проявлений изъянов местного и федерального законодательства.
Как всегда, в подобных конфликтах, есть тайные подстрекатели, а скоро могут появиться желающие попиариться…


ЧТО ТАКОЕ «МАГАЗИН ПЕРВОЙ НЕОБХОДИМОСТИ»?
Магазин – это двухэтажное здание высотою до 7,8 метров, размером 11 на 24 метра по периметру. Расстояние от магазина до дома больше 25 метров. Строится магазин на муниципальной земле. Как сообщают предприниматели, в здании планируется открытие багетной мастерской, аптеки, филиала банка, под новую крышу должны «переехать» нескольких киосков, которые сейчас расположены на месте будущей застройки.
Предприниматели обещают, что станет светло, чисто, будут отремонтированы тротуар и проезжая часть. А еще собираются обустроить детскую площадку, установить скамейки и высадить два десятка деревьев вместо снесенного одного. Копии документов застройщики дали мне при первой же встрече: никаких тайн…

ЖИТЕЛЕЙ ИЗВЕЩАЛИ О СТРОИТЕЛЬСТВЕ МАГАЗИНА … 5 ЛЕТ НАЗАД
Строительство объектов на небольших расстояниях от жилых домов всегда вызывало протесты ульяновцев потому, что воспринималось как посягательство на «свободы и права» граждан. Неизвестность, неполнота информации порождает подозрение и недоверие, преодолевать которое приходится с большим трудом.
Вот пример нескольких «точек» в Новом городе. Торговый комплекс «ДА» (на газонной части Ульяновского, 5); торговые центры, также возведенные на газонах у домов 13 и 17 проспекта Ульяновского; жилой дом на Филатова, 16; строительство поликлиники на газоне около дома №9 проспекта Филатова. Во время стройки на Ульяновском жители несколько раз валили строительные заборы, на поликлинике на Филатова было то же самое плюс судебный процесс (выигран застройщиками). Во время строительства дома №16 по Филатова старший дома, по соседству с которым возводился дом №16, судился с мэром С.Ермаковым по поводу публичных слушаний, но не выиграл суда…
Абсолютно ВСЕ перечисленные объекты сопровождались конфликтами: жалобами, подписями, но редко — судебными делами. Потому что такой инструмент, как суд, еще не очень популярен у рядовых жителей. И недоверие к судам не изжито, и достаточной практики нет. А ведь только суд может поставить точку в споре. Как, например, это было со строительством АЗС через дорогу от «Олимпа» на Верхней террасе, где сейчас на месте АЗС разбит спортивный парк…
Место стройки «магазина» около Тюленева, 28 похоже на перечисленные выше места – это газон, отделяющий дом от проспекта. Разница, быть может, в ширине газона да в том, что вдоль дороги растут высоченные тополя. Газон не обихаживается, в некоторых местах выложен тротуарной плиткой, но популярностью у жителей не пользуется – непривлекателен, грязноват, темен да и присесть негде. Этой весною, правда, Юрий Петрович Печенихин со своею женой и соседями 28-го дома на нескольких его клумбах высадили цветы…
Как и в упомянутых выше случаях, жители дома №28 узнали о стройке лишь с началом строительства. И направили свое возмущение на предпринимателей. Почему получается так, что жители узнают о стройке последними?
Потому что таков механизм получения разрешения на строительство. При этом согласование строительства с жителями (на публичных слушаниях) не всегда обязательно. Вопросы, выносимые на слушания, перечислены в постановлении гордумы №15 от 01.02.2006 г. Так вот, согласно этому документу, проведение публичных слушаний во всех приведенных выше ситуациях, и на Тюленева, 28 не требуется.
Несправедливо? Но, увы, законно…
Больше пяти лет назад, в газете «Ульяновск сегодня» от 19 января 2007 года мэрия разместила объявление, в котором сообщала «о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства магазина товаров первой необходимости южнее жилого дома №28 по пр-ту Генерала Тюленева» Далее в объявлении была стандартная приписка: «Граждане, общественные организации… в течение месяца со дня выхода публикации могут направить свои письменные обращения, заявления в мэрию Ульяновска по адресу: ул. Кузнецова, 7».
Кто из жителей Тюленева, 28 пять лет назад отправил в мэрию свое обращение?.. Но, формально процедура извещения жителей была исполнена: жителям была предоставлена возможность возразить или не согласиться. Тираж «Ульяновска сегодня» в то время был 3700 экземпляров, а в доме №28 этот номер газеты мог никто и не читать…

В СУД – НА СТАРШУЮ ДОМА
Эмоции на сходах на Тюленева, 28 часто зашкаливали и превращались в оскорбления, иногда доходило до рукоприкладства. Поэтому предприниматель А.Данилова обратилась в суд.
И 27 июня Заволжский суд принял решение «взыскать с Акшенцевой Зои Николаевны в пользу Даниловой Антонины Григорьевны компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.» плюс 200 рублей госпошлины и 2000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Итого – 4200 рублей.
Это решение З.Н.Акшенцева может обжаловать в областном суде в течение месяца. Судом было установлено что, что Акшенцева в присутствии некоторых жителей дома №28 и посторонних лиц оскорбляла Данилову, что было подтверждено свидетелями. При этом суд критически отнесся не только к некоторым показаниям А. Данилова (супруга А. Даниловой), но и показаниям свидетелей, допрошенных по ходатайству З.Акшенцевой (Г.А.Печенихиной и Л.А.Красновой), поскольку эти свидетели «являются участниками конфликта, длящегося продолжительное время и обусловленного категорическим возражением жителей против строительства магазина».
В решении суда также отмечается, что в подтверждение законности строительства суду были представлены «копии градостроительного плана земельного участка… соглашения к договору аренды… распоряжение о продлении срока аренды… разрешение на строительство магазина…» В материалах дела есть и расписка З.Акшенцевой, подтверждающая факт ее ознакомления с документами по строительству магазина, чего сама З.Акшенцева в суде и не отрицала.

ПРИОСТАНОВИТЬ? А ЧТО ДАЛЬШЕ?..
Зоя Николаевна Акшенцева обратилась в депутатскую приемную по поводу строительства в декабре прошлого году. Тогда мы рекомендовали ей, не теряя времени, обратиться в прокуратуру или суд, и дали адреса и телефоны бесплатной юридической помощи.
Но, поскольку для судебных процессов нужна соответствующая подготовка, то объяснили Зое Николаевне, что в определенных случаях интересы жителей может представлять и прокуратура. В июне Зоя Николаевна сообщила, что из прокуратуры ответили: «все законно». Самостоятельно в суд жители не обращались.
1 декабря уведомили губернатора, что они «против строительства под нашими окнами, на территории, прилегающей к дому, предназначенной для прогулки с детьми и колясками» (183 подписи), и стали писать и звонить в администрацию района и города. Да еще устраивать пикеты и сходы на месте застройки, считая, что власть должна «защитить их интересы». От кого защитить и как?..
22 июня вышло постановление администрации Ульяновска №2769, в котором записано: «Приостановить строительство магазина товаров первой необходимости южнее жилого дома №28 по проспекту Генерала Тюленева до урегулирования конфликтов с местным населением». Кто, как и какой именно конфликт должен урегулировать, в постановлении не говорится.
Предприниматели сомневаются в законности «приостановки», и уже подали заявление в арбитраж.

ПРОТИВ КОГО НАПРАВЛЕН ГНЕВ «МЕСТНОГО НАСЕЛЕНИЯ»?
Гнев людей, протестующих против строительства магазина, направлен на предпринимателей. Мол, бизнесмены — воры и хапуги, «что им, земли в городе мало? пусть на пустырях или у своих домов строят!», «хватит нам магазинов!», «в нашем дворе — детям не погулять, и старикам на лавочках не отдохнуть», «почему нас не спросили, прежде чем строить?»
Но, на мой взгляд, причина конфликта – в исключении жителей из процесса согласования строительства. А в соответствии с сегодняшним порядком оформления строительства мнение жителей спрашивать не обязательно.
Если предприниматель на законных основаниях запрашивает землю под строительство, то власть на законных основаниях обязана выделить ему земельный участок или отказать в выделении земли (но тоже — на законных основаниях). Если возникает спор, то решают его в суде. Как это было, кстати, с оформлением строительства на Тюленева, 28, когда комитет архитектуры вдруг решил приостановить подготовку градостроительного плана. Вот цитата из решения арбитражного суда Ульяновской области от 15 мая 2009 года «Признать незаконными действия Комитета архитектуры и градостроительства мэрии г.Ульяновска по приостановлению подготовки градостроительного плана земельного участка по пр-ту Генерала Тюленева в Заволжском районе г.Ульяновска южнее жилого дома №28. Обязать Комитет архитектуры и градостроительства мэрии г.Ульяновска выдать индивидуальному предпринимателю Даниловой Антонине Григорьевне градостроительный план земельного участка по пр-ту Генерала Тюленева в Заволжском районе г.Ульяновска южнее жилого дома №28».
То есть, предприниматели лишь «играют», вынужденно «играют» по правилам, установленным законодательством. А в сегодняшних правилах, повторюсь, нет обязанностей ни у предпринимателей, ни у власти спрашивать согласия жителей…
Значит, чтобы впоследствии избежать конфликтов, нужно менять правила.

ВЛАСТЬ ДОЛЖНА БЫТЬ ТОЛЬКО НА СТОРОНЕ ЗАКОНА!
После постановления о приостановке строительства появились комментарии, что, мол, администрация, власть «встала на сторону жителей».
Но администрация, власть, не имеет права становиться ни на чью сторону: ни на сторону жителей, ни на сторону предпринимателей. Потому что власть обязана стоять только на стороне закона. Иначе она неизбежно будет ссорить людей, идти на поводу эмоций и конфликтов, не устраняя причины последних.
Если законодательство не позволяет максимально учесть интересы обеих сторон, то власть обязана изменить закон так, чтобы были максимально защищены права и законные интересы гражданина. Неважно какого: пенсионера, предпринимателя, инвалида…

ПРЕДЛАГАЮ
Чтобы в дальнейшем не возникало конфликтов, нужно либо исключить возможность строительства в непосредственной близости от жилья (изменив для этого соответствующие положения и постановления), либо сделать обязательным учет общественного мнения. Нужно проанализировать все конфликтные случаи и внести изменения в положение об общественных слушаниях. Необходимо изменить механизм информирования жителей о возможной застройке (или выпускать официальную газету большим тиражом, или дополнительно уведомлять жителей, как минимум, через и с помощью управляющих организаций).

ЧТО ДЕЛАТЬ?
На мой взгляд, возможны три варианта развития ситуации.
Первый вариант, предпочтительный. Жители, выступающие против строительства, все же обращаются в суд. Но должен предупредить: поскольку разрешение на строительство выдано мэрией, то подавать в суд придется на мэрию. И уже суд, если сочтет нужным, в качестве обеспечительной меры, может принять решение о приостановке строительства.
Второй вариант. Жители продолжают «давить на власть»: собирают подписи, звонят, жалуются… И администрация вдруг отменяет свое решение о разрешении строительства. Правда, для этого ей нужны законные основания. Иначе, предприниматели оспаривают документ и выставляют власти штрафные санкции.
Третий вариант. Обязательный. Внесение изменений в положение о публичных слушаниях для обязательного учета мнения жителей, и изменение системы информирования жителей о строительстве.
НО ВСЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ТОЛЬКО В ПРАВОВОМ ПОЛЕ!