Вчера состоялось повторное осуждение процесса формирования Общественной палаты Ульяновской области. Общая оценка – “неудовлетворительно”.

В же время, правозащитники признали, что выбранная стратегия уклонения от участия в процессе формирования Общественной палаты региона, себя полностью оправдывает. Власть попадает сейчас “из огня да в полымя”, от сверхтихой палаты, до сборища эпатажных личностей по принципу – “кто громче всех кричит”. Честно говоря, уже сейчас, в неполном составе, общественная палата начала напоминать – “институт лоббирования частных интересов”, сборище лоббистов, что не имеет никакого отношения к деятельности институтов гражданского общества.

Общественная палата должна быть, теоретически, созидательным органом, а не деструктивным. Пока же, складывается устойчивое впечатление, что власть сама не знает чего хочет от Общественной палаты, даже концептуально. Это уже дефект самой власти, тут нужно разбираться, кто и каким образом приложил столь бездарно руку к формированию “списка губернатора”, что убил напрочь весь дальнейший интерес к её деятельности ещё до завершения процесса её формирования.

В чем подвох?

Начну с того, что есть определенные “страты” или электоральные группы, чьи интересы никак не представлены в общественной палате, и это упущение министерства внутренней политики в прямом и самом очевидном виде. Не смогли разработать внятную концепцию – как основу и фундамент, не получили и цементирующую основу, в итоге ни устойчивости, ни надежности в вопросе “гражданского строительства” нет и не просматривается. Более того, все сотни существующих Общественных Советов, буквально выпали в осадок. А завтра, губернатор с недоумениям будет размышлять о том, на кой ляд ему эти сотни советов и такая палата, от которых одни убытки и пустая трата времени? Когда народ на этих сборищах, собирается”потрындеть” и сказать – “какая власть плохая”, тоже та ещё новость.

Впрочем, что сделано, то сделано. Чиновникам правительства ульяновской области уже можно регистрировать собственное “общественное движение” – “Идиотизм без границ”.

На мой взгляд, власти прежде чем вообще начинать подобные маневры, было бы неплохо научится решать вопросы не на бегу и между делом, а сначала сесть и подумать – “Что это мы сейчас затеваем?”

Вот какова роль Общественной палаты, кроме традиционной – “пятого колеса в телеге”?

Начну пожалуй с доминант, которые крайне важны для ОП и власти одновременно:

1. ОП должна включиться в процесс формирования ведомственных региональных советов. Которые должны быть двух палатными (комиссионными), по следующим причинам: а) экспертно-консультационых состав должен формироваться самим ведомством по собственной процедуре, так как это некий такой “плагин” для системы, расширяющий её функциональность и защищающий её от сбоев. б) общественный совет, из числа руководителей (представителей общественных организаций) – т.е. объединений граждан.

К примеру и минздраву и соцзащите, кроме специалистов экспертов, которых они способны выявить и пригласить сами, не мало важно знать и мнение, скажем общества инвалидов, общества слабослышащих, ограниченной подвижности, общества слабовидящих, онкологических больных и т.п., ради того, что бы знать и понимать их проблемы не по наслышке, и не спешить с выводами по одной двум жалобам, которые могут быть и инициированы с совершенно иными целями, не связанными с вопросами защиты их прав (а скажем, лишь для прикрытия интересов коммерческих структур)
Почему руководители объединений? По причине экономии дефицитного времени, к обсуждению вопросов должны допускаться граждане не со своими конкретными “болячкам”, а владеющие ситуацией в целом. Да, это болезненно ударит по самодеятельным организациям, но с другой стороны неизбежно заставит их быть более профессиональными и ответственными, научит не только критиковать, но и предлагать: “разумное, доброе, светлое”

Очень важна роль ОП, в вопросах распределения грантов, и для снижения накала страстей в обвинения в коррупции, и с точки зрения здравого смысла, пусть сама общественность и решает, что для неё важнее? Кого есть смысл поддержать? Зачем поддержать? И разрушит сложившиеся вокруг ведомств стабильные “обоймы” грантополучателей из аффилированных чиновникам лиц.

В третьих, ОП обладая правами законодательной инициативы, должна направить свои усилия для разрешения тлеющих и периодических конфликтов, между гражданами, или меду гражданами и обществом. Чего пока никак не наблюдается, все законодательные инициативы хронически брют мимо поставленных целей, покольку правовые проблемы нельзя решать методами политологии или социологии, эти методы замечательны для выявления проблем и причин, но совершенно не годятся как способ разрешения проблем.

Есть ещё и четвертых, пятых и пр., что однозначно демонстрирует, непонимание властью ни сути, ни роли, ни значимости ОП, и полнейшую бездарность идеологов этого процесса в министерстве внутренней политике, если таковая вообще существует, в чем позвольте усомниться.

Власть сама себе создает трудности, которые потом начнет мужественно преодолевать – есть такой род занятий, для оправдания собственной никчемности у чиновников. Когда чиновник обнаруживает, что его деятельность, по сути не нужна, то он начинает создавать себе “фронт работ”, плодить совершенно ненужные “общественные советы” и “комитеты”, проводить десятки заседаний и совщаний имитирую бурную деятельности и даже уставая от своей сверхактивности.

В целом ОП сформирована по принципу: “Чтобы было!”, положена по региональной описи – “Общественная палата” – одна штука, нате, заполучите, и распишитесь в получении.Одна штука есть, можете проверить и пересчитать.

Нет, в этой клоунаде, смысла участвовать нет, поэтому и времени терять правозащитники в дальнейшем не намерены, хочет власть юродствовать, пусть самостоятельно развлекается, без соучастияв этой “общественной перверсии” и пошлости правозащитников, время дороже и ценнее, когда оно не растрачивается попусту.