Как и ожидалось многими специалистами, вся идея с “Открытым правительством” оборачивается пшиком… пошимпели и разошлись. В стране, в которой масса не решенных проблем, требующих неотложного решения, включая вопросы предупреждения природно-техногенных катастроф, “Открытое правительство” взялось обсуждать самые “актуальные” проблемы – борьба салкоголизмом и курением. При этом, ничего нового не прозвучало, всётот же партийно-государственный тренд – ЗАПРЕТИТЬ! Это в цивилизованных странах работают ученые и целые институты над подобными проблемами, поскольку это вопросы оздоровления нации, демографии, продолжительности жизни, но там и в голову не приходит экспертам придти к выводу о введении запретов, так как, любой запрет – усиливает криминалитет, коррупцию и не эффективен ни вближней, ни в дальней перспективе.

“Открытое правительство” полностью игнорировало проблемы дорог в России – хотя в ДТП гибнет куда больше народа, чем от курения, незаитересовалось оно и проблемами ЖКХ, госзакупок, численностью чиновников и их эффективностью.

Ещё хуже дело обстоит с экспертным сообществом,

ну нет желающих приехать из-за рубежа и что-то толковое посоветовать, правительство России вынуждено нанимать экспертов для Сколково по ценам существенно более высоким, чем установились в Европе или США, по тарифам “диких стран”, нанимая далеко не самых лучших.

Тут важно и само понимание отличия политической ментальности политиков Запада и даже Востока, от России, там прекрасно осознают, что “короля делает свита”, т.е. пригласив эксперта, политик автоматически получает в свое распоряжение электоральный ресурс, тех граждан, для которых именно этот эксперт достаточно, если не абсолютно авторитетен и чье мнение для них важнеее, чем сам политик с его идеями.

У нас же, даже у президента страны, в узком кругу “экспертов” можно разглядеть лишь дъяка Кураева, режиссера Никиту Михалкова и какого-нибудь Василия Якеменко, лиц с колоссальным антирейтингом. Парадоксальным образом получается, что у нас даже не работает традиционное: “Скажи мне, кто твой друг…”. Чиновники и политики просто впадают в политический мазохизм окружая себя советниками и помощниками, экспертами с колосальным отрицательным рейтингом, при этом не имея и своего-то в плюсе.

По экспертному сообществу, есть вообще очень много вопросов, начиная с классического: “А судьи кто?”, кому решать кто эксперт и в какой области? Кто нужнее теоретики или практики? И масса иных не менее сложных вопросов, на которые нет ответов, уверен, ни у президента, ни у премьера. А главное, так и осталось непонятным: “Зачем создавать “Открытое правительство” или Экспертный Совет?”. Если цель одна прикрыть мнением “общественности” непопулярные решения, то уважающие себя эксперты в подобные игры не играют, а те кто согласны выдавать “заказные экспертизы” – по определению экспертами не являются.

Есть и прочие значимые вопросы, да и сомнения относительно самого статуса эксперта:

Каковы сегодня функции независимого эксперта?

Какие институциональные формы позволяют сегодня наиболее эффективно выстраивать коммуникации, связывать высказанные экспертные точки зрения, выявлять интересные идеи и быстро доносить их до всех участников общественной дискуссии?

Рано или поздно, Россия придет к тому, что уже давно осознано в в мире. Социально-политический статус политика или чиновника определяется не титулами и чинами “эксперта”, а его общественной значимостью, остальное – просто изобретение велосипеда, попытка в очередной раз содать некие симулякры “гражданского общества и гражданской активности”. А среальным гражданским обществом нужно работать, только чиновники разучились трудится на достижение цели, зато привыкли создавать процессы ради процессов.

Вообще же, в государстве кризис доверия к власти преодолим одним единственным путем, власть должна заслужить уважение в глазах экспертов, с чьим мнением считаются электоральные группы, и лидеров общественного мнения, не самозванных и самопровозглашенных, а тех, кого принято считать “неформальными лидерами”.

И это не имеет никакого отношения к оппозиции, она точно также выждена бороться за тот же самый круг мнений.