-Ну, так вы залив продали?
– Я пруд продал!
Из диалога С.И. Морозова и С.С. Галанта
Продажа Клювенного залива в Старомайнском районе обсуждается в прессе уже более двух месяцев. За это время было выявлено несколько фактов сделки, в частности то, что «пруд» был официально продан на аукционе. Кроме того, дело о продаже залива было направлено в природоохранную прокуратуру, которая вплоть до сегодняшнего дня проводит проверки по данному факту. Залив, по сути, стал местом столкновения интересов администрации Старомайнского района и экологов Ульяновской области. Сегодня он находится в частной собственности, и владелец залива имеет полный перечень необходимых документов.
Факты просты. На сегодняшний день он продан и имеет владельца (по неподтвержденной информации далеко не первого). Согласно имеющейся документации, на момент продажи залив был и не заливом вовсе, а прудом: в 1991 году районный совет «узаконил» дамбу, вследствие чего Клюквенный залив оказался отделенным от Куйбышевского водохранилища. Работы по запруживанию проводило ООО «Итиль», и вплоть до сегодняшнего дня залив значится как припускной пруд.
Судя по информации из документов об официально проведенном аукционе, продан Клюквенный залив был 2 августа 2010 года. В этой связи поражает система информирования о продаже подобных объектов: что уж говорить об обычных рыбаках, которые до сих пор отказываются верить в то, что «Клюква» была продана, если даже организации подобные Госэконадзору оказались не в курсе того, что залив, он же пруд, находится в частной собственности. Место удивительной красоты, известное как «Клюква» или «Клюквенный залив» де-юре спряталось под категорией «пруд», с кадастровым номером участка, по которому оно было выставлено на аукцион.
Для жителей области не так важно чем по документам является «Клюква»: прудом или заливом, важно то, что это место любимое, единственное в своей редкой, природной красоте. Однако никаких документов подтверждающих, что данная территория является особо охраняемой нет. Как нет и экспертизы, подтверждающей статус Клюквенного залива. Как пояснил Александр Евгеньевич Каплин – сегодня это уже не полномочия Росприроднадзора, добиться экспертизы может только прокуратура. Что же касается возможности возвращения залива в муниципальную собственность, то вероятность этого есть, но она невелика.
«В ряде подобных случаях мы действовали по следующей схеме, – поясняет Александр Евгеньевич, – к объекту ограничивают доступ, недовольные жители пишут обращение, по результатам рассмотрения которого выносится решение о наложении административного штрафа. Как правило, он не оплачивается, и материалы передаются в прокуратуру. Однако если по результатам прокурорской проверки будет доказана законность сделки купли-продажи, то никто не сможет запретить владельцу объекта поступать так, как он посчитает нужным».
Таким образом, судьба Клюквенного залива в руках прокуратуры: частью Куйбышевского водохранилища он является только согласно картографическим материалам, находящимся в распоряжении Росприроднадзора. Согласно остальным документам «Клюква» – пруд. Так, например, председатель комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Старомайнского района, Михаил Крылов, представил нам документ, который говорит о том, что Клюквенный залив не что иное, как пруд. Прилагаем ответ начальника Росводресурсов по Ульяновской области, Ю.М. Есинова на запрос о предоставлении сведений о Клюквенном заливе из государственного водного реестра. Несмотря на то, что в начале письма сказано о невозможности предоставлении информации по причине формирования реестра, информация о том, что Клюквенный залив является прудом, была принята к сведению и документально закреплена.
Уже после появления в прессе сообщений о продаже залива, глава Старомайнского района, С.С. Галант написал в своем блоге: «В настоящее время в условиях жесткой финансовой недостаточности вопросы привлечения новых инвесторов, создание дополнительных рабочих мест, а также поддержка молодых начинающих предпринимателей на территории нашего района носят первостепенный характер. Использование так называемого «Клюквенного залива» для разведения и выращивания новых пород рыб, конечно же, является одной из приоритетных задач района».
Что касается «жесткой финансовой недостаточности», то отметим, что Клюквенный залив, площадью в 56 Га, был продан за 1 417 500 рублей. Как пояснил Михаил Крылов, на тот момент это была его объективная рыночная стоимость. Что же касается создания дополнительных рабочих мест, то, как рассказал мне начальник регионального отдела Госэконадзора, Амир Галяутдинов, выезжавший непосредственно на место, когда то там на добровольных началах работал житель расположенного неподалеку села Волжское – регулировал уровень воды и так далее, но он, к огромному сожалению, умер.
По мнению Михаила Крылова, в котором он ссылается на имеющиеся документы, в том числе на приведенный ответ Ю.М. Есинова, Клюквенный залив был продан законно. «Если будет доказано, что пруд был продан незаконно – мы первые подадим в суд на расторжение сделки. Пока же мы предоставили в прокуратуру все имеющиеся документы, которые подтверждают, что Клюквенный залив – это пруд, а его продажа полностью законна».
В ходе «Откровенного разговора», проводимого С.И. Морозовым в минувшую пятницу, поднимался и вопрос о законности продажи Клюквенного залива. С.С. Галант был готов предоставить и зачитать все документы, подтверждающие законность его продажи. Однако сделать этого он не успел и на прервавший вопрос губернатора «Продали ли вы все-таки залив?» ответил что продал, но не залив, а пруд. В итоге было решено дождаться результатов прокурорских проверок и решения суда (если таковое, конечно, когда-нибудь будет вынесено).
Очень многое сегодня будет зависеть от прокуратуры и от того, удастся ли доказать обратный статус Клюквенного залива. Только в этом случае в суд может быть подано заявление о признании сделки купли-продажи недействительной. Однако, на данный момент, документов для этого, похоже, недостаточно.
Ежов
Что будем делать?
Джо
Создавать претендент в стране по судебному изьятию объекта в муниципальную собственность. И потом обьявить его ООПТ. Клюквенный залив это и правда уникальное место и если бы торги были открытые , то уверен – экологи не допустили бы продажи такого обьекта в собственность. Давайте подключим Госдуму, Минприроды. Это и есть наше “Общее дело”. Но если оставить всё так, то скоро найдется “умелец” который ради инвестиций перекроет Старомайнский залив и обьявит его “прудом”. А дальше по схеме – торги, покупка, перепродажа. Галант и Крылов, Есинов и Галяутдинов здесь не родились. У Галанта сын говорят в Америке живет. А наши дети тут живут. И ради них нужно сделать всё чтобы они ценили нашу область, её красоту, а не просто видели в этом чеё то “кадастровый участок”.
Ежов
Согласен, но это опять формат “пожеланий власти”. А там уж она как “завозжелает”. Не захочет – уйдет все в песок. И мы забудем в своем клиповом режиме жизни уже через неделю.
Общее дело конкретно.
Пока план такой:
1. запросы в Гос ДУму по нескольким линиям более или менее близких депутатов (по крайней мере своих то мы выбирали).
2. добыть все документы на предмет правовой экспертизы
3. публичные акции? (здесь вопрос в том что смысла требовать что то у Прокуратуры особого нет – у них по другому машинка работает, а те, на кого можно было так воздействовать дела уже все обтяпали).
4. большие вопросы возникают по Галанту, задекларировавшего красивое бла бла бла на предмет отсутствия у района денег и продавшего такой объектище каким то барыгам за миллион.
что еще?
PS и хочется обратиться к коллегам журналистам по возможности тоже поднять эту тему. Информповод, что в УО у Волги просто отрезали красивейший кусок вполне тянет и на федералку. Прецедент по которому теперь можно распилить всю реку.
Илья Паймушкин
И Панкову, председателю комитета по аграрным вопросам ГД надо написать.
Прецедент
Подвигать прокуратуру к исполнению своих обязанностей. Дело в том, что Клюква всегда была и будет частью Куйбышевского водохранилища. И следует это из анализа терминологического ГОСТа 19179-73 “Гидрология суши” (термины и определения). Почитайте позиции 177-179 указанного ГОСТа и станет понятно, что искусственно “отшнурованная” от Куйбышевского водохранилища Клюква не является прудом, а является частью Куйбышевского водохранилища, гидрологический режим которой целиком зависит от режима водохранилища. Спустите водохранилище – через некоторое время не станет и Клюквы. В суде это элементарно доказывается.
Джо
Ежову. Предендент дело говорит.!!!!!! По Галанту. Посмотрел его блог. Так по Клюкве у него коментарии есть, но он на них не реагирует – “Открытая власть!”
Ежов
А “продвигать прокуратуру” это значит делать что?
Владимир Воронин
По-моему, основная проблема, которую нужно решить – принудить райпрокурора Старомайнского района к выполнению своих фукциональных обязанностей: провести проверку жалоб надлежащим образом, а затем обратиться в суд в защиту нарушенных прав и интересов неопределённого круга лиц.
Следует учесть , что любая жалоба ( в Госдуму, Президенту и т. п. ) будет рассматриваться в райпрокуратуре.
Поэтому начинать “карусель” целесообразнее с жалоб райпрокурору.
После того как они прокурором будут “отфутболены” должностному лицу, на которого жалуешься – направлять жалобу на райпрокурора областному прокурору.
Вероятно, тот тоже в доле – поэтому направит их на рассмотрение в райпрокуратуру.
Затем жалобу Генпрокурору на облпрокурора, а на Генпрокурора уже жаловаться Президенту.
После этого начнётся “обратный отсчёт” и когда вопрос вернётся в райпрокуратуру – контролировать его рассмотрение по существу.
Иблис
Из ЖЖ Галанта
“…в 1991г. ООО «Итиль» проведены работы по запруживанию… …для разведения и проращивания молоди растительноядных рыб (Письмо №8-05/66, от 29.01.2009г.)”.
В 1991 году ни одного ООО с подобным названием – ООО “Итиль”, не существовало.
Первое такое ООО было зарегистрировано 10 февраля 1993 года (в Старой Майне).
По сей день занимается оптовой торговлей рыбой, морепродуктами и рыбными консервами.
http://galantss.livejournal.com/12288.html
Главное
Давайте рассуждать логически. В ниже приложенной схеме показываю плотины на Волге. Учитывая ситуацию, сложившуюся с заливом-прудом, напрашивается вывод, что и Волгу можно рассматривать как угодно, в том числе и как не реку. Значит можно продавать и водохранилища, это же не река? Это же каскад прудов для прудового хозяйства!
AkvamariN
Когда отчуждали залив, когда выставляли на торги, где были старомайнцы? И где они сейчас, имею ввиду общественность, жителей района. Если говорить о логике, то они и должны в первую очередь обращаться в прокуратуру как с коллективным заявлением, так и каждый от себя. Это у них украли залив, ну и о области в целом. До сих пор не верят своим глазам? Как тут выше правильно было сказано, что наши дети живут тут. И почему каждый неизвестно откуда вылезший “князек” считает народную собственность своей и распоряжается ею как ему вздумается, трактует законы как ему хочется. Вздумалось перевести оопт в земли с/х назначение, залив в пруд, правильно, своя рука владыка. Хорошо бы того, кто залив превращал в пруд и провернул всю эту сделку, как то – Галант и иже с ним, через суд обязать выплатить из своего кармана покупателю сумму, которую тот запросит, для возврата залива с последующим определением его статуса как ООПТ
Кузина
родилась и выросла в Старомайнском районе, но лично мне ничего бы ни сказал лот номер такой-то, кадастровый номер такой-то. думаю, большинству старомайнцев тоже.
Под лотом, как правило,
дается описание его содержимого, что выставлено на продажу в том числе. Понимаете, в чём проблема и беда: активная и кипучая деятельность большинства ульяновцев, “прописавшихся” в региональной блогосфере – здесь на улпресса, других порталах и сайтах, в социальных сетях сводится к набиранию очков для собственного рейтинга, перепостам слухов и сплетен совершенно бездумно, безответственно. Любой, пусть даже идиотский _рач в сторону власти, поднимает какой-то звериный вой и люди, считающие себя лучшими представителями нашей страны, опускаются до животного состояния. Но они-то по всей видимости убеждены, что это и есть проявление непримиримой оппозиция к власти, борьба с ПЖиВ не на жизнь, а на смерть, а еще хождение в различных шествиях.
Когда приглашают людей, путь даже в одно время с данными оппозиционными прогулками, прийти и убраться в парке, на берегу, почему-то это вызывает у ярых “оппозиционеров”, а я считаю пустых, абсолютно бестолковых виртуальных бездельников, неприятие, начинают обвинять, оскорблять людей, кто делает реальное дело, в предательстве и прочих грехах.
К чему это говорю. Когда нужно в жизни, в реальной жизни проявить свой профессионализм, гражданскую позицию и, как правило, это всегда прямое противостояние с коррумпированной вертикалью, остаются единицы, кто треплет свои нервы, теряет на этом здоровье, но продолжает бороться, не видя действенной поддержки своих, как там – “преданных фолловеров” (слово “фолловер” в данном случае звучит неким унисоном с другим словом на букву “ф”). Реальная же сущность этого большинства становится видной как на ладони – это пустые, трепливые люди, безответственные, а порой и просто глупые люди, но считающие себя исключительными.
Сейчас, когда всплыла на поверхность эта афера с заливом, чтобы природпрокуратура не “захлебнулась” надо бы коллективно, не только старомайнцам, а неравнодушным жителям региона, города, составить заявления в прокуратуру, обратиться с коллективными исками в суды по факту нанесения ущерба как жителям региона, так и государству. А эта сделка, которую пытаются представить законной, не может являться таковой в принципе. Дается еще одна попытка, к сожалению, очередная в колоссальной череде нарушений законов, воровста, мошенничества со стороны власти, жителям области, районов, города высказать этой преступной власти свое требование, причем законное – вернуть то, что украли у людей, у государства с целью личного обогащения. К покупателям нет претензий, так как власть официально выставила данный залив на продажу.
И прокуратуре, и старомайнцам может помочь портал Улпресса, уважаемый Дмитрий Ежов, природпрокуратура, блоггер Симбиблис, журналисты федеральных СМИ, соорганизовать людей хотя бы на портале Улпресса: составить коллективное обращение, собрать реальные подписи, а не нетовские “крестики”, составить коллективный иск в суд, чтобы не дать “умолчать” эту продажу, незаконный перевод водоема из одного статуса в другой. Тем более этот уникальный уголок, как и другие удивительные по красоте, по своему богатейшему природному миру в области, стоит того, чтобы за него бороться. Это тяжелая борьба, а не _издешь в интернете
Прецедент
Содержанием п. 4. ст. 8 Водного кодекса РФ установлено, что пруд, обводненный карьер могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера.
Поскольку пруд, организованный на водотоке, образует с ним единый водный объект и в силу указанной нормы земельный участок под ним разделу не подлежит, т. к. это потребует раздела пруда с выделением части федеральной собственности в пределах границ водотока и части муниципальной собственности в пределах искусственно затопленной территории, то все водоёмы (водохранилища и пруды), организованные на водотоках, являются федеральной собственностью. Категория земель под этими водными объектами – земли водного фонда.
Частью 2 ст. 102 ЗК РФ установлено, что на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков;
Частью 8 ст. 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлено, что отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель водного фонда.
Всё понятно, во всяком случае
мне. Да и без знания Земельного, Водного кодексов ясно как божий день, что совершено преступное отчуждение водного объекта от основной акватории который составляет с ней единое целое и уж тем более никак не может быть переведенным в земли с/х назначения и прочие категории. Это ж откровенный бред. Хоть ручьем назови, но залив как был заливом, таковым есть и будет. Есть все основания, доказательства для обращения и в прокуратуру, и в суд. Не по одиночке, а коллективно “бомбить” суд, прокуратуру исками, заявления, жалобами. В федеральные инстанции обращаться. Есть реакция, нет, какой хотим, все равно “бомбить”, чтобы они взвыли от этих обращений. Но надо это делать опять же коллективно и не бояться ставить свои подписи, указывать свои координаты реальные
zzz
Ждать 2018 года и надеяться
Жан Миндубаев
Кардинальное предложение: отсекаем ВСЕ заливы , рбразованные подъемами вод плотинами волжских и камских гидроэлектростанций, объявляем ихПРУДАМИ( а только при сооружении нижнекамской ГЭС под воду ушло более 600 000 гктаров земель),мелководья тоже отсекаем …И все это ПРОДАЕМ. На смех курам и нормальным людям, из которых так изящно делают дураков. А потом ломают голвенки: и почему это народ власть не любит? На мой взгляд, дело чести праящей партии (ЕР) во имя народной любви к ней довести это “скушное дело” до логического конца. А их может быть два:Первый- мое предложение, выше высказанное. Второй: не делаьб этого и вернуть залив водохранилищу. Что-то робкие у нас пошли в некоторых случаях экологи и прокуроры. Бесов из придурочных девок у них лучше получается…
Прецедент
Иными словами пруды бывают двух типов – созданные на водотоке подпорным сооружением и пруды-копани. Клюква ни тем ни другим не является, поскольку создана уже не на водотоке, а на водоёме – Куйбышевском водохранилище. Из указанного ГОСТа следует, что ни чем иным, кроме как частью Куйбышевского водохранилища с частично зарегулированным гидрологическим режимом, Клюква не является.
Ежов
Ага. Значит те, кто принимал решение по изменению статуса Клюквенного (залив-пруд) не имели к этому никаких законных оснований? То есть просто на закон наплевали.
Илья Паймушкин
Не имели конечно. Еслиб была аренда, то другое дело, а тут выставление на аукцион и продажа части водохранилища. Может дамбу там разрушить? :) Был там в августе, на машине еле проехал, дамбу всю размыло…
Александр Каплин
В этом как раз основная загвоздка для нас, росприроднадзора. Каким образом водохранилище сделали прудом, чьим это решением, пока документов нет. Сам по себе факт строительства плотины и дамбы не превращает автоматически часть водохранилища в пруд. Но! Разрешение в 2006 г. федеральное агенство по водным ресурсам (их терорган по Ульяновской области) оформили с формулировками про пруд для разведения рыбы, отчлененный от залива. Мы могли бы привлечь к ответственности за нарушение лицензионных требований и условий, либо за отстуствие разрешения вообще. Но таких нарушений нет. Вот где надо капнуть. Кто и когда превратил де-юре, а не де-факто залив в отчлененный пруд. правы здесь те, кто приводит в пример все водохранилища по Волге (Чебоксарское, куйбишевское, далее Саратовскиео и т.д.), которое сплошь из плотин состоит. Насколько легитимен тот документ?! Или первым его легитимизировал в этом статусе отдел росводресурсов?! Пока по имеющимся документам не понятно с чего залив прудом стал.
Прецедент
Подозреваю, что не столько наплевали на закон, сколько не имели о нём представления. Некомпетентность – вечный спутник молодости и амбициозности.
печальные раздумья
Роспилил Галант заливчик, роспилил.
Big Ben
“Шеф, шеф, все пропало!” (с)
Вот так вот, это те не про пассионарность посты строчить.)))
Смотрю я на оппозицию и понимаю, что у оппозиции, в силу ее полной недееспособности, только одна позиция.
Не туда вы копаетею. Какие госты? ГОСТ, по сути, не является нормативным правовым актом. Наличие этого документа самого по себе не влечет никаких правовых последствий, и ссылкой на него в суде ничего вы не докажете.
Копать надо в сторону ограничений оборота земельных участков. Дальше сами, если сможете (хотя сильно сомневаюсь, учитывая, кто руководит этим левым-правым-обще-частным делом).
Ежов
А кто здесь оппозиция? И чему? Я, например, в юр вопросах совершенно некомпетентен. Мой ресурс – медиа, возможность поднять вопрос. Сейчас хочется его еще и двигать, ибо беспредел полнейший. Компетенции нужно объединять, чтобы что то двигать. Отсюда и разговор об общем деле. Есть у Вас компетенции-поделитесь, снобизм, поза- совершенно не тренд. Вон в Москве снобы толпами уже выходят и идут в разные стороны. Толку то.
а зачем
ждать итогов рассотрения вопроса прокуратурой. Ведь ввели же основания для увольнения – утрата доверия.
Так вопрос есть доверие к Галанту или нет.
Big Ben
Слово “принцип” щас уже тоже не тренд. Только вот есть такой принцип – не помогать людам определенной репутации.
А снобы-то не только в москве толпами без толку ходят.)
Прецедент Big Benу
Ошибаетесь, голубчик! Наши суды к терминологическим ГОСТам пока ещё относятся с большим уважением, в чём я неоднократно имел возможность убедиться лично. Вопрос о том, пруд это или нет – принципиальный, ибо в соответствии с ВК РФ только пруд или обводнённый карьер могут быть отчуждены в частную собственность. Поэтому, доказав, что Клюква – не пруд, можно уже и не заморачиваться на вопросах перевода земель из категории в категорию.
Big Ben
Дык в чем вопрос? Пишите исковое и вперед, на мины. Сделайте что-нибудь уже, докажите, что вы не импотенты. Пока у вас все в свисток. Тока я примерно знаю, чем все это закончится: провалите с треском все суды и тут опять будет вселенский визг с лейтмотивом: “Все судьи – коррумпированные свиньи!”
Прецедент
Не надо так о судах! Поверьте, они этого не заслуживают! Большинство судей – исключительно компетентны и порядочны! Как госслужащий, я не имею права самостоятельно обращаться с исковым заявлением. Право обращаться в суд о признании правового акта органа местного самоуправления несоответствующим закону – у прокуратуры. Подождём, а в суде выступим в качестве третьего лица. Уверен, что суд выиграем!
Big Ben
А зачем же обращаться, как госслужащему? Помогите написать заявление кому-нибудь, кто там проживает. Если залив действительно так важен для людей, то такие, думаю, найдутся.
Право обращаться в суд о признании в суд по делам, вытекающим из публичных правоотношений, есть у любого гражданина, чьи права были нарушены действиями (бездействием) органов власти и (или) их должностных лиц, смотрим подраздел 3, главу 23, статью 245 ГПК РФ. Зачем тут извиваться и плести чепуху?
Прецедент
Исковое заявление должно быть обоснованным, т. е. подтверждено заверенными копиями документов сделки. У простого гражданина таких возможностей нет. Кроме того, гораздо важнее если будет должным образом работать гос. машина, а не энтузиасты-одиночки. Неужели не понятно?
Big Ben
Понятно. Очередной пустой треп, как я и говорил.
Илья Паймушкин
“для разведения и выращивания новых пород рыб”, п..ц какой то, пардон за мой французкий. А денег то хватит на разведение НОВЫХ пород рыб? Новые породы рыб, как и новую породу чиновников так просто не выведешь и выращивать замучаешься. Господин Галант, просто совет, решайте быстрее чтобы все вернулось с Клюквенным заливом на круги своя, иначе следующий вопрос, который будут поднимать люди, это вопрос о вашей отставке. Диме: Нужно попробовать подключить Мишу Чернова с НТВ, скину его телефон тебе смс.
Nadezhda
Только что обратила внимание на статью, и до конца ещё не вникла(некогда)
Илья! Вернуть всё назад просто так невозможно. Нужно расторгнуть сделку (чего,скорее всего) собственник залива сделать не захочет.
Или захочет?
Если нет – только суд сможет решить вопрос.
Обратиться в суд, в принципе, может любой,кто считает, что его права пользования заливом нарушены.
Можно вообще составить коллективный иск… который ответчики, заключившие ничтожную сделку, могут признать
Таким образом будет получено решение суда по возврату залива “в общее пользование”.
Владимир Воронин
Теоретически оперативнее, чем суд, предписать расторгнуть сделку могут прокурорские.
Но практически райпрокурорские с райадминистрацией могут быть и в одной ОПГ, вместе с райсудом.
Илья Паймушкин
В нашей стране если нужно (например веское слово Губернатора), или если есть опасение что дело возбудят – отиграют все и всё быстро. Конечно, кому ж охота отыгрывать, денежки наверняка уплачены-возвращать неохота.
Вопрос
В 1991 году ООО “Итиль” превратил ЗАЛИВ в ПРУД. Он имел право это делать?
Прецедент
Говоря юридическим языком, часть залива в пруд никто не превращал. Как был залив, так он и остался. Произошло частичное зарегулирование уровенного режима. Залив “прудом” сделали некомпетентные чиновники. Дефицит профессионалов, знаете ли.
Раз такие познания в
юриспруденции, обратитесь в суд, если являететесь жителем области, так как и ваши права здесь нарушены в том числе
Иблис
Имейте ввиду, через год-два точно также будете обсуждать Тургеневские острова и удивляться: Как это увели острова?
Живописные места, одно из любимых мест отдыха – Тургеневские острова, претендует на звание чуда Ульяновской области!
Этот архипелаг иногда именуют Волжской Индонезией!
http://ulpressa.ru/2008/08/15/article59193/
Комитеты, Палаты, члены, советники, экологи, защитники. Съездите и посмотрите, что там сейчас творится.
Александр Каплин
Небольшое уточнение. В прокуратуру материалы мы (Росприроднадзор) передаем когда после привлечения к ответственности выписываем предписание, суть которого – освободи доступ к воде, а нарушитель его тоже не исполняет, платит или не платит штраф за неисполнение, но не исполняет. После этого материалы уходят в прокуратуру на понуждение к сносу, например, забора или иного сооружения препятствующего доступуп граждан. Прокуратура уже проводит свою проверку и требования в суде расширяет вплоть до признания регистрации сделок недействительныими и лишении права сосбвтенности на земельные участки окло воды.
Но главное сейчас не останавливаться, т.к. еще далеко не все юридические механизмы были задействованы. Прав Дмитрий Ежов, государственная машина довольно неповоротлива, но если её удасться запустить и разогнать, то остановить будет еще сложнее. Может доехать и до “посадок”.
Илья Паймушкин
А как же земли перевели в разряд поселений? Для чего? Чтобы продать вместе с заливом. Ведь поля от Арчиловки до с. Волжское тоже продали. Это получается выгоднее, продать за миллион с небольшим чем организовывать СПК, сажать и выращивать сельхоз продукцию. Умысел очевиден для всех кроме карманной прокуратуры. Что областная, что районная – пчелы и мед.
Евгений К.
Искусство изображать.
Не знаю как вам, а лично мне иногда надоедает наблюдать за имитацией бурной деятельности, воспроизводством которой так любят заниматься люди во власти.
Думаю, что настало время отбросить некоторые оковы политкорректности и начать называть вещи своими именами.
В качестве яркого примера государева слуги, которому «казаться, а не быть» в этой жизни важнее всего прочего, я, для начала, выбрал фигуру Константина Долинина.
Человек, безусловно, очень разносторонне развитый, мультипрофессионал, сумевший буквально за 10 лет пройти путь и спикера димитровградской думы, начальника информационно-аналитического отдела аппарата Главного федерального инспектора, директора регионального филиала ФГУП «Поста России», уполномоченного по правам ребенка Ульяновской области, и, наконец, председателя Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Уверен, что и последняя должность – не венец карьеры Константина Долинина. Куда занесут его дальше ветры случайных кадровых решений гадать не стану, лучше беглым взглядом пройдусь по основным вехам бывших его трудовых успехов. Делаю это сугубо в целях облегчения понимания читателей о специфике личности указанного выше героя.
Почта
Годы, проведенные в кресле главного почтовика региона, остались в памяти многих людей в весьма противоречивых воспоминаниях.
С одной стороны: много пиаристического мельтешения вроде установки столбов на «нулевых верстах» и штамповки марок. Были уж и совсем эпические моменты, наподобие изготовления первой в регионе «медали имени Сергея Морозова», единственным экземпляром которой был и награжден сам Морозов (http://ulpressa.ru/2008/08/15/article59103/). Уж в чем, чём, а в умении вовремя и к месту, отдать почет первому лицу региона (своего рода встать в правильную позу) Долинин, как никто другой, умел как никто другой.
Но это все внешнее. По существу же в указанный период деятельности нашего героя на посту регионального «Печкина» в деятельности почты стали проявляться серьезные проблемы: горожане забыли о таком понятии как «свежая газета», выписанные ими издания нередко доставлялись спустя сутки и более, после их выпуска (http://ulpressa.ru/2008/03/24/article48388/), не лучше дела обстояли и с доставкой корреспонденции. Претензии у потребителей копились как снежный ком. Руководство же предприятия, реагировало на них только путем стандартных отписок и комментариев в СМИ: мол все знаем, проблемы есть, когда-нибудь постараемся решить.
И ведь решал (по крайней мере пытался) в то время Долинин проблемы, только, к сожалению не почтовые, а совсем другие. Общественная работа в то время ему была намного ближе, приятнее и интереснее. В качестве параллельной площадки своей активности он создал некоммерческую организацию «Родительское собрание». Вот тут деятельность по-настоящему бурлила: выдумывались новые знаки дорожного движения «Уступи дорогу детям», школьные учебники подвергались доморощенной экспертизе, объявлялся бой неэтичной рекламе и т.д. и т.п.
Самым отчаянным шагом на этой стезе для Константина Александровича стало конечно его публичное выступление в защиту новых «Робин гудов» – вымогателей, установивших в городских саунах скрытые камеры и шантажировавших клиентов тамошних путан. Судя по заголовкам тогдашних выпусков газет: «Руководитель ульяновского филиала «Почты России» обеспокоен ростом интим-услуг» http://ulpressa.ru/2007/12/14/article41070/.
Из каких источников финансировалась организация Долинина, спросите Вы? Ответ вы можете сами найти из статьи Ильи Паймушкина, опубликовавшего в 2007 году некоторые подробности распределения Министерством молодежной политики грантов среди НКО (http://ulpressa.ru/2007/07/03/article31514/). 700 тысяч бюджетных рублей в то время лихо разыгрывали между собой как раз «Родительское собрание» и «Ульяновский клуб гражданского образования». Директором последнего являлся верный помощник (и прямой починенный) во всех пиаровских подвигах Долинина Максим Терялев (занимавший в то время пост пресс-секретаря нашего филиала «Почта России»). Пикантности здесь добавлял и тот факт, что Министр этой самой молодежной политики Ольга Куракина находилась в то время в весьма теплых отношениях с многодетным отцом и примерным семьянином Долининым. О характере этих отношений (суть которых понятна, я думаю каждому) вы можете прочитать у Савы Морозова: http://sava-morozov.livejournal.com/141750.html.
Одним словом успехи в делах общественных и личных у Долинина были на лицо, а вот Почта пошла совсем по наклонной. В 2007 году в период предвыборных баталий город всколыхнул скандал с распространением подложной газеты «Большая политика» и «Особо секретно», в которых черный пиар против КПРФ лился бурной рекой. Газету распространяли почтальоны Почты России. Когда же следователи стали выяснять заказчика распространения тиража, то оказалось что у подчиненных Долина и паспортных данных этого человека даже не осталось – договор был заключен непонятно с кем. Это сейчас господин Долинин играет роль записного либерала и сторонника перемен, а тогда верность властной вертикали и руководящей роли «ЕР» были для него в приоритетах.
Ближе к отставке Долинина стали вскрываться и признаки серьезных финансово-имущественных проблем ульяновского филиала почты. Характерным примером стали разборки предприятия с арендаторами его площадей в Доме связи (Новый город). Благодаря взаимным исковым заявлениям вскрылся интересный факт: «ФГУП «Почта России» в лице Ульяновского филиала не имело права на заключение договора аренды… на передачу федерального имущества во временное владение и распоряжение» (http://ulpressa.ru/2010/12/25/article143021/). Видимо, подобные вольности с использованием федеральной собственности и послужили последним толчком руководству федерального предприятия освободить Долинина от занимаемой должности.
Но, как Вы понимаете долго без работы человек подобного уровня профессионализма и склонности к самопиару оставаться не смог. Впереди были новые горизонты.
В своих следующих постах, если хватит у меня терпения и времени, расскажу об успехах Константина Долинина на следующих местах работы. Там тоже много интересного: начиная с инициативы требовать паспорт у посетителей саун до идеи создания детского парламента (для дошколят и первокалшек).
Ну а дальше экология: где все еще намного печальнее, пиар Долинина цвете и пахнет, но деревья вырубаются, рыба травиться, опасные стоки попадают в реки. Следите за обновлениями, дальше будет интереснее.
Каплину:
Очень уважаю Вас как эколога, но эти штрафы всем пофиг. Пример – парковка в “Розе ветров”. Сколько раз штрафовали? А шлагбаум так и не убрали. Я думаю, что скоро ипро Юловский пруд похожая история всплывет и Вы будете также разводить руками – мол пруд ещё в начале прошлого века счделали, а коммунисты все руды считаю сельхозугодьями :)))))
Александр Каплин
Мы контрольно-надзорный орган. При этом вопросы прав собственности не в нашей компетенции. Кроме того, в интересах предпринимателей, как Вы наверняка знаете, Федеральный закон № 294-ФЗ сильно ограничивает возможности для внеплановых проверок. Нужно доказать, не проводя проверки, что имеется реальная угроза жизни и здоровью граждан или серьезного вреда окружающей среде. А про штрафы согласен. По “водным” они минимальны. Некоторрые из них можно рассматривать как регулярную плату за свой комфорт, например, за невыполнение предписаний по сносу заборов у воды.
Прецедент
К тому же Росприроднадзором уже направлялись предложения о кратном повышении штрафных санкций по водным статьям. Особенно по статье, предусматривающей ответственность должностных лиц за неправомерное выделение земельных участков. Ч. 1 ст. 8.12. КОАП РФ надо бы распространить не только на водоохранные зоны, но и на земли водного фонда. Законодатель этого не предусмотрел, ибо не мог и предположить, что в Ульяновской области в одном из муниципальных образований начнут распоряжаться землями федерального водного фонда. Вот если бы штрафы были по 50 тыс., как у ФАС, то и чиновники вмиг стали бы компетентнее.