Проблема неправомерного использования водных ресурсов, противозаконного отказа гражданам в доступе к рекам и озерам со стороны новоявленных частных собственников земельных участков в прибрежной зоне попала в поле моего зрения еще в 2011 году, когда ко мне стали поступать обращения жителей Старомайнского и Чердаклинского районов о конфликтах, возникающих в связи с доступом к воде в черте некоторых населенных пунктов и садоводческих товариществ, расположенных на берегах Волги.

Ознакомившись с ситуацией, я утвердился в своих худших опасениях относительно причин этих конфликтов. Самовольные захваты берегов и даже водной глади в реликтовых курортных уголках Ульяновской области, санкционированные незаконными распоряжениями чиновников муниципального уровня о фактическом переводе этих земель из категории особо охраняемых государством природных зон в категорию сельскохозяйственного назначения, приобрели массовый характер. Никак не контролировалось и соблюдение норм частного строительства в водоохранных зонах вблизи водной поверхности Волги, вследствие чего массовое незаконное возведение частных дачных строений вплотную к воде, а то и захваты десятков метров водной глади оставались совершенно безнаказанными. Самоуправству местных начальников способствует несовершенство норм действующего федерального природоохранного законодательства.

Законность действий местных чиновников Старомайнского и Чердаклинского районов как поселенческого, так и районного уровня по фактическому отчуждению водоохранных территорий и объектов, к примеру, Юрманского залива или Клюквенного залива из федеральной собственности в собственность частную никем не оспаривалась и вообще не ставилась под сомнение несмотря на всю абсурдность происходящего. Еще в мае 2012 года я привлек все существующие в Ульяновской области территориальные органы федеральных структур, ответственных за согласование использования водных ресурсов и межевание земель, к работе по поступившим обращениям граждан. Несмотря на многочисленные подводные камни в нормативно-правовом регулировании, тогда общими усилиями удалось придти к выводу о необходимости скорейшего проведения проверок законности использования участков в водоохранных зонах и подготовки соответствующих судебных исков по их результатам. Такие проверки были вскоре проведены и соответствующие иски были направлены в суд.

После этого уже в августе в СМИ и частных блогах стали активно обсуждать тему неправомерного использования водоохранных территорий Клюквенного залива, Пальцинского острова и некоторых других. В начале сентября результаты своих исследований этой темы с приложенными материалами космической фотосъемки и документами по организации, ходу и итогам торгов по Клюквенному заливу мы направили в Ульяновскую межрайонную природоохранную прокуратуру вместе с предложением провести проверку законности продажи конкретного Клюквенного залива в Старомайнском районе. Уже 12 сентября я получил ответ за подписью старшего советника юстиции, прокурора В.А. Бесараба о передаче запроса о возможных нарушениях водного законодательства для рассмотрения по подведомственности, а именно – в Управление Росприроднадзора по Ульяновской области. В дальнейшем, 8 октября, руководитель Управления А.Е. Каплин направил в мой адрес официальное письмо с подробным описанием проведенных проверочных мероприятий и заключений, к которым пришли в Управлении.

Подробно излагать выводы Александра Евгеньевича не стану, о них сообщалось в прессе. Отмечу лишь, что проведенный им анализ действующего законодательства возлагает ответственность за неправомерное распоряжение (выставление на открытый аукцион) земельного участка, сформированного из состава земель, исключительное право собственности на которые принадлежит Российской Федерации, на должностных лиц органов местного самоуправления Старомайнского района. Хотя эту ответственность, по логике вещей, должны разделять кадастровые инженеры, которые оказывают услуги по формированию земельных участков, и уполномоченные органы, осуществляющие государственную регистрацию прав собственности на объекты недвижимости. Такой ответственности КоАП РФ до сих пор не предусматривает. Наверное, настало время выступить с законодательной инициативой, которая устранила бы эти пробелы в законах.

В сухом остатке сегодня имеем судебный иск с требованиями о признании договоров купли-продажи Клюквенного залива недействительными и о признании зарегистрированных в органах Росреестра прав собственности частных лиц отсутствующими, который направлен Ульяновской природоохранной прокуратурой с целью возвращения указанного земельного участка в состав федеральной собственности. Срок давности по противозаконной сделке с Клюквенным заливом, протокол №96 аукционной комиссии по продаже которого незаконно подписал председатель КУМИЗО МО «Старомайнский район» М.А. Крылов ещё 02.08.2010, давно истёк, поэтому и приходится возвращать Клюквенный залив в федеральную собственность усилиями федерального надзорного ведомства. По мнению природоохранной прокуратуры, которое я полностью разделяю, эти нарушения стали возможными в том числе вследствие отсутствия в Государственном кадастре недвижимости сведений о границах земель водного фонда, в результате чего участок водного фонда в результате межевания и формирования приобрел иной статус (категорию), что позволило провести с ним сделку по отчуждению и зарегистрировать права на него в органах Росреестра.

Таким образом, всю вину за историю с Клюквенным заливом возлагать только на старомайнские власти не верно. Как и полагать, что коррупционные признаки в действиях старомайнских чиновников при продаже Клюквенного залива отсутствуют. Полагаю, справедливость в данном конкретном случае, как и нарушенные права жителей Старомайнского района, будет восстановлена после рассмотрения дела в суде. Но для системного воздействия на эту зону коррупционного риска следует ужесточить федеральное законодательство.