Александр ДУГИН об Изборском клубе, культурной войне и либеральном взгляде на русскую историю

Общество победившего «либерального» Хама  – это и есть исторический продукт коммунизма, у которого якобы есть общее с дореволюционной соборностью. Разве марксизм не пришёл с «расистского» Запада? И было ли вообще место русским в коммунистическом обществе? Возьмём Программу КПСС:
 
«Развернутое коммунистическое строительство означает новый этап в развитии национальных отношений в СССР, характеризующийся дальнейшим сближением наций и достижением их полного единства.»
 
Иными словами,  «научно доказывалось», что  русских, как и других народов, при победе коммунизма НЕ БУДЕТ! Будет какое-то непонятное «полное единство».
 
А уж цитаты большевистских вождей с призывами бороться с великорусским шовинизмом можно приводить до бесконечности.
 
Что ж удивительного, что при всех этих теперешних наследниках КПСС, бывших партийцах, комсомольцах, аппаратчиках, представителях силовых структур по-прежнему нет места русским и ничему русскому? Ничего удивительного, ровным счётом.
 
«Это, конечно же, почва для разжигания национализма внутри страны. Но при любом развитии событий недопустим и великодержавный шовинизм». Можно было бы подумать, что это сказал Зиновьев или Бухарин. Это уже сказал Путин, на которого Дугин со товарищи возлагает надежды на консервативное спасение России. Даже большевистская фразеология осталась прежней.   

Мероприятия мне понравилось. Идеи правильные. Нужно из реализовывать.
Дугин прав ещё в одном: для обеспечения стабильности государства и политической системы необходимо сформировать идеологию, объединится на основе этой идеологии не вокруг личности. а вокруг идеи.
Если этой системы не создать с уходом Путина нас ждёт резкое изменение вектора развития нашего общества и государства, не исключено, что в противоположном направлении.
Нужны идеологические клубы, их территориальное обобщение, взаимосвязи. 

При всём  восхищении сумасшедшим полетом мысли Александра Дугина, всё же требуется внести коррективы по крену и тангажу, иначе жёсткой посадки сознания  очарованных им юношей не избежать.
1. Русь, к которой Дугин относит наш славный город, в период своего государственного расцвета, была с нами мало  знакома. Близко мы подружились только в середине XVI века, но это уже была не Русь, а империя.
2. Смысловое сочетание русское и советское, мягко говоря,  некорректно. Русское оставалось всегда русским и до 17 года, и после, в советское время, и сейчас. Если уж говорить о достоинствах этой русскости, то надо называть вещь своим именем, а именно “великорусскостью”, тогда и общинность, и соборность будут отличать нас от привычных щей да каши хоть в либеральном, хоть евразийском горшке.
3. Про хама тоже очень несерьёзно говорит профессор. Хам – это характерный типаж не только либерализма,   а любой социально политической формации, обладающей реальной силой. Вспомним князя Владимира-Красно Солнышко, как он обходился с язычниками и их идоломи, как приобщал Русь к вере Христовой, испанские конкискадоры были христианами их офицеры – просвещенными идальго, а что они творили с населением Америки? А наши просвещенные купцы и промышленники в Сибири, на Дальнем Востоке разве вели себя не как хамы-разбойники с местным населением? А наш президент со своим “Садись, Маша, я отвечу” – разве не хам? А ведь он кумир Изборского клуба, это для него они сочиняют “идеологию рывка”.
 Бесконечен и многолик список хамов. Сам Дугин с публичными характеристиками Ходарковского, Прохорова ничем не лучше балтийского матроса, справлявшего нужду под портретом императора.
 Поэтому, юноши, не спешите, задрав штаны, бежать за “двувекторными” мыслителями. Пока что Изборский клуб – “Тянитолкай”, “Лебедь, рак и щука”, помесь ежа и ужа, не в обиду будет сказано.

Клубу конечно  клубово , но если  и Ивашов там , то надежды уже только на собственные силы …