Как из копеек миллиарды сделать

17 апреля на сайте «Улпресса» опубликовали критическую статью (http://ulpressa.ru/2013/04/17/region-poluchil-eshhe-odnogo-milliardera-laishevskie-zemli-ostalis-za-solovevyim/) по поводу нашумевшего дела о многочисленных судах над «лаишевской землёй». Неизвестный автор, не приведя ни одного разумного довода и факта, обвинил ООО «Новые агротехнологии» в незаконном владении данной землёй.
Кроме того, явно не сведущий в делах прошедших судебных заседаний, сочинитель статьи повествует, что будто бы «суд отказал Департаменту имущества и Администрации в удовлетворении их исков по причине окончания срока давности по делу». На самом деле, если бы автор внимательно вчитался в решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2013 (http://bragin-sasha.livejournal.com/2859661.html), ему бы открылась истинная причина отказа в удовлетворении исковых требований Администрации города. «С момента принятия решения на момент заключения договора купли-продажи от 29.05.2008 года земля являлась разграниченной, соответственно, Администрация г. Ульяновска является по настоящему делу ненадлежащим истцом. Соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения иска об истребования спорного имущества из владения ответчика в связи с недоказанностью истцом обстоятельств, соответствующих указанным в ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации условиям, при наличии которых, возможна виндикация (т.е. изъятие) имущества»

А что касается исковой давности дела, суд поясняет следующее: «Поскольку сам факт возникновения права собственности на спорное имущество у города Ульяновска истцом не доказан, к заявленному истцом виндикационному требованию исковая давность применена быть не может» (решение арбитражного суда по иску мэрии http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/1c6bed97-919c-4903-9f04-91dcdc57d1bf/A72-3721-2012_20130411_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf)

Таким образом, Улпресса вводит читателей в заблуждение, размещая непроверенную информацию о том, что в иске городу отказали лишь ввиду срока давности. Что же касается неведомого уголовного дела, якобы заведённого на Геннадия Соловьёва, владельца ООО «Новые агротехнологии» – это полная фантазия «заказных писак» в комментариях к выше указанной статье. Ведь не приведено ни одного документа о возбуждение дела. Действительно, несколько лет назад была проверка УВД, но никакого уголовного дела в настоящий момент нет! За неимением надлежащего преступления, в котором так усердно обвиняют ООО «Новые агротехнологии».

Стоит отметить, что стоимость «лаишевской земли» на момент приобретения её Геннадием Соловьёвым, была на таком же уровне, как и стоимость всех сельскохозяйственных земель региона, которые продавала область, и её мог купить каждый желающий. Самое интересное, что за неведомые эксперты подсчитали нынешнюю стоимость земли? Цифры, указанные в статье, поистине заоблачные. Конечно, вести речь о миллиардах можно, если иметь ввиду землю в пределах города, с наличием всех необходимых коммуникаций. Но мы сейчас говорим о «голых» полях, где нет ничего, кроме растений и овощных насаждений, а до ближайших коммуникаций несколько километров. Интересно, кто будет покупать эту землю по той бредовой цене, указанной на Улпрессе?
Для примера рассчитаем, если, согласно написанной статье, стоимость сотки составляет 300 тыс. рублей, а средний размер участка для постройки должен быть не менее 10 соток, то получается стоимость такой земли без воды, света, газа, дорог выйдет в 3 млн. рублей. Кто же там будет строиться, если на проведение необходимых коммуникаций потребуется ещё не один миллион?! Плюс сама постройка даже самого скромного домика, к примеру, из бруса без сильной отделки, обойдётся ещё как минимум в 2 млн. рублей. Таким образом, итоговая цена для человека выйдет около 10 млн. рублей. Да за такую цену можно отличный дом купить в самом городе, или, например, в Баратаевке, Кротовке, Арском, где есть всё необходимое: дороги, газ, вода, электричество. Как говорится, чужие деньги легче всего считать, оперируя сомнительными доводами. По поводу того, что владелец ООО «Новые агротехнологии» заработает миллиарды на «лаишевской земле» можно только обвинить автора статьи в некомпетентности по вопросам благоустройства земельного участка. Вы хотя бы в курсе, сколько стоит проложить 1 км. дороги, газ и воду? Поэтому не следует бездумно публиковать подобные выводы.

На основе вышесказанного возникает справедливый вопрос, почему такая необъективность в освещении судебных дел по вопросам «лаишевской земли»?

Полностью не разобравшись в сложившейся ситуации, журналисты Улпрессы даже ни разу не удосужились поехать и посмотреть объемы выращиваемой овощной продукции агрофирмы «Лаишевские овощи». Несомненно, посетив эти плодородные земли, дающие огромное количество качественного урожая, поставляемого по всей области и обеспечивающие рабочими местами немалое число людей, автор бы изменил своё мнение в пользу ООО «Новые агротехнологии», потому что земля должна кормить и возделываться в постоянном режиме. Это посадка рассады в апреле 2013 года http://bragin-sasha.livejournal.com/2861936.html

Кратко по пунктам остановимся теперь:
1. Земля городу Ульяновску никогда не принадлежала, и изменение границ муниципального образования не влияет на статус и собственность земли.
2. Определение Конституционного суда РФ http://ic.pics.livejournal.com/bragin_sasha/10993836/1547461/1547461_original.jpg
3. Данная земля используется по назначению, и там выращивается примерно 23 процента овощей. Фоторепортаж http://bragin-sasha.livejournal.com/2544143.html
4. Первое решение суда по «лаишевской земле» звучало так http://bragin-sasha.livejournal.com/pics/catalog/362/1546724 и там нет слова о возврате земли.
5. В 2013 году на «лаишевской земле» так же начались аграрные работы http://bragin-sasha.livejournal.com/2842311.html (подготовка рассады к новому полевому сезону)
6. О «лаишевской земле» материалы размещены на сайте Высшего Арбитражного суда РФ http://bragin-sasha.livejournal.com/2753083.html
7. Позиция Министерства по вопросу «лаишевской земли» http://bragin-sasha.livejournal.com/2631128.html
8. О работе агрофирмы в газете «Российская газета» http://bragin-sasha.livejournal.com/2521271.html
9. Реальность http://bragin-sasha.livejournal.com/2476753.html

Моя личная позиция.

Противники ООО Агрофирмы «Лаишевские земли», и депутата Ульяновской Городской Думы Г.Соловьева в Интернете утверждают, что городу Ульяновску нанесен был колоссальный ущерб в результате покупки земельного участка в районе села Лаишевка. Называется цифра чуть ли не в 4 млрд. рублей. При этом Прокуратура называла в суде сумму ущерба в районе 10 млн. рублей. Но, судом не был установлен какой-либо ущерб. Признан судом недействительным был лишь договор-купли продажи, и суд четко прописал в своём решении, что никаких последствий в отношении смены собственника данное решение не предусматривает, то есть земля остается у собственника.
Изначально, я тоже активно критиковал это сделку, и её фигурантов, при этом требовал наказать виновных чиновников и навести порядок с землей. Но, как ранее писал уже, казалось обычное дело по защите законности переросло в попытку передела земли. Сейчас об этом писать подробно не буду, так как уже много писал.
И лично я стал защищать не конкретных лиц в данной ситуации, а поднимаю вопрос сохранения производителя овощной продукции ООО Агрофирма «Лаишевские овощи». Предлагаю сопоставить две стороны вопроса:
– Противники предлагают «забрать» землю и передать городу Ульяновску (хотя смысл одного из решений суда звучит по-другому). Город Ульяновск никогда не требовал возврата земли, так как не был собственником этой земли. Согласно разъяснению Конституционного Суда РФ, смена границ муниципального образования не влияет на собственность и статус земли. В нашем случае, город всего лишь изменил границы городского округа.
Другая сторона вопроса: в данный момент эта земля на 100 процентов используется в производстве овощной продукции, с этого платиться налоги, в частности и сельскохозяйственные отчисления в бюджет;
– Более 100 работников, из которых 40 работают постоянно;
-Согласно официальным данным Росстата, примерно 23 процента всех овощей Ульяновской области производится именно ООО Агрофирма «Лаишевские овощи».
Так, какой ущерб городу????? И самое главное, это земля несколько десятков лет использовалась именно под выращивание овощей, да какой-то процент земли, который примыкает к самому поселку Лаишевка можно использовать под застройку жилья. И это планировалось: давать земельные участки молодым семьям, которые работают в самой агрофирме. Повторюсь, процент этой земли минимальной. Стоит просто приехать и посмотреть на саму землю, а не кричать на каждом углу: «Держи вора».
Противники говорят, что решение суда нужно выполнять, только все мы прекрасно знаем, какие у нас суды, и какие порой решения они выносят, учитывая, что в суде заявлялось, что земля не используется по целевому назначению, и не выращиваются овощи, при этом судья все ходатайства с просьбой проверить целевое использование и сделать выездное заседание отклонил. Так, о каком справедливом решении суда можно говорить???? Где защита реальных интересов и прав людей? Повторюсь, ООО Агрофирма «Лаишевские овощи» – это не только налоги и рабочие места, это экологически чистая продукция, производимая в нашей области и поступающая десяткам тысяч людей, включая бюджетную сферу. Получается, теперь люди должны лишиться работы, а бюджет поступления налогов?
Хочу открыто и публично задать вопрос всем противникам: может вы в открытом режиме, не скрываясь под псевдонимами, скажите и расскажите людям, что город потерял при продаже этой земли? И главное, где в решение суда есть пункт, что землю нужно вернуть городу Ульяновску?
Если были технические недоработки, то их можно устранить. Но, почему вы хотите погубить предприятие, которое столько реальной пользы людям и городу приносит? Нужно всего лишь устранить недоработки и технические ошибки, а не «отжимать» землю, которая кормит десятки тысяч людей.
И почему, противники молчат по другим землям, а спорных вопросов сейчас в черте городского округа Ульяновска много? Может быть, раскроете свой интерес к этой земле.
P.S. Заранее пишу, не нужно в комментариях писать, что я продался Г.Соловьеву, пару арбузов бесплатно у него взял, может еще овощей даст он.
Я пишу открыто, не скрываясь под чужими масками. Надеюсь, и противники покажут своё лицо, а если нет, то назову их открыто сам и о том, какой именно интерес у них в этом вопросе.
Александр Брагин, эколог-правозащитник