Торжество коммунальщиков по поводу недавнего решения Засвияжского районного суда, отказавшегося удовлетворить требование одного из жильцов о демонтаже общедомового счетчика тепла, преждевременно. Как представляется, это не конец в борьбе населения с произволом, а только еще ее начало.

О разных этапах этого процесса «СК» писал дважды.

Суть дела в двух словах. Собственник квартиры в доме №1 по Полтавскому проезду обратился в суд с иском к управляющей компании «ДК Засвияжского района №1», в котором указал на неудовлетворительное содержание дома (худые трубы, разбитые окна и двери подъездов, отваливающиеся козырьки над входами и проч.). При этом, пишет истец, в доме, явно не подлежащем оприбориванию, был установлен счетчик тепла, после чего плата за отопление выросла в три раза. Он просил суд обязать УК демонтировать прибор и сделать ремонт.

С доводами о том, что дом в ремонте действительно нуждается, судья не спорила и соответствующее решение в отношении УК вынесла. Удовлетворить же требование о демонтаже счетчика отказалась, обосновав это тем, что предварительная подготовка дома к установке прибора учета не требуется, и тем, что счетчик установила не УК, а Волжская ТГК за свой счет.

Следовательно, это ее собственность, которую управляющая компания трогать не вправе.

Засвияжский районный суд вообще-то отличается в таких делах большой дотошностью, но в этом конкретном процессе ее, на мой взгляд, не хватило. Существует установленный нормативно-правовыми документами порядок размещения в домах приборов учета. Порядок, в частности, требует комиссионного обследования дома на предмет наличия или отсутствия возможности для установки в нем счетчиков. С обязательным составлением акта. В доме по Полтавскому проезду этого, судя по материалам дела, не было. То естьнормативно-правовой порядок нарушен и должен быть восстановлен. Ситуацию суд должен был вернуть в исходное состояние, обязав ответственных лиц демонтировать прибор учета, провести обследование жилого строения, составить акт и ознакомить с ним жильцов, а дальше действовать сообразно с выводами акта.

Другой существенной ошибкой суда я считаю не проясненный вопрос с ответчиком. Если претензия по счетчику не имеет отношения к управляющей компании, до сведения истца следовало, вероятно, довести, что иск требует доработки в части привлечения Волжской ТГК в качестве соответчика. Либо судья должна была сделать это по собственной инициативе. А так спор остался по сути неразрешенным, хотя суд и завершился. Последствия такого исхода, как «СК» уже отмечал, могут быть крайне негативными, ведь кампания по незаконному оприбориванию всех домов без разбора в городе продолжается. Коммунальщики и фирмы по установке счетчиков свое на этой кампании возьмут, а у жильцов добавится проблем.

Это не решение.

Юрий Кашинский