Виктория Чернышева
Прокуратура Ульяновской области подала апелляционное представление на приговор, который вынесли экс-федеральному судье Валерию Сасу. Напомним, суд признал его виновным в совершении “пьяного” ДТП, в котором погибли два человека. Сасу назначили 5,5 лет колонии-поселения, с выплатой компенсации семьям погибших и пострадавшим (в общей сложности, более 1,6 миллиона рублей), а также лишение права управлять автомобилем на три года.

Гособвинитель просил более строгое наказание – 8,5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

– Приговор подлежит изменению ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости, поскольку наказание, назначенное осужденному, а также вид исправительного учреждения – колония-поселение – не соответствуют его личности, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, – пояснили свою позицию в областной прокуратуре. – В качестве смягчающего обстоятельства суд расценил перечисление Сасом в конце судебного заседания потерпевшим денег в сумме чуть более миллиона рублей. Но по смыслу закона, необходимо полное возмещение материального и морального вреда. С учетом же исковых заявлений от пострадавших на сумму свыше 40 миллионов рублей, оснований считать, что подсудимый Сас добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, а также совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, у суда не имелось.

Кроме этого, приняв во внимание данные о личности осужденного, суд придал им чрезмерное значение, в то время как обстоятельства, относящиеся к характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, учел формально. Тяжесть же наступивших в результате действий Саса последствий – смерть двух молодых людей, причинение тяжкого вреда здоровью женщины, а также тот факт, что у погибшей осталась без попечения матери малолетняя дочь, являющаяся инвалидом и нуждающаяся в постоянном уходе, – суд при назначении наказания вовсе не принял во внимание, добавили в прокуратуре.

По мнению правоохранителей, суд также не учел поведение Саса после ДТП. Потерпевшие и свидетели показали, что он не предпринимал никаких мер по оказанию какой-либо посильной помощи потерпевшим: не пытался помочь пострадавшим выбраться из поврежденной машины, не вызвал медицинскую бригаду, сам не оказывал первой помощи и так далее. Экс-судья занимался поисками оторванного колеса от своего транспортного средства. А после прибытия на место происшествия сотрудников ГИБДД, по данным прокуратуры, предпринял попытку скрыть свою вину в ДТП, пытаясь договориться о признании виновником случившегося погибшего водителя.

Еще один довод прокуратуры – то, что на протяжении всего предварительного расследования (около двух лет) Сас не предпринял попыток каким-либо образом загладить вред, причиненный его преступлением потерпевшим, не принес им извинений, не оказывал помощь длительное время находившейся на стационарном лечении выжившей пассажирке – женщине, которая после произошедшего потеряла трудоспособность и стала инвалидом.

– Также судом в полной мере не учтена активная позиция Саса, направленная на попытку избежать уголовной ответственности путем предоставления недостоверных данных о произошедшем, которые суд, хотя и оценил при решении вопроса о виновности указанного лица, но при назначении наказания не дал им надлежащей оценки. При таких обстоятельствах с учетом вышеизложенного, Сасу необходимо назначить более строгое по размеру наказание и определить местом его отбывания исправительную колонию общего режима, – резюмировали в прокуратуре.