Ульяновская областная прокуратура направила в Верховный суд РФ апелляционное представление на приговор в отношении бывшего федерального судьи Валерия Саса, признанного виновным в ДТП, повлекшем гибель двух человек.

Напомним, в ночь на 22 января 2011 года внедорожник «Тойота Хайлендер» под управлением Саса, двигаясь по старому мосту через Волгу, на большой скорости выехал на полосу встречного движения и совершил лобовое столкновение с автомобилем «ВАЗ 21124», в котором находились четверо ульяновцев. 23-летний водитель «ВАЗа» скончался на месте, 23летняя пассажирка умерла в больнице спустя несколько часов.

19 июня приговором Ульяновского облсуда Сас был осужден по части 6 статьи 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух и более лиц) к пяти годам и шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на три года. В прокуратуре приговор считают «чрезмерно мягким» и «не соответствующим личности осужденного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения». В частности, суд оценил в качестве смягчающего обстоятельства тот факт, что Сас в конце судебного разбирательства перечислил потерпевшим деньги в сумме чуть более миллиона рублей. Но в своих исковых требованиях пострадавшие требовали возместить ущерб на сумму свыше 40 миллионов рублей. И по смыслу закона необходимо именно полное возмещение материального и морального вреда.

В соответствии со статьей 6 Уголовного кодекса РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд это требование учел не в полной мере, говорит старший прокурор отдела государственных обвинителей уголовносудебного направления облпрокуратуры Игорь Рябов. В частности, приняв во внимание данные о личности осужденного, суд придал им чрезмерное значение, в то время как обстоятельства, относящиеся к характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, учел формально. Тяжесть же наступивших в результате действий Саса последствий – смерть двух молодых людей, причинение тяжкого вреда здоровью женщины, а также тот факт, что у погибшей осталась без попечения матери малолетняя дочь, являющаяся инвалидом и нуждающаяся в постоянном уходе, суд при назначении наказания вовсе не принял во внимание.

По мнению надзорного ведомства, в суде не учтено и поведении Саса после ДТП.

Согласно показаниям потерпевших и свидетелей, Сас даже не пытался оказать помощь потерпевшим, а, находясь на месте аварии, занимался поисками оторванного колеса своего автомобиля. Обвиняемый не предпринимал никаких попыток загладить свою вину и на протяжении следствия, которое длилось два года, хотя одна из пострадавших после произошедшего потеряла трудоспособность, став инвалидом.

После прибытия на место аварии сотрудников ГИБДД судья пытался скрыть свою вину в ДТП и договориться о признании виновником случившегося погибшего водителя отечественного автомобиля, говорит Рябов.

Также судом в полной мере не учтены всевозможные попытки Саса избежать уголовной ответственности, говорится в представлении. Для этого он предоставлял заведомо недостоверные данные о произошедшем.

Прокуратура настаивает на пересмотре приговора и просит суд назначить Сасу наказание в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортным средством на три года.

Дмитрий МИНАЕВ