“РОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА”: Ульяновский сурок может попасть в Красную книгу

Охрана живой природы в регионе, как и в стране, за исключением отдельных областей и республик, почти полностью разрушена. И это при том, что разным структурам «природоохранного» толка несть числа.
Одним из индикаторов состояния дел с охраной животного мира является сурок. Сурков в Ульяновской области не становится больше. Всё, скорее наоборот. Но, полагаю, это ещё не основание для включения сурка в областную Красную книгу. Её вообще нельзя засорять традиционно охотничьими видами. На самом деле нужно добиваться от надзорных органов госвласти наведения порядка в егерских охотструктурах, а не подменять их другими институтами на том лишь основании, что они не исполняют свои функции надлежащим образом. Никому же не приходит в голову учителей отправлять в больницы лечить больных, поскольку врачи плохо работают.
Охоту на сурка давно нужно было запретить на всей территории Сенгилеевских гор от Криуш до Мордово и Бектяшки. Для чего, спрашивается, создавали региональный го­сударственный природный заказник, если здесь на глазах у посетителей «особо охраняемой» территории расстреливают и ловят петлями сурков? Запрет стал бы первым шагом к созданию национального парка (или, как минимум, природного парка регионального значения).
В остальных районах, где обитает сурок, следует запретить его добычу на особо охраняемых природных территориях (ООПТ) и ограничить повсеместно за их пределами. 
Необходимо полностью запретить и реально пресечь варминтинг – американскую варварскую забаву для состоятельных любителей пострелять по живым мишениям из дорогих винтовок с оптическими прицелами. К сожалению, эта зараза проникла и в нашу область.
Но главное – это работа по подбору и подготовке специалистов (охотоведов, охотинспекторов и др.). Не верю, когда обречённо говорят, что персонал охотведомства настолько плохой, что его функции нужно передать персоналу другого ведомства (например, Минприроды). Это глубоко ошибочный и порочный подход к управлению. Совсем не факт, что персонал другого ведомства намного лучше. Так можно долго ходить по кругу, создавая видимость работы. Нужно наладить взаимодействие всех соответствующих ведомств, нацелить их на конкретный результат в конкретных временных рамках и координировать их работу.
Не спорю, внесение сурка в Красную книгу, если это вообще возможно при нынешней конфронтации с охотниками, способствовало бы спасения сурка. Но это спасение, очевидно, произойдёт ценой девальвации Красной книги как механизма защиты видов, не относящихся к традиционным объектам добычи. Подобное, к сожалению, сейчас происходит сплошь и рядом в системе охраны природы России. Яркий пример – обесценивание статуса госзаповедников под предлогом их вовлечения в индустрию туризма (что, якобы, принесёт прибыль и пользу заповедникам). Подмена заповедников нацпарками и фактическое превращение первых в последние – непоправимый урон делу охраны природы. Вот уж где уместна пословица: «Одно дело делаешь – другого не порть». Нельзя действовать по принципу: убил бобра – спас дерево, спас бобра – погубил дерево.
В своё время в Красную книгу Ульяновской области зачем-то включили голавля. Разве народ перестал его ловить? Ловят повсеместно в малых реках, проточных прудах и в Волге. Вот в Майнском районе в платном пруду под Юшанским, например, все его ловят как обычных карасей. Отсюда и отношение к Красной книге как к формальной бумажке, красиво изданной и переплетённой. Это очень плохо и непрофессионально!
Альтернатива этому есть. Нужно и можно восстановить механизм восстановления и регулирования численности животных, относящихся к объектам добычи, который будет работать не менее эффективно, чем Красная книга. А, скорее всего, более эффективно. Название этому механизму – «рациональное природопользование». Это та золотая середина, которая должна примирить крайние позиции экоохранников и охотников.
Известно, что сурки в Ульяновской области были практически уничтожены в первой половине прошлого века, а затем восстановлены во второй половине самими “охотниками”. Цитата: “С 1979 г. госохотинспекция занимается расселением сурков …” (Позв. жив. УО, с. 181).
Более тысячи зверьков тогда переселили в Сегилеевский и прилегающие районы. Правда, тогда были специалисты-охотоведы высокого уровня, посвятившие себя этому благородному делу. Одна только Вера Борисовна Абрахина чего стоит. Был сурок и в ульяновской областной книге. Затем, как сейчас в Саратовской области, сочли нецелесообразным его там держать. Минсельхоз вообще считал «расплодившегося не в меру» сурка вредителем сельского хозяйства и требовал убрать из пахотных сельхозугодий (пришлось сокращать численность). «Противочумники» тоже с осторожностью смотрят на сурка, как на потенциальный источник опасного заболевания.
Красная книга тогда помогла достичь высокой плотности населения сурков. Хотя, по большому счёту, Красная книга здесь не причём. Просто тогда была нормальная егерская охрана. Было и в законодательстве понятие “вид, запрещённый к добыче” (не путать с видом, занесённым в Красную книгу). И ответственность по УК за незаконную добычу таких животных – до 2х лет условно с конфискацией транспортного средства и орудия добычи, а также взысканием ущерба. Инспектору, задержавшему браконьера выдавалось вознаграждение в размере 12% от суммы иска.
Бобров вот тоже почти истребили в своё время. Теперь не знают как от них леса и луга спасти. Ясно одно: Красная книга должна иметь свой реально действующий, обеспеченный всеми организационно-финансовыми и прочими ресурсами механизм защиты «краснокнижных» видов. На любительском уровне посредством одних только призывов проблему такого уровня решать нельзя и бесполезно.
Сурком методично в последнее время занимались только браконьеры. Отсюда его бедственное положение в Ульяновской области, чего не скажешь про соседей. 
Вот, к примеру, Татарстан. Взять хотя бы там Лениногорский район, где в окрестностях Куакбаша, Чершилов и т.д. сурки прямо на асфальте лежат, как священные коровы, по обочинам дорог и по лугам бродят едва ли не табунами. А, между тем, в этих же самых местах ровно 30 лет назад (во время моей первой студенческой экспедиции) мы наблюдали жуткое истребление сурков браконьерами (их травили выхлопными газами, ловили петлями, стреляли из ружей). Мы даже направили по этому случаю властям республики специальное коллективное обращение. Сейчас картина совершенно иная. Численность сурка восстановлена. Но вот, что примечательно, – сурка нет в Красной книге Татарстана, как нет там и голавля.
Красная книга, очевидно, поможет восстановить численность сурка в Ульяновской области. Но это будет скорее лейкопластырем на нарыве, требующем основательного лечения. Итог может быть вполне «летальным». Природоохранная мифология, порождаемая чиновниками, очень живуча. Работая на показуху, нынешние госприродоохранники часто стремятся достичь быстрых результатов – видимости решения проблем. Но, тем самым, лишь загоняют проблемы вглубь тела Природы. К тому же, вместо выбивания из государства положенных бюджетных средств, делают это путём бесплатной эксплуатации добровольцев (чаще школьников и студентов) или за счёт “привлечения инвестиций” бизнеса. Примеров и последствий последнего достаточно: огораживание глухими заборами лесных участков (якобы для их же охраны), сдача в аренду памятников природы, объявление всё новых и новых территорий особо охраняемыми, не сохраняя толком уже созданных, декларирование намерений создания нацпарка в Сенгилеевских горах на фоне согласования строительства гигантского цемзавода и т.д. и т.п.
Сурок – очень отзывчивый на заботу зверёк. Это настоящий наземный ландшафтно-зоологический символ нашего края. Да и социально-психологический символ тоже – этакий Обломов в царстве животных. Можно предложить населению и руководству области придать сурку такой статус. Тогда и PR будет уместным и эффективным.
 
Подводя итог всем своим высказываниям, повторюсь: мне представляется, что путь к сохранению и восстановлению численности сурка лежит через запрещение охоты на всех ООПТ и ограничение добычи в остальных местах, восстановление нормальной системы рейдовой охраны (не верю, что это невозможно!). Это гораздо трудней, чем включение в Красную книгу, но это действительно тот путь, который требуется пройти. 

А. Салтыков

Интересное мнение – первая статья на сайте http://www.ulgreen.ru

Это ложь, высшее дожностное лицо субъекта по согласованию с росприроднадзором по ул обл. имеет право запретить или ограничить охоту, в том числе и на сурка. Получите коментарий в управлении росприроднадзора по ул. обл.

Предлагаю сбросится и закупить все лицензии на отстрел(если будут выдавать) и не допустить гибели животных. Надо срочно узнать продаются ли лицензии и сообщить через Улпрессу! И ведется ли отстрел сейчас? Промедление смерти подобно!