«Общественное признание» – это фикция

Сегодня, 17 января, общественная палата региона подвела итоги своего традиционного конкурса «Общественное признание». Результаты оказались предсказуемыми, но совершенно неожиданно один из победителей конкурса в номинации «лидер НКО» отказался от своего звания. По мнению единороса Павла Ионова, лидера «Клуба книголюбов Симбирска», «Общественное признание» – это полная фикция, интернет-голосование было накручено, а общественные институты региона превратились в закрытый клуб по распределению между собой грантов и медалек. Мы встретились с Павлом, и выяснили почему он так считает.

– Давай попробуем разобраться в вопросе последовательно. Зачем ты вообще заявлялся на конкурс?

– Мне предложили, и я загорелся. Смысл был простой — лишний информационный повод. Сказать со сцены «спасибо» – нам это важно и нужно. Люди в соседних домах о нас порой вообще не знают, а мы есть и хотим развиваться, выходить на новый уровень. Ну и для родителей. Они мне говорят «Занимаешься ерундой. Зачем тебе это надо?». А так им будет приятно — дадут статуэтку, грамоту. Они увидят, что нас признали. Для стариков это важно.

Ну и самолюбие, конечно. Наша организация не имеет аналогов ни в городе, ни вообще в России — везде букинисты умирают, а у нас есть движение, рост, приходят новые люди. Это радует. Поэтому мы с активом клуба и приняли решение выдвигаться на номинацию «Лучший лидер НКО». За 2013 год мы развились, приняли 150 новых членов, запустили новые проекты — нам есть что показать. Проект у нас живой и растущий.

– В чем суть твоих претензий к интернет-голосованию?

– Голосование в интернете началось 20 декабря вместо 10 и шло крайне вяло. Голосов 50 мы набрали сразу — я позвал голосовать участников клуба, которые пользуются интернетом. Потом нынешний победитель, госпожа Яшина, начала по 70-100 в день как-то прибавлять. Неделя тишины, а потом бах и появляется новая порция голосов.

Всю эту технологию накрутки я знаю. Голосование анонимное вообще абсурдно. В шутку мы ее догоняли, потом обгоняли в голосовании — каждый день с помощью Tor (анонимайзер в интернете — от ред.) мы добавляли по 30-40 голосов. В ночь на день окончания голосования у меня было 550 голосов, а у Яшиной — 350. Отрыв — 200. Я всем показывал и говорил — смотрите как мы её общелкали. Но была уверенность, что все решать будут эксперты.

– То есть ты подозреваешь, что и другие участники занимались накрутками?

Я уверен в этом. В последнюю ночь у Яшиной внезапно появляется еще 700 голосов. И мне стало интересно, что это вообще за «Агентство социально-культурных проектов», которое возглавляет Яшина. Ни сайта у них нет, ни группы, ни юридического адреса, а засветились они единожды. В прошлом году они выставились на грант на проведение парада ангелов. И это оказалась их единственной акцией в 2013 году. Сделана акция была полностью за государственный счет — около 500 тысяч они «отмыли». А суть акции была в том, что четырех детей с ДЦП провезли на колясках от дома правительства. Суть в том, что «мы такие же как вы, не надо над нами смеяться».

Сама по себе акция, на мой взгляд, достаточно спорная. Кто-то скажет, что это хорошо, кто-то скажет, что плохо. Но в любом случае суть в том, что куча людей могла сделать то же самое бесплатно. Ведь именно в этом и состоит суть НКО. А это не общественная деятельность.

Марина Леонидовна (Яшина — от ред.) и в том году участвовала в конкурсе в той же номинации по тому же информационному поводу и заняла тогда третье место. И теперь она опять выдвигается. Видимо, у нее была договоренность на четкое первое место — одной грамоты ей мало, нужна статуэтка.

– Когда ты так решил?

– Я до последнего думал, что если будет объективное жюри, то у нас есть шансы. Мы приложили кучу отчетов, о нас было много статей, материалов — все это мы приложили к заявке. И все, что мы делали, мы делали бесплатно, без какого-либо рубля со стороны государства. Все проводим за свой счет. Я надеялся, что наша деятельность будет оценена — в жюри, кажется, были вменяемые люди — Камиль (Калимуллин — от ред.), Брагин (Александр — от ред.). Они о нас знают. Но в итоге смотрю, а у Яшиной 26 баллов, а у меня 21.

– Экспертные баллы?

– Да, экспертные. В чем критерии экспертной оценки — непонятно.

– Критерии были четко обозначены?

– Нет, по этой номинации — нет.

– То есть эксперты голосовали как хотят?

– Скорее всего, из личных привязанностей или из симпатий. В худшем случае – «это моя знакомая, я обещал ее поддержать». Это надо называть прямым словом «кумовство». К общественной деятельности это не имеет отношения.

– И из-за этого ты и решил отказаться от награды?

– Еще я проанализировал и выяснил, что все эти организации-победители выиграли гранты министерства внутренней политики в прошлом году. В этом году они же опять все гранты забрали. В такой компании соревноваться не с кем. Плюс, ни у Офицерова (председатель профкома УлГУ, занявший второе место в номинации «лидер НКО»), ни у Яшиной в сопроводительной документации 2013 год не упомянут — в 2001 что-то создали, в 2002 что-то сделали, но номинирование идет по итогам 2013 года. Никаких упоминаний, что что-то было в этом году, нет. Поэтому мне кажется, что не очень честно, и не очень честно соревноваться с недобросовестными конкурентами. Более того, никаких следов, например, «Агентства социально — культурных проектов», нет. Эксперты не знакомы с их деятельностью, да и с нами, и с нашими членами никто не знакомился, никто к нам не приходил. Какие могут быть критерии?

Мне достаточно того, что те члены клуба, которых я просил проголосовать за меня, делали это с радостью и говорили, что это хорошо. Реальное общественное признание, то есть признание членов клуба, мне гораздо важнее, чем мнение анонимных и необъективных экспертов.

– То есть ты считаешь, что все это фикция?

– Я считаю, что все эти конкурсы и комиссии — это раздавание друг-другу алюминиевых медалек. Раздают, а потом гордятся — вот у меня их две, а у меня их три.

Сейчас ещё назревает скандал по грантам от министерства внутренней политики. Я видел как минимум четыре письма на имя губернатора от организаций, которые занимаются проблемами материнства и детства. Им ничего из разыгранных недавно 10 миллионов не досталось. Невооруженным взглядом видно, что все победители переходят из года в год, и сам Сычев (зам.губернатора по внутренней политике) говорит «да, все они у меня в комиссии, но за свои проекты они не голосуют». Как это? Их пять человек, все их пять грантов и победили. Все они друг за друга голосуют и получается сумасшедший отрыв. Я думаю, что будет какой-то обратный ход.

В прошлом году мы участвовали и в музейном конкурсе. Номинация была абсолютно нашей. В итоге главный приз опять дали музею меда. Я понимаю, когда их наградили один раз за оригинальность, но когда они опять получают приз за то же самое — это уже смешно. И остальным пяти участникам, тем же, что и в прошлом году, опять дали призы. Где критерии?

Мысль, которую я хочу донести до губернатора — нельзя деньгами кормить ни культуру, ни общественные организации, ни СМИ. Во-первых, и это объективный фактор, денег у нас в бюджете лишних нет, а во-вторых, деньги очень легко украсть и использовать по назначению. Нужно создавать условия. Лучшая поддержка — дать помещение, у нас куча невостребованных площадей. Общественники сделают ремонт, будут создавать налоговую базу. Будет плюс. А когда пытаются деньгами закрыть дыры, то ничего не происходит. В чем смысл общественной палаты, министерства внутренней политики, палаты справедливости? Вот что это? Надо просто работать и решать проблемы.

Итоги конкурса “Общественное признание”: