Сергей Морозов: “Соцнормы вводить не будем”

Губернатор Ульяновской области объявил о своем решении отказаться от введения социальных норм потребления на электроснабжение в 2014 году.
Введение социальной нормы на электроснабжение, согласно постановлению Правительства РФ №614, было намечено на 1 июля 2014 года. Однако сначала в шести пилотных регионах провели эксперимент, там соцнорму установили уже с 1 сентября прошлого года. Результаты неоднозначные. Оценить положительно экономический эффект от нововведения никто не берется, за исключением заместителя министра строительства и ЖКХ РФ Андрея ЧИБИСА, который назвал эксперимент удачным.
Обсуждение необходимости введения соцнорм в Ульяновске прошло 24 января в региональном отделения партии «Единая Россия» на «круглом столе» под руководством председателя Комитета Законодательного Собрания по жилищной политике, ЖКХ и энергетике Геннадия АНТОНЦЕВА. Эксперты высказались против. 28 января в Общественной палате были представлены результаты эксперимента – ни одна из поставленных задач не выполнена.
Затем 29 января обсуждение проблемы прошло в Москве на заседании политических платформ. Против соцнорм выступили совместно «Единая Россия» и Общероссийский народный фронт. И уже 30 января премьер-министр РФ Дмитрий МЕДВЕДЕВ провел совещание, на котором оценивались все «за» и «против» введения социальных норм потребления коммунальных услуг, где заявил, что «обязаловки и тотального введения» соцнорм не будет, предоставив регионам право решать самим.
– Нам нет необходимости куда-то спешить и торопиться с введением этих соцнорм, – заявил 3 февраля в ходе аппаратного совещания регионального Правительства Сергей МОРОЗОВ. – Надо еще раз просчитать возможные результаты от их введения. И политическое решение такое: соцнормы вводить не будем.
Министр экономики Ульяновской области Олег АСМУС сказал, что есть масса причин, по которым введение соцнорм нам не подходит, и основная в том, что это приведет к повышению тарифов. Также под удар попадают жители ветхих и аварийных домов и социально не защищенные слои населения. Иными словами, введение соцнорм никаких плюсов для населения не дает, напротив повлечет за собой еще большее увеличение цен.

Социальная норма, а не защита. Не путать!
Не отменили, но отложили. Как записано в резолюции совещания Правительства РФ, «Считать целесообразным предоставить субъектам Российской Федерации право принятия решения о введении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), исходя из необходимости ее введения не позднее 1 июля 2016 года». То есть нам дали время, чтобы осознать и подготовиться.

Развенчиваем мифы
С самого начала обсуждения новость обросла ворохом заблуждений и непонимания. И многие крупные политические деятели, выступая в СМИ, только множили этот ворох своими заявлениями, внося сумятицу и неразбериху. Причем, видимо, сконцентрировавшись на слове «социальная», многие допускали откровенную ошибку, разъясняя населению, что это делается для его же блага, чтобы стимулировать энергосбережение, научиться экономить и прочее.
Некоторые так увлеклись, что группа депутатов Государственной Думы в свете новости о введении соцнормы даже предложила сделать бесплатными свет, газ, тепло и воду, если их расход укладывается в определенные рамки. При этом законодатели понимали под социальной нормой минимально необходимый объем коммунальных ресурсов, которые позволяют человеку «выжить в наших суровых условиях».
– Ни о какой функции социальной защиты и речь не идет в том постановлении Правительства РФ №614, – поясняет председатель Комитета Законодательного Собрания Ульяновской области по жилищной политике, ЖКХ и энергетике Геннадий АНТОНЦЕВ. – Поэтому делать популистские заявления, что соц-норма не должна привести к росту платежей населения, нельзя. Да она просто призвана повысить платежи граждан за конкретную коммунальную услугу. Рассуждений об энергосбережении я тоже не понимаю. Если мы хотим добиться соцнормами того, что-бы население начало экономить, то хорошо. Допустим, мы этого добились, люди стали меньше потреблять электроэнергии. Значит, поставщик дает этого товара меньше. При уменьшении отпуска товара повышается его себестоимость, повышается тариф…

«Перекрестка»
Изначально заявленная цель введения социальных норм -убрать перекрестное субсидирование. Неслучайно это сделано вместе со вступлением России в ВТО, чтобы уровнять шансы наших производителей с иностранными. Дело в том, что продукция российского производства не может конкурировать с заграничными аналогами, которые, при прочих равных, намного дешевле. Это происходит из-за так называемого перекрестного субсидирования, которое сложилось в нашей стране.
Известно же, что тарифы для юридических лиц в разы больше, чем для населения. Считается, что жители платят (в среднем по стране) в 1,8 раза меньше экономически обоснованной цены за электричество. Остальное поставщикам компенсирует бизнес. По данным Минэнерго РФ, в 2013 году перекрестное субсидирование оценивалось в 232 млрд. рублей. По стратегии развития электросетевого комплекса, в 2023 году планируется сократить «перекрестку» как минимум до 50 млрд. рублей в текущих ценах. То есть к этому времени население должно платить практически наравне с юрлицами.
Напомним, что в СССР, экономическими достижениями которого, по сравнению с Западом, мы гордимся до сих пор, тариф для промышленности за 1 кВтч составлял 2 коп., а для населения – 4 коп., то есть в 2 раза больше.
В Ульяновской области, по данным Минэкономики, в 2013 году величина перекрестного субсидирования составила 2 млрд. 784 млн. рублей. И, грубо говоря, чтобы товары наших производителей стали конкурентно способны на рынке ВТО, надо снять с промышленности нагрузку в эту сумму и переложить… на кого-то другого.

Кто заплатит?
Нормативы потребления не позволят уложиться в социальную норму без повышения тарифной ставки. Это ударит по социально незащищенным слоям населения – многодетным семьям, педагогам, пенсионерам, инвалидам и т.д. Это также сильно затронет людей, проживающих в ветхом и аварийном жилье и использующих электричество для отопления.
– Сегодня социальную поддержку населения осуществляет не только государство, но и экономические субъекты, доплачивая за людей через тариф, – говорит заместитель председателя Законодательного Собрания Ульяновской области, председатель Комитета по социальной политике Игорь ТИХОНОВ. – Насколько я понимаю, сегодня государство хочет снять эту нагрузку с экономики, чтобы наша промышленность задышала. Но возникает вопрос: на кого ее переложить? Полностью – на население, или государство возьмет на себя какую-то часть?
Мы все заинтересованы, чтобы наша экономика процветала, но, приняв решение о введении соц-нормы, Правительство никак не озаботилось, чтобы просчитать социальные риски и последствия. Убрать «перекрестку», механически переложив платежи с промышленности на граждан, чревато социальными потрясениями. Не факт, что жители Ульяновской области, например, смогут взять и заплатить дополнительно 2 млрд. 784 млн. рублей. Наше население не слишком богато, вместе с тем, функцию соцзащиты с государства никто не снимал.
– Введение соцнормы увеличит нагрузку на областной бюджет, – считает директор Департамента методологии и организации социальных выплат и жилищных субсидий Александр АДОНИН. – Если льготники не смогут уложиться в социальную норму, нам придется компенсировать их платежи из бюджета. Кроме того, если возрастут платежи, то увеличится и само количество льготников, так как по закону расходы на коммуналку сверх 22% дохода семьи мы обязаны жителям компенсировать.
Для справки: льготы по оплате услуг ЖКХ у нас получают около 240 тыс. человек. В прошлом году на эти меры социальной поддержки из бюджета было потрачено 1 млрд. 700 млн. рублей.

Кому это выгодно?
Скорее всего, если бы тарифы у нас в стране устанавливались экономически обоснованными, то выравнивание платежей между промышленностью и населением проходил бы проще. И тогда постановление №614, наверное, не вызвало бы столько вопросов. Но тарифы у нас устанавливает государство, и механизм этот закрытый.
– Перекладывать платежи промышленности за «перекрестку» на плечи населения нельзя, – уверен Геннадий АНТОНЦЕВ. – Чтобы мы могли говорить об экономически обоснованных ценах, для начала надо разобраться в тарифообра-зовании и навести порядок у ресурсоснабжающих организаций.
Любопытно, что сами поставщики введение соцнорм также не поддерживают. Хотя, казалось бы, им это должно быть выгодно.
– У меня отношение к социальной норме крайне негативное, – заявляет директор «Ульяновск-энерго» Михаил КРУГЛОВ. – Во-первых, это ударит по моему личному карману, я же, как и все жители, также плачу за коммунальные расходы. А не надо даже и сомневаться, что будет повышение. Во-вторых, предприятие «Ульяновскэнерго» с введением соцнормы столкнется с колоссальным валом негатива. Увеличится задолженность, люди просто не будут платить за то, что сверх нормы. Нам это не выгодно. Для понимания скажу, что доля «Ульяновскэнерго» в конечном тарифе – всего около 4%, остальное – это доля сетевых компаний. В 2008 году их было 10, сегодня -56 компаний, по-моему. Вот вам и себестоимость: 56 директоров, 56 главных бухгалтеров, а мы (население) их содержим.
По данным некоммерческого партнерства «Сообщество потребителей энергии», 80% от перекрестного субсидирования приходится именно на сетевые компании. Возможно, прежде чем перекладывать нагрузку «перекрестки» на граждан, не мешало бы провести оптимизацию инвестиционных и операционных расходов сетевиков.
Алексей Николаев