Некоторые ульяновские полицейские, видимо, возомнили, что могут единолично принимать решения за суд и за прокуратуру. В этом лишний раз убеждается редакция «Молодежки».
Не прошло и года
На днях редакция «Молодежной газеты» получила письмо из УМВД по городу Ульяновску, подписанное дознавателем Ю. Сыражетдиновой.
Суть дела в следующем. В прошлом году на страницах «МГ» были опубликованы два агитационных материала о местных коммунистах и их лидере Александре Кругликове под названием «Красный говорун, или Кругликовские миллионы» и «Красный говорун-2, или Кругликовский коммунизм». Они вышли как раз во время предвыборной кампании в Законодательное Собрание Ульяновской области.
В них критически анализировалась работа местных «красных». Кругликов, не согласившись с тем, что о нем говорят и какое мнение имеют другие партийцы, обратился в правоохранительные органы.
После публикации прошел почти год, полицейские начали проверку по этому заявлению.
В присланном нам запросе говорится, что в производстве УМВД России по г. Ульяновску находится материал проверки по факту заявления депутата Заксобрания области Кругликова А. Л.
Но что удивительно, в запросе утверждается, что это, цитируем, «статьи клеветнического характера», и что «информация клеветнического характера в отношении кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Ульяновской области от политической партии КПРФ, а также содержащих ложные сведения в отношении депутата Законодательного Собрания Ульяновской области Кругликова А. Л.»
Полицейские просят предоставить (непонятно, для каких целей) сведения об авторе публикации с указанием полных анкетных данных (!).
Несправедливо
Получив это письмо, редакция «Молодежки» незамедлительно обратилась в Палату справедливости и общественного контроля в Ульяновской области, лично к ее руководителю, бывшему главному редактору «МГ» Захару Мисанцу.
Мы проинформировали его, что статей клеветнического характера в «Молодежной газете» за №32 и 33 (2013 год) размещено не было. Настораживает и то, что гражданка Сыражетдинова Ю.Р. с неизвестной для нас целью требует предоставить сведения об авторе якобы клеветнических материалов. На каком основании публикациям приклеили этот штамп, неясно, ведь решения о том, какой характер носят те или иные статьи в СМИ, может принять только суд. Но в октябре прошлого года Кругликов уже обращался в суд и как раз по этим агитационным материалам. И суд отказал ему в иске.
Выходит, дознаватель теперь подменяет собой суд и голословно обвиняет редакцию.
Председатель региональной Палаты справедливости и общественного контроля Захар Мисанец моментально отреагировал на наше заявление. Он подготовил соответствующее письмо на имя начальника областного УМВД Юрия Варченко с просьбой дать правовую оценку действиям своей подчиненной, а также прекратить полицейским вмешиваться в работу СМИ. Письмо было отправлено в региональное УМВД.
Приводим выдержку из этого обращения: «Учитывая то, что, возможно, имеет место грубое нарушение Конституции РФ и законодательства РФ со стороны сотрудника УМВД по городу Ульяновску, а также то, что данный вопрос вынесен для обсуждения в публичную плоскость, прошу Вас в кратчайший срок дать законную оценку действиям сотрудника полиции и направить в мой адрес официальное письмо».
Непонятная регистрация
Пока мы не получили ответа. Но известно, что в региональную Палату справедливости и общественного контроля пришло уведомление от полицейских. Мягко говоря, довольно странное. Цитируем: «Поступившее обращение в Палату справедливости от «Молодежной газеты» зарегистрировано в КУСП УМВД России по Ульяновской области (28 мая 2014 года) и направленно для принятия решения в УМВД России по г. Ульяновску. О результатах проверки будет сообщено дополнительно». Письмо подписано начальником дежурной части Управления А. Ярзуткиным.
Но редакция-то обращалась в Палату справедливости и общественного контроля, а не к полицейским. Складывается впечатление, что в полиции основательно запутались. В любом случаемы будем ждать результатов проверки.
Редакция «Молодежной газеты» обращается к своим коллегам по перу отреагировать на этот вопиющий случай и высказаться. Мы намерены обратиться и к общественности региона, придать это дело гласности.
Если сегодня произошел, скажем так, «мягкий шорох» в одной газете, то завтра может быть полный беспредел со стороны сотрудников правопорядка в сфере СМИ. О какой свободе слова тогда может идти речь?
