Экопалата засыпалась на Свияге

20 июня прошло заседание региональной Экопалаты. Собрались ее члены для выработки рекомендаций горадминистрации и коммерсантам, которые планируют засыпать часть Свияги для строительства торгового центра. Что характерно, речи о том, чтобы всей палатой выступить против засыпки, даже не шло, несмотря на попытки некоторых ее членов высказать такую инициативу. Председатель Экопалаты Ольга Данилова сделала акцент на том, что от собравшихся ждут именно экологической оценки проекта, а социальное мнение – вне полномочий этого специализированного экспертного экологического органа. Послушали на заседании не только членов Экопалаты, но и представителей различных структур, без одобрения и контроля которых подобный проект не реализовать.

(Подробности о проекте можно почитать в нашем материале от 26 мая 2014 года).

Заседание 20 июня началось с сообщения инвестора проекта, генерального директора ГК «Дарс» Сергея Сабанова о текущем состоянии документации проекта. Так, с 16 мая проект находится в Росприроднадзоре, с 25 мая – в министерстве природных ресурсов, в горадминистрации, Росрыбнадзоре, а также направлен в уполномоченный орган по водному транспорту. При этом он сделал акцент на том, что они ждут предложений и мнений и готовы к тому, что проект должен пройти глубокую экспертизу для недопущения ошибок и учета всех последствий.

Впрочем, об очевидном воздействии на окружающую среду можно говорить уже сейчас

Так, по мнению члена Экопалаты, старшего преподавателя кафедры зоологии УлГПУ Михаила Корепова, несмотря на то, что краснокнижных птиц здесь не выявлено, фауна на этом участке довольно разнообразная. В случае засыпки части поймы будет нанесен биосферный ущерб. Законодательно он оценивается для данного участка в 100-150 тысяч рублей, отметил специалист. Сама стройка, по его мнению, особого вреда не нанесет: эта территория уже находится в городской среде, и еще одна стройка сильно не повлияет на ее состояние.

«Проще говорить об ущербе, когда речь идет о природных территориях, а тут городская среда, и нужно смотреть, что важнее для города – развитие или природа. Но и сейчас ситуация удручающая – здесь много мусора, свалок, эта территория непригодна для посещения. Ее нужно приводить в порядок», – констатировал факты специалист.

По его мнению, ущерб будет минимален в долгосрочной перспективе, если природный комплекс будет затронут минимально, если площадь застройки будет уменьшена. Если же проект все же будут реализовывать, то для минимизации сиюминутного ущерба специалист рекомендует засыпать акваторию в холодный период времени, чтобы не погибли птицы, которые начали гнездиться.

Ущерб возместят рыбой?

Директор НИЦ «Поволжье» Алексей Базаров отметил, что на текущей стадии согласования проекта (до принятия решения о выделении участка, до начала проектирования) можно говорить об общем биосферном ущербе – то есть о полном изъятии какой-то части акватории, на которой размножались рыбы. Временный ущерб от строительства будет рассчитан на этапе проектирования.

«Постоянный ущерб был учтен: он составляет от 6,5 до 10 миллионов рублей. На последующих стадиях будет рассчитан ущерб, наносимый во время строительства. Он подлежит компенсации в соответствии с действующим законодательством в виде выпуска рыбы».

То есть, по его словам, ущерб компенсируется не деньгами, которые потом растворятся в бюджете в виде дорог и пенсий, а в виде рыбы. Решение об этом принимают специальные органы.

Однако у контролирующих структур пока претензий к засыпке нет

Руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области Александр Каплин отметил:

«Как контрольный орган, мы можем руководствоваться только соблюдением или несоблюдением существующих норм законодательства. Будет несколько этапов проверок».

Проект будет проходить государственную экологическую экспертизу, и там ученые смогут сказать свое мнение в составе комиссии, которая уже выскажется категорично – либо да, либо нет, либо вернуть на доработку.

«У нашей службы замечаний пока нет», – отметил он.

Будут ли они у экспертов, которые проведут экспертизу, покажет время. При этом он сделал акцент на том, что в этой ситуации эксперты тоже должны учитывать, что существует так называемый нулевой вариант, когда вообще ничего не будет реализовываться, а останется все как есть. Но, в то же время, Каплин подчеркнул:

«Взвешиваются не только экологическая составляющая, но и социально-экономическая – проект принесет больше вреда или пользы. Развитие все равно неминуемо, но нужно делать это с минимальным воздействием на среду».

Вреда не будет?

Технический директор ООО «Экологический консультант» Андрей Беркутов рассказал о том, что просчитывается и воздействие проекта на окружающую среду: выброс загрязняющих веществ в атмосферу, шумовое воздействие и образование отходов. В материалах обоснования приведены расчеты выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при строительстве, работе автотранспорта и спецтехники.

«Расчеты рассеивания показали, что превышений на границе жилой зоны не будет», – заверил он.

Засыпка нецелесообразна

В ходе заседания активистка Наталья Лазарева зачитала мнение известнейшего в Ульяновске и за его пределами геолога, гидрогеолога, специалиста-оползневика, члена Экопалаты области Ивана Мирошникова.

По его информации, залив рядом с торговым комплексом «Ашан» – не Свияга, а заброшенный карьер гидромеханизации, где глубина отработки грунта составляла 8-10 метров. Это одно из самых глубоких мест Засвияжья, и потому грунтовые воды прилегающих территорий разгружаются в бывший карьер. Сегодня он паводками значительно замыт, но грунтовые воды на дне водоема местами действуют, и вода родников уходит в Свиягу. Это уже десятилетиями устоявшийся процесс.

Второй момент, который обозначил специалист: мы не знаем, в каком режиме будет использоваться Свияга – Свияга, подпертая плотиной (нынешнее положение, высокий уровень воды в реке); Свияга в соответствии с проектом ее очистки в пределах города в естественном состоянии (водохранилище спущено, уровень воды в реке низкий).

Исходя из изложенного, специалист высказал свое мнение о возможных эколого-геологических последствиях засыпки бывшего карьера гидромеханизации.

В варианте сохранения водохранилища: 1. Родники на дне карьера будут уничтожены; на территориях прилегающих микрорайонов Засвияжья уровень грунтовых вод поднимется, что угрожает подтоплением заглубленных помещений, ухудшением условий работы фундаментов , трамвайного пути, шоссейной дороги и т.д. 2. Строительство торгового комплекса на свайных фундаментах изменило природное направление грунтового потока, что изменяет водный режим экопарка «Черное озеро» ( соответственно это скажется на растительном или животном мире), увеличивает вероятность высоких паводков, ухудшает условия эксплуатации торгового комплекса. 3. Резко ухудшаются условия эксплуатации Минаевского моста через Свиягу.

В варианте спущенного водохранилища: 1. Бывший карьер превратится в мелководный заболоченный вонючий водоем; 2. Возникнет опасность оползней на правом берегу Свияги; 3. Уровень грунтовых вод на прилегающих территориях опустится, что положительно; но резко изменится водный режим экопарка «Черное озеро», что негативно скажется на растительном и животном мире.

«Таким образом, в каком бы режиме не использовалась Свияга, засыпка бывшего карьера гидромеханизации в районе торгового комплекса «Ашан» нецелесообразна», – заключает Почетный разведчик недр РФ, заслуженный эколог Ульяновской области.

Также Наталья Лазарева передала для занесения в протокол отрицательные мнения членов Экопалаты профессора кафедры биологии и биоэкологии УлГУ Ивана Благовещенского (в поймах рек не стоит проводить масштабного строительства), доцентов кафедры ботаники УлГПУ Андрея и Людмилы Масленниковых, Алексея Куринного, а также ряда экспертов.

Она рассказала и о существовавшем проекте расчистки русла (подробнее читайте в нашем материале от 26 мая 2014 года). Наталья Лазарева напомнила о том, что предполагалось проводить экологическую и биологическую реабилитацию Свияги, благоустройство пойменных территорий («… а это не всегда застройка и парковки»), берегоукрепительные, противооползневые и противоэрозионные мероприятия и т.д. По ее информации, была и идея создания здесь ООПТ, но ее протянули и ничего не создали.

«Эта пойма является естественной вентиляцией района, любая застройка скажется негативно. Хотелось бы внести это в протокол, мы постараемся, чтобы его мнение было учтено».

Она напомнила о комарах в подвалах домов это микрорайона, гниющих коммуникациях и агрессивных грунтовых водах.

«А то, что территория замусорена – это прямое доказательство нарушений со стороны муниципалитета, который доводит городские территории до такого состояния. Сейчас людей довели до такого состояния, что они готовы взять на себя уход. Несмотря на то, что это рукотворный карьер, это место сейчас несет в себе большую экологическую ценность. Если там нет краснокнижных животных, это не означает, что территория не выполняет каких-либо экологических функций».

Ульяновск – для людей, а не для зверей

Эксперт в области гидрогеологии Владимир Епишин сообщил о том, что по генплану города Ульяновска эта территория подлежит частичной засыпке с устройством набережной. Кстати, он отметил, что в проекте указывается наличие на этом участке краснокнижных рыб – подкаменщика и голавля, поэтому точную информацию о наличии редких видов здесь все же нужно уточнить.

Также он напомнил, что в 2005 году строительство торгового центра на Свияге прошло государственную экологическую экспертизу и каких-то вопросов по засыпке этих территории не возникло. Он отметил, что никаких выходов родников здесь никогда не было.

«То, что в проекте засыпки предусматривается обустройство дренажа, в какой-то мере окажет более благоприятное действие, чем, если ничего не трогать. Возможно, он снизит уровень грунтовых вод в подвалах. Но это все должно быть просчитано в проекте. Я лично не вижу никаких препятствий для намыва кусочка 4,5 га. Надо учесть, что город Ульяновск – это, прежде всего, среда обитания человека, а не животных, зверей птиц и так далее. Мы здесь должны жить», – заключил эксперт.

Торговый центр спасет нас

Наконец, выступил еще один эксперт – кандидат биологических наук, доцент кафедры географии УлГПУ Владимир Кривошеев. Он рассказал о том, что в геологическом строении участка принимают участие нижние меловые отложения. В прошлом веке был осуществлен намыв и застройка микрорайонов. По его мнению, искусственный участок не только не нанесет экологического ущерба, а, напротив, позволит благоустроить набережную, создать зоны отдыха, снизить уровень подтопления домов во время весенних паводков. Он сделал акцент на том, что будет устроена дренажная система со смотровыми колодцами и выпуском дренажных очищенных вод, а при строительстве иловые массы будут уводиться на полигоны утилизации.

«То есть практически происходит очистка реки. Участок мелководный, создан рукотворно при строительстве района. В настоящее время это место удалено от коренного русла реки и не создает препятствия для ее течения. Этот участок испытывает сильное антропогенное воздействие, экосистемы уже вторичны и уже изменены», – заключил эксперт.

Альтернатив нет?

К концу заседания создалось впечатление, что этот проект – уже чуть ли не панацея для микрорайона, защита от всего и вся, да и вообще решение всех проблем.

До 24 июня Экопалата должна направить в горадминистрацию и коммерсантам свои замечания и пожелания. По итогам заседания было решено рекомендовать уточнить видовой состав флоры и фауны этого участка, провести геолого-инженерные изыскания, учесть наличие дренажей. Эти пожелания были выставлены на голосование Экопалаты.

Впрочем, были в возражения такому ходу заседания. В частности, Наталья Лазарева попыталась вывести руководство Экопалаты на голосование по другому вопросу: высказаться вообще против засыпки и застройки это участка. Но председатель Экопалаты Ольга Данилова отметила, что на полемику времени нет, так как выделенный на час кабинет в здании ЗакСобрания уже ждет другое мероприятие.

В итоге единого мнения Экопалаты на этот вопрос выработать не получилось. И, вместо того, чтобы защищать кусочек природы в городской черте, Экопалата направит коммерсантам предложения о том, как это кусочек «съесть» с минимальным ущербом.

Юлия Узрютова. Фото – Улград