Последнее перед каникулами заседание депутатов Ульяновского Заксобрания выдалось на редкость насыщенным как по количеству интересных вопросов в повестке дня, так и по накалу страстей. Мы выделили три наиболее интересных вопроса: поправки к региональному закону о мерах по улучшению демографической ситуации, новый закон о порядке формирования органов местного самоуправления, а также обращение депутатов в Госдуму по “пивному” вопросу – инициативе федеральных депутатов о запрете розлива алкогольных напитков в пластиковые бутылки. На них и остановимся подробнее.
Поправки к закону «О некоторых мерах по улучшению демографической ситуации в Ульяновской области» вызвали серьезную дискуссию еще задолго до начала заседания. Дело в том, что предлагаемые законопроектом изменения отменяют единовременную выплату 1 миллиона рублей на улучшение жилищных условий семей, в которых рождался четвертый или последующий ребенок для большинства семей (подробнее мы писали об этом законопроекте здесь). Уже в ходе заседания председатель социального комитета ЗСО Игорь Тихонов признался, что законопроект вызвал серьезную дискуссию и на этапе предварительного обсуждения депутатами. С одной стороны, стремление сделать социальную поддержку более адресной – одна из задач, поставленных губернатором. Стремление, следует признать, оправданное. Тихонов привел интересный пример: если бы звездная чета Пугачевой-Галкина проживала в Ульяновской области, она претендовала бы на получение этого миллиона. Согласитесь, абсурд. Ни к чему оказывать социальную поддержку тем, кто в ней не нуждается. С другой стороны, многие семьи, зная об этой льготе и поверив региональным властям, запланировали и даже зачали четвертого (пятого-шестого и т.д.) ребенка, возможно взяли кредиты, рассчитывая на выплату. Обмануть ожидания этих людей было бы нечестно. В итоге депутаты, по предложению Тихонова, выбрали компромиссное решение. Они приняли законопроект в первом чтении, но отправили его на доработку. Чиновники областного минздравсоцразвития ко второму чтению должны будут уточнить сроки ввода закона в действие (чтобы те, кто рассчитывал на выплату, успели ее получить), а также, возможно, расширить принципы нуждаемости многодетных семей в социальной поддержке.
Другая поправка в тот же закон касается выплаты для новобрачных. В исходном варианте закона 10 тысяч рублей молодоженам полагалось по истечении первого года совместной жизни. Поправка нацелена на то, чтобы поощрять новобрачных 10 тысячами лишь через 5 лет в браке. Данное предложение также вызвало бурную дискуссию. Лидер ульяновских коммунистов Александр Кругликов с присущим ему чувством юмора посетовал, что живет в браке уже 40 лет и никто не компенсировал ему и особенно его супруге связанные с этим моральные издержки. Когда же коллеги предложили ему развестись и жениться заново, чтобы получить 10 тысяч, Александр Леонидович отказался: – “За эти годы я ее окончательно полюбил!”
Алексей Куринный был более серьезен и назвал выплату, о которой идет речь, свидетельством глупости региональной власти. На это Игорь Тихонов ответил предложением Куринному самому разработать законопроект об отмене этой выплаты.

Законопроект, регулирующий новый порядок формирования представительных органов муниципальных районов и избрания глав муниципальных образований Ульяновской области (проще говоря, новый региональный закон о местном самоуправлении) представил на заседании ЗСО депутат Василий Гвоздев. По его словам, при разработке законопроекта была проведена большая работа, выслушана позиция многих общественных объединений и законопроект формировался с учетом всех высказанных позиций. Суть нововведений такова: представительные органы муниципальных районов Ульяновской области будут формироваться из глав поселений, входящих в состав района, и депутатов представительных органов этих поселений (то есть поселенческие советы будут делегировать своих представителей в советы депутатов районного уровня, причем в равном количестве, вне зависимости от численности населения представляемых поселений). Главы муниципальных образований будут избираться, в свою очередь, из числа депутатов районного (или городского в случае Ульяновска) уровня.
За принятие законопроекта высказались представители фракции “Единой России” и Дмитрий Грачев из ЛДПР. По мнению большинства ораторов, закон позволит власти быть ближе к людям. Депутаты от КПРФ возражали своим политическим оппонентам. По их мнению, “один бюджетный рубль не превратится в два, если его будут распределять 100 депутатов вместо 30”. Иначе говоря, без самостоятельных бюджетов поселенческие советы депутатов будут бессильны. По словам Алсу Балакишиевой, следующим этапом реформы станет предоставление поселениям большей финансовой самостоятельности. Алексей Куринный предположил, что принятие законопроекта выгодно “тем, кто боится потерять доступ к кормушке” в ходе прямых выборов. Убедительнее всех, на наш взгляд, высказался Игорь Тихонов. Он признал, что при такой модели формирования муниципальных органов власти мэром Ульяновска станет лояльный губернатору человек, но он (Тихонов) не видит в этом ничего плохого: это усилит ответственность губернатора и вертикаль власти. По мнению Игоря Викторовича, нет ни одного примера, когда конфронтация мэра и губернатора давала положительные результаты.
После довольно продолжительной дискуссии законопроект был принят в двух чтениях. “Против” голосовали только трое из 29 депутатов. Отныне избираться на всенародных выборах будет только губернатор и депутаты поселенческих (внутригородских) советов.

Третья обширная дискуссия развернулась по вопросу обращения депутатов нашего ЗСО в Госдуму по поводу возможного запрета розлива алкогольных напитков в пластиковые бутылки. Алсу Балакишиева рассказала, какой ущерб может понести региональная экономика в случае реализации этого запрета и призвала коллег поддержать обращение в Госдуму с просьбой не принимать закон в нынешнем виде. По мнению Балакишиевой, необходимо прививать населению культуру пития пива, чтобы оно не воспринималось, как напиток для опьянения. Алексей Куринный выступил с позиции врача и заявил, что пиво в больших пластиковых бутылках – это большое зло и, по его мнению, федеральный парламент, запрещая их использование, движется в правильном направлении. Куринный считает, что государство должно ограничивать опасный пивной бизнес, который, в свою очередь, сможет приспособиться к новым условиям. Александр Кругликов предположил, что лоббисты данного обращения в Госдуму таким образом пытаются отстоять интересы своего коллеги депутата Михаила Родионова (он, кстати, на заседании не присутствовал), который, как известно, является одним из крупнейших в регионе производителей пива. Михаил Сычев пояснил, что доля пластиковой тары в производстве “человека, которому Алексей Владимирович должен денег” (так Сычев назвал Родионова, – ред.) ниже, чем на других предприятиях, поэтому его завод федеральные нововведения затронут в меньшей степени. По мнению Сычева, закон о постепенном запрете пластиковой тары принять нужно, но производителям необходимо дать больше времени на адаптацию к работе в новых условиях. Схожей позиции придерживается и председатель социального комитета ЗСО Игорь Тихонов. Он согласен с необходимостью запрета розлива пива в бутылки большого объема, но вводить этот запрет следует постепенно. Подводя итог дискуссии, спикер ЗСО Анатолий Бакаев признал, что вопрос действительно спорный и предложил коллегам выразить свою позицию в голосовании. В итоге обращение в Госдуму было принято большинством голосов.