Ведущая программы – Виктория Чернышева.

В.Ч.-Добрый вечер всем, кто слушает радио «2х2». В эфире программа «Один из нас».

На последнем градостроительном совете обсудили несколько интересный проектов,на мой взгляд очень спорных. Данные проекты заслуживают внимания, они касаются строительства в нашем городе новых объектов- не только жилищных объектов,но и культурных зданий. Вот именно о том, что может появится в нашем городе в ближайшее время и нужно ли это вообще сегодня расскажет заслуженный архитектор Ульяновской области, член президиума градостроительного совета, руководитель архитектурной мастерской-Олег Михайлович Владимиров.

В.Ч.-Предлагаю начать с одного из спорных проектов, который вызывал наибольшее количество обсуждений- проект жилого микрорайона «Новая жизнь» на ул. Шолмова в дальнем засвияжье. Этот проект- строительство большого микрорайона, тринадцать 24-х этажных домов, территориально он находится напротив железнодорожного вокзала и отделён от свияги дорогой по улице Шолмова. Сейчас проект находится на стадии доработки. Олег Михайлович,  расскажите, почему этот проект вызвал так много споров?

О.В.-Добрый вечер. Проект очень показательный для нашего города, может быть и не только для нашего города.  В проекте были продемонстрированы современные тенденции строительства. К сожалению, эти тенденции несколько расходятся с тенденциями которые должны быть, с теми удобствами которые должны быть для удобства жителей города. Если говорить об этом конкретнее: пешеходная доступность, разграничение дворовых и общественных пространств- для того, что бы маленький ребёнок мог спокойно погулять во дворе, что бы не мешали машины и т. д. То есть,  первый принцип- разделение общественных  и приватных пространств. К сожалению, любой из рассматриваемых проектов в той или иной степени грешат отсутствием этих положений.  Проект о котором мы говорим,быть может наиболее ярко не соответствует этом. Есть и другие вещи-кроме разделения общественных пространств, есть и сами общественные пространства- в которых горожанам хорошо и удобно, комфортно, где они могут гулять и проводить своё свободное время.

В.Ч.-Это парки, скверы?

О.В.-Не только. Это и улицы, переулки, в том числе и скверы-то что окружает придомовые территории. Категория улиц у нас категорически отрицается примерно с 60-х годов, со времён Хрущёва, когда было массовое жилищное строительство. К сожалению этот принцип был отброшен. Постройки сталинского периода- например на Автозаводской, там это соблюдалось, там достаточно комфортно и уютно. После это было брошено по каким либо причинам.

В.Ч.-Наверно экономия пространства?

О.В.-Не только. Были и идеологические, строительные идеи. Знаменитый французский архитектор Пьер Безье продвигал идею отсутствия улиц.- здания внутри паркового пространства. В итоге получалось, что с течением времени стало понятно, что это не комфортно для жизни людей.

В.Ч.-Город больше похож на бетонные коробки, сложно дышать.

О.В.-Совершенно верно. Современные тенденции- улицы это понятие собирающее порядка 15 категорий. Самые интересные в зарубежной практике- самые узкие улицы, которые бывают до 6-9 метров, так  скапливаются люди и самая дорогая недвижимость. Человек по своей природе тянется в узкие, населённые другими людьми места.

В.Ч.-Вопрос о проекте микрорайона уже решён, он будет? Территория уже выкуплена, но ведь она достаточно мала, как там располагаются эти 24-х этажные дома?

О.В.-Там скорее всего будет проблема с расположением, но это всё просчитывается. И просто сам подход несколько удивляет. Градостроители осторожно подходят к строительству высокоэтажных домов- это допустимо и возможно там, где очень активны транспортные пересадочные узлы, там где действительно достаточна должна быть повышена плотность. При отдалении от транспортных узлов, плотности снижается, та зона  о которой мы говорим- не является активной в плане транспорта. Поэтому, на мой взгляд, это не совсем рационально. Застройка там должна быть среднеэтажной, низкой, а ещё лучше- когда это носит разнообразный характер.

В.Ч.-На Ваш взгляд, какая максимальная этажность для этого района?

О.В.-По всем исследованиям, максимально комфортная застройка 9-6 этажей.

В.Ч.-Такие застройки были раньше- девяти и пятиэтажки.

О.В.-Да, потому что человек комфортно ощущает себя относительно этого пространства. Когда создаётся ни чем не обоснованная высотность- там нет транспортных узлов, там нет необходимости делать какие-то градостроительные акценты, которые должны быть видны за десятки километров. Такие ситуации бывают, но здесь этого нет.

В.Ч.-Так по проекту- это будет микрорайон не дорого жилья- порядка 30 тысяч за квадратный метр. Понятно, что просто хочется побольше получить прибыли продавцам жилья с этого небольшого участка.  А есть ли у нас удачные примеры спальных микрорайонов?

О.В.-Идеального примера пока нет. И самое главное так вообще нельзя говорить-спальный микрорайон.

В.Ч.- Это ведь обиходное понятие.

О.В.-Это понятие, с которым  нужно бороться и уничтожать его. Ведущие градостроители страны, особенно в Санкт-Петербурге и Москве — говорят, что нужно  ликвидировать это понятие.

В.Ч.-Почему?

О.В.-Вместо спального микрорайона должна быть смешанная застройка, в которой должны быть рабочие места, должна быть общественная среда, для того, что бы человеку там комфортно было находиться. Он не должен каждое утро ездить со своего спального микрорайона через весь город на работу и тратить своё драгоценное время, которое он мог бы потрать на прогулку вокруг дома с большим удовольствием. Это по всем  исследованиям в градостроительстве, очень нагружает транспортную систему.  Возникает маятниковое движение спальный микрорайон-работа, то транспортная система не выдерживает. Нужна застройка в которой есть всё. Соответственно транспортная загруженность становится меньше, трафик становится меньше, повышается комфортность. Во многих декларациях как зарубежных так и Российских и Ульяновских это прописано.

В.Ч.-Но, к сожалению, не выполняется.  Если судить по последним заседаниям градостроительного совета, наверняка рассмотрено много проектов именно жилой застройки, какая тенденция идёт, что хотят застройщики?

О.В.-24 этажа.  Это знаковый проект, когда вся застройка переходит в категорию 24-х этажную- это экономически целесообразно, высокая плотность и высокий выход жилья. Однако это не совсем удобно для жителей города, а как найти это баланс в организационном плане.. Нет экономических механизмов, которые заставляли бы всех делать хорошо.

В.Ч.- То есть нет норм, которые бы говорили, что нельзя строить рядом  тринадцать 24-х этажных домов.

О.В.-Только по инсоляции.

В.Ч.-Инсоляция– это поступление света в квартиры?

О.В.-Да.

В.Ч.- И всё? Это единственный критерий?

О.В.-Понятие микроклимата и комфортности не нормируется. Может возникать сильный ветер, как к примеру у гостиницы Венец. Но этих категорий нет. Когда градостроители, в том числе учёные, предлагают понизить этажность и перейти на квартальную застройку, т. е. периметрально закрывать отдельные территории, что бы периметр был замкнут, двор был замкнутый. Они таким образом пытаются  достичь эффекта создания хорошего микроклимата для тех, кто там проживает.

В.Ч.- По моему, квартальная застройка есть в новом городе?

О.В.-Нет, не совсем так. На самом деле, в новом городе  масштаб очень сильно завышен- сторона периметра  достигает 800 м.-1 км. По данным предоставленным учёными-  это должно быть 90-180 метров.  Плотность пешеходно-дорожной сети  сложная. Получается, что внутри этой застройки сложно пройти и можно запутаться. Люди гуляют по чётким переулкам и дорожкам, тротуарам, а этого нет.

В.Ч.-Интересное мнение архитектора- что бы удобно было людям, у застройщиков наверно совсем другие цели- мало кто задумывается о дорожках и тротуарах.

О.В.-Конечно, у них бизнес. Они должны обеспечивать работой свой персонал, их нельзя так просто оскорблять. Должно быть правило игры для всех- если одному разрешается 24 этажа, а другому нет, то возникает очень странная ситуация. В первую очередь, должны быть приняты в городе  идеологические строительные принципы, а второе- жёсткое их соблюдение. Пока не понятно не с принципами, не с соблюдением.

В.Ч.-Этот проект напомнил мне застройки Москвы, где идут высотки  на  окраинах. Чем-то похоже.

О.В.-Да есть  на периферии Москвы и Московской области такая проблема. Специалисты из высшей школы экономики говорят о том, что строят высокие панельные дома  и не могут перейти на нормальный тип жилья, который потом не придётся взрывать. Вы знаете, что существуют в градостроительстве примеры, когда взрывали готовые дома?

В.Ч.-Нет. А что это? У нас в стране?

О.В.- Нет. За рубежом, в 70-80е годы. Есть опасность маргинализации таких районом, они превращаются в «гетто», там криминал и неухоженность, а благоустраивать нельзя, потому что жители которые там живут- у них отсутствует чувство собственников этих территорий. У нас в стране пока до такой степени этого нет, но к этому мы идём.

В.Ч.- Отсутствие комфорта в жилье  и на той территории на которой ты живёшь, любовь  к этой территории  зависит друг от друга.

О.В.-Конечно. Интересно, что есть градостроительные исследования как это обеспечить. То есть  если двор больше ста метров, человек уже соседей в лицо не различает — это чистая психология, а раз он его не различает- он не будет с ним общаться.

В.Ч.- Значит двор должен быть меньше ста метров?

О.В.-Да, есть и иные интересные нюансы. Есть например раздел в градостроительстве раздел посвященный безопасности людей,которые находятся в этом пространстве. Но безопасность не с точки зрения, что их должна полиция охранять, а безопасность достигается тем, что  когда  окна жилых домов находится на противоположной улице стороне и она вся просматривается, тогда визуальный контроль за двором осуществляется в полной мере то и уровень безопасности увеличивается.

В.Ч.-На мой взгляд, есть ещё один спорный проект- строительство симбирского центра православной культуры. Он будет располагаться в самом центре города, между дворцом культуры «Губернаторский»  и торговым центром «Версаль», на том месте, где когда-то стоял спасский женский монастырь. На сколько уместно ставить там такой объект?

О.В.- Эта тема крайне любопытна и всегда приятно обсуждать объекты, в которых есть культурное наполнение, объекты связанные с религией этим всегда отличаются.  Обсуждение было довольно таки доброжелательное, тем не менее мнения разделились. Проблема,на мой взгляд, сделано хорошее решение- добротная архитектура, мелко масштабно.

В.Ч.-Если говорить о комплексе,что там будет?

О.В.-Там будет несколько строений под их нужды- учебная часть, колокольня и иные.  У них сделаны внутренние дворы,но нет акцента- это интровертный комплекс или это вывернутый в сторону города экстравертный. В этом  как раз и есть проблема. Дело в том, что окружение, сложившееся исторически, по периметру этого участка- очень не однородно. Там есть и новые здания, масштаб которых крупный, а когда на фоне таких появляются небольшие 2-3х этажные сооружения, с чёткой деталировкой в архитектуре, фактически- получается некий диссонанс.  Поэтому было предложение- проанализировать это окружение, посмотреть как это друг с другом сочетается и посмотреть возможность сделать комплекс, который вывернулся внутрь и самое интересное было внутри. На этом участке нет активно связи с улицами, он находится внутри- где большой переулок Пожарный., улица Бебеля. С основных улиц их почти не видно. Было такое решение в этом проекте- поставить самые высокие части- колокольню и храм небольшой, со стороны Карла Маркса, что бы это просматривалось со стороны бассейна у «Губернаторского» дворца. Было и иное предложение- что этот высотный акцента мог бы хорошо просматриваться и с угла пересечения улицы Бебеля и Пожарного переулка. Но главное- внутрь его заворачивать или наружу. Есть проблема эта проблема, которая до конца не понятна. Авторы проекта- мастерская  из Москвы, они специализируются на такой православной архитектуре, они не сделали такого акцента и до конца у архитекторов не сложилось чёткого представления об этом решении. Поэтому было предложение  посмотреть варианты, которые создавались до этого проекта, делал и архитектор Сергиенко В.П.,  делал и Капитонов А.М. Посмотреть их проекты и взять что-то полезное. Есть желание получить хороший комплекс, это в центральной части города и получение этим проектом культурной функции-это интересно.

В.Ч.-Некоторых людей смущает соседство этого комплекса с развлекательными сооружениями. Это нормально для других городов или это получается как исключение?

О.В.-Бывает по разному, ни чего страшного в этом  нет. Город и его центральная часть должны быть очень разнообразными и насыщенными  разными функциями. Другой вопрос- как это сочетать, что бы не было преднамеренного атнтогонизма- поставили православный комплекс и он своим видом и архитектурой говорит, что игнорирует всё окружение, которое было сделано до меня. В этом есть определенная трудность- сочетаться с архитектурой, которая была сделано в последние десятилетия сложно- она вся разная,хаотичная, крупно масштабная, заточена на коммерческие ценности. Поэтому сложно найти компромисс  и точное решение.

В.Ч.-Третий проект, который хотелось бы сегодня обсудить- триумфальная арка, которую хотят построить в нашем городе в честь семидесятилетия победы в ВОВ. Напомню историю этого проекта:  заговорили о нём в том году,или даже раньше, рассматривали для него два места: Пушкарёвское кольцо и начало улицы Гончарова, чуть позже- рядом с площадью тридцатилетия победы. В конце прошлого года состоялся конкурс проектов и тогда первое место ни кому не присуждали, а второе место разделили два проекта- один принадлежал двум москвичам- скульптору Александру Попову и  архитектору Сергею Муратову, а другой ульяновцу Олегу Клюеву. Я так понимаю, что пока остановились на варианте строительства у парка победы?

О.В.-Рассматривали действительно несколько вариантов. То что касается улицы Гончарова- приезжали москвичи, о которых Вы рассказали, они показывали пути решения. Но там довольно таки спорно- есть обелиск, есть своя сформировавшаясь среда со своим масштабом и размещение объекта, который довольно таки крупный- вызывал споры, вплоть до категорического невоспрития. Во второй их приезд они попытались передвинуть повыше к улице Кузнецова, но тоже некоторая чужеродность этого объекта есть. Нет  чёткой определенности, что данный объект подходит для этого места. В.И.Некрасов вспомнил, что  в парке победы нечто подобное предусматривалось в своё время, когда этот парк развивался.  Он сделал градостроительное предложение и показал место- примерно за танком, который там сейчас стоит. Получилось очень интересно- сам парк имеет аллею героев и  направление этой аллеи выходит на этот так и есть потенциальная возможность развить планировочную структуру парка. Были предложения и поставить в других местах парка- в центре или на территории старого  входе, но пришли к этому месту. И если поставить арку здесь, то парк получает потенциал для дальнейшего развития- нужно будет пробивать ось от арки к аллее героев. А в дальнейшей преспективе появится возможность чем то закончить аллею героев и с другой стороны. То есть это провоцирует на развитие парка.

В.Ч.-А вообще какова цель строительства этой арки, ведь Ульяновск не воевал..Поэтому нужность этой арки многими ставится под сомнение.

О.В.-Само событие нужно чем-то отметить,а чем? Другие идеи не возникали. Критиковать хорошо, предложить сложнее. Вот этот проект  предложили где и как возможно реализовать.

В.Ч.-Если как памятник-без сомнений хорошо. Но ведь многие скажут, что сумму выделенную на строительство арки-от 30 до 50 миллионов рублей можно было просто передать на помощь ветеранам.

О.В.-Такие дискуссии всегда ведутся, но на мой взгляд, необходимо чем-то отметить это знаковое событие. Вопрос в чём. Что бы решить  такие сложные вопросы в культурном и техническом плане, должен быть некий институт развития города т. е. Специфическая структура в которой присутствуют люди разных профессий, которые  разрабатывают эти подходы и предлагают планировочные решения что и где, когда разместить. К сожалению этого нет, сейчас в профессиональной среде дискуссии ведутся не у нас в городе.

В.Ч.-Если я правильно понимаю, то как развивается наш город   решает питерский институт урбанистики?

О.В.-То что касается генерального плана города- да. А когда возникает потребность развития проектов точечного масштаба — должна быть структура ювелирная и разнообразная по своему составу.

В.Ч.-Однако, ведь место где ходят поставить триумфальную арку является и транспортной развязкой. Не планируется ли там, что-либо изменить?

О.В.-Я думаю, этот вопрос будет подниматься. Триумфальная арка придает масштаб и звучание не только парку но и этой площади. Но сейчас это не площадь. Поэтому здесь возникает много вопросов, которые должны сподвигнуть специалистов  на интересные решения. Этим мне это место и нравится.

В.Ч.-А как можно решить транспортный коллапс, который часто возникает на этом месте?

О.В.-Если не ошибаюсь, там предусматривалось кольцо движения. Оно чуть-чуть поможет. Но это решается иначе. То есть приоритет  пешеходу и общественному транспорту должен быть.

В.Ч.-По поводу триумфальной арки, когда вопрос будет решаться окончательно? Этот проект был одобрен на градостроительном совете?

О.В.-Точно не могу назвать. Проект был одобрен архитекторами.

В.Ч.-Танк останется на своём месте?

О.В.-С танком есть определённые нюансы. Это тоже потенциал для развития территории. Дело в том, что когда танк устанавливали  видимо по недосмотру была смещена ось монумента, она не соответствует оси аллеи героев.  И этот вопрос необходимо решать.

В.Ч.-Спасибо Вам, за очень интересный разговор. Надеюсь, что эти проекты будут восприняты ульяновцами хорошо, но это покажет будущее. В гостях  у программы «Один из нас»  был заслуженный архитектор Ульяновской области, член президиума градостроительного совета, руководитель архитектурной мастерской-Олег Михайлович Владимиров.

Спасибо за внимание, оставайтесь с радио «2х2».