Уголовное дело было возбуждено по материалам прокурорской проверки соблюдения хозяйствующими субъектами, специализирующимися на дорожной деятельности, требований бюджетного законодательства.
В ходе нее было установлено, что в 2011 году 49-летний директор муниципального унитарного предприятия «Ульяновскдорремсервис» Александр Имидеев неоднократно давал бухгалтерии указания о перечислении на счета общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» денежных средств за поставки противогололедного реагента.
При этом ООО какой бы то ни было финансово-хозяйственной деятельности не вело, а штат состоял лишь из одного сотрудника, подписывавшего фиктивные документы.
В дальнейшем Имидеев организовывал обналичивание этих денежных средств, предназначенных для финансирования работ по содержанию муниципальных автомобильных дорог и инженерных сооружений, и распоряжался по собственному усмотрению.
Аналогичным образом в рамках псевдодоговора по требованию руководителя подчиненные сотрудники неоднократно отгружали коммерческой структуре товарно-материальные ценности в виде асфальта различных типов и марок.
Также выяснено, что в период с июня 2010 по март 2012 гг. по указанию директора МУП «Ульяновскдорремсервис» ООО «Стройсервис» на основании юридически ничтожного соглашения об аренде транспортного средства осуществлялось техническое и коммерческое обслуживание автомобиля «MERCEDESBENZS 500», принадлежащего дочери руководителя городской администрации (на тот момент) Пинкова.
В результате предприятию и муниципалитету был причинен ущерб в размере более 2,4 млн рублей.
Имидеев вину не признал, но тем не менее признан судом виновным по статьям ч.1 ст.201 (злоупотребление полномочиями), ч.4 ст.160 (хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере) УК РФ, и приговорен к 3 годам десяти дням колонии общего режима.
Учитывая, что прокуратура настаивала на назначении экс-директору МУП «Ульяновскдорремсервис» наказания в виде 8 лет колонии со штрафом в размере 2 миллионов рублей, решается вопрос о принесении на этот приговор апелляционного представления.
житель
Да таких руководители сплошь и рядом, вынужденные обслуживать этих жирных котов..
мало им все, не нажрутся ни как.
Риторик
“Дочь руководителя” где работает? Как этот факт отразиться на её карьере? Как этот факт отразиться на Пинкове? Ну, кроме его огромных моральных страданий, конечно.
житель
Что-то не упоминается статья 175 УК РФ. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем
ЧОТАРЖУ!
папан катьку подставил гы!
ЧОТЫРЖОШЬ!
При чём тут Катька?! Папан ездил на мерсе, оформленном на дочь, Имедей его обслуживал по мэрским указаниям.
Папан и Катька при своих и на свободе, а Имедею трёшечку как с куста! Так кто кого подставил?
ЧОТАРЖУ!
Как при чём?
сам же сказал: “Папан ездил на мерсе, оформленном на дочь”
приговорен к 3 годам
десяти дням колонии общего режима.
ЗА ЧТО ?
Так сколько
дадут Пинкову? Если по совокупности, то на три пожизненных он напахал.
Hermes
Ага, Имидеев сам догадался обслуживать Пинковский авто… это байка только для наивных пойдет
ЧОТАРЖУ!
тайно(под покровом ночной темноты (с))
подкрался, взял в аренду и обслужил…
…и так несколько раз
гасударственный преступник чо!
Евгений
И почему за воровство так мало дают?