У памятника архитектуры в центре Ульяновска прорубили еще один вход. Комментарий Шарпудина Хаутиева

Обратите внимание, предметом охраны этой части объекта культурного наследия являются, кроме прочего:
– планировочная и объемно-пространственная структура;
– инженерно-конструктивные особенности, в т.ч. своды с распалубками;
– архитектурный декор и стилистика северо-западного и северо-восточного фасадов;
– материал и форма заполнения оконных и дверных проемов (со стороны фасада по ул. Гончарова), соответствующие облику начала XX в.;
– тянутый и лепной штукатурный декор интерьеров, в т.ч.: лепной и тянутый штукатурный декор в помещении первого этажа;
– покрытие пола из первоначальной метлахской плитки в помещении первого этажа.

Покажите, как “реставраторы” поступили с внутренней частью охраняемого объекта? В каком состоянии лепнина, плитка? Не снесены ли перегородки? Если с момента начала “реставрации” (фактически – реконструкции) начала сыпаться штукатурка на фасаде, если появились глубокие трещины, насколько масштабны внутренние изменения здания?

Изменение и снос исторических зданий в Ульяновске идет по накатанной схеме: владелец реконструирует на свой вкус, росохраннадзор грозит пальчиком, владелец платит копеечные штрафы и работает как хочет, росохраннадзор разводит руками, а город теряет уникальный объект. Все молодцы, чо.

Внимательнее будьте, уважаемые: отчество Хаутиева – МАУЛИЕВИЧ

Покажите людям проект! Покажите фото, что реконструировано внутри!!!!

Зубов здоровье, жизнь положил на то, чтобы исторические здания увидели дети хотя бы, нет сейчас человека, который бы взялся и отстоял. Сегодняшним ничего не жалко.

Два рэсторана в одном здании – не глупо ли? Или это Димон Акулин рулит? Оптимизирует на обслуге?

Сейчас проходил мимо, видел обшарпанную дверь – “историческую ценность”. Господа историографы! Может быть, надо как – то гибче? Смелее, что ли? Это все – таки центр города. А где тогда сортиры 19 века?

Если на объекте всё так фильдеперсово, как утверждают товарищи, покажите ход ремонта, и многие вопросы будут сняты. Охрана не пустила внутрь фотографа, что скрывается?

“общественность опять начала бить тревогу по поводу вновь начавшихся работ у углового здания по адресу ул. Гончарова, 48 (Дм. Ульянова, 2).” Ну, конечно, общественность. Конкретнее можно? Я, как житель Ульяновска, тоже бью тревогу. Неприемлемо для культурной столицы иметь обезображенные стариной фасады на центральных улицах. Есть заповедник – там и развлекайтесь. Если идти до конца – давайте идолов поставим на улицах – имело место в истории.

Вот, гляньте, повылезли бизнесмены типа. Таким что памятник разрушить, что машину спалить. Бабло одно на уме. Совесть есть?

Шарпудин Маулиевич, судя по текстам защитников реконструкции, в хорошей компании.

Обкакились. Сказать нечего, только словесный понос не по делу. Сынки, вы, хотя бы, аргументы какие – никакие привели. Было бы интересно. А то – все дураки, кто против нас. Не годится. Не прошлый век.

Хорошо, объясняю для тугодумов.
“Шарпудин Маулиевич, судя по текстам защитников реконструкции, в хорошей компании.
Так это из серии «мне мяса на рынке бесплатно не дали и вы откажитесь его кушать».
Хозяин рыбонька только у тебя. Дал тебе 100 рублей чтобы ты тут хрень писал. А нормальные работают без хозяев на себя. Вот ремонтик в здании затеяли
Есть закон, и твой хозяин должен сделать все по закону. ”
Вот конкретизирую на твоих примерах. Так велись дискуссии в 37 году. Пойми, малой, нужно по теме выступать, а не на личности переходить, тем более, что ты их не знаешь. Записался бы на курсы, что ли, по логике. Помогает, советую.

Ну во первых имя “гость” изначально забито в форме и все вышенаписанное написано разными людьми. Посему курсы логики нужны именно тебе. Во вторых на личности никто не переходил, а лишь отвечалось на изрыгание недовольств какими то личностями. Личностей этих я не знаю и знать не хочу, так как мне на них абсолютно все равно какими бы они не были. В советах так же не нуждаюсь, постольку поскольку на советы мне тож все равно.

Все вопросы в первом коменте, остальное мне абсолютно не важно.

Тупое следование закону о культурном наследии приводит к убогой архитектуре, никак не вписывающейся в облик современного города. Нужно гибче подходить, рассматривать, утверждать, извиняюсь, уничтожать некоторые “памятники”. Представьте себе, через 100 лет защитники прошлого будут против сноса пяти- и девяти- этажек. Под маркой исторического наследия.

В начале написано: Проект согласован, разрешение выдано! Я не понял в чем проблема, что же по мнению автора не законно????

“Шарпудин Маулетович сообщил, что в данный момент идет обсуждение того, какая вывеска появится на здание”.
Архиважно. “Ресторан”, “Рюмочная”, “Питейное заведение” или “Кабачок”.

Я думаю что насчет вывески идет обсуждение не смыслового наполнения а архитектурного выполнения! Это правильно