В Ульяновске проводится Всероссийский фестиваль педагогического мастерства “Литература – духовно-нравственная основа России”. В рамках него проходит Съезд Ассоцииации учителей литературы и русского языка. На нем, в частности, обсуждают новую концепцию филологического образования в школе. Между тем, за пределами мероприятия документ уже вызвал негативную реакцию профессионального сообщества. Новую программу называют политически ангажированной.

Как сообщает Александр Адамский, научный руководитель Института проблем образовательной политики “Эврика”, главред газеты “Вести образования”, документ подготовлен Общероссийской общественной организацией “Ассоциация учителей русского языка и литературы”.

– Текст этой концепции рассылался от имени Исполкома Ассоциации, с указанием, что обсуждение продлится до 15 ноября, – сообщает Александр Адамский на сайте “Эврики”. – Материал уже вызвал неоднозначную реакцию учителей и экспертов… Статус этого документа не определен, и, к сожалению, в нем много нормативной путаницы. Обязательным названо то, что не имеет механизма установления обязательности, а как поправки в стандарт этот материал не обозначен. Кроме того, расчёты по часам сделаны без предложений, что нужно сократить, и много других неувязок и неточностей.

По словам научного руководителя, самое главное – вместо права на выбор учителем материала для выполнения требований к результатам освоения образовательной программы, согласно ФГОС, предлагается безальтернативный список произведений для обязательного изучения на уроках литературы.

“Это означает, что снова придет инспектор из роно, областного или федерального министерства и будет контролировать, то ли произведение, на том ли уроке вы проходите, – добавляет эксперт. – Глубоко символично, что соблюдение советских норм в преподавании литературы будут обсуждать именно в Ульяновске, на родине вождя мирового пролетариата”.

На сайте представлена дискуссионная площадка по поводу обсуждаемой концепции – на ней собрано около десятка отзывов педагогов и ученых. Все они подвергают документ критике, отмечая по ходу более или менее заслуживающие внимания моменты, но по большей части все же критике.

Фрагмент отзыва Елены Романичевой, кандидата педагогических наук, доцента, Заслуженного учителя РФ, профессора МГПУ: “…Что же несет данная Концепция учителю? Полную дезориентацию, потому что она “перпендикулярна” ФГОСам. На что должен ориентироваться учитель в следующем году? На ФГОС? На Концепцию? Стоит ли приниматься за составление новых рабочих программ или это уже (еще?) неактуально? Авторы вроде как сами понимают неопределенность статуса разработанного документа, поэтому заявляют: “Позитивные изменения в школьном филологическом образовании зависят от реального внедрения Концепции в качестве нормативного документа, обладающего если не юридической силой, то высоким авторитетом в глазах участников образовательного процесса”. Странное противопоставление: значит, можно в принципе подчиняться не закону, а авторитету?… Но…не будем ставить риторические вопросы, лучше поблагодарим авторов за честность и откровенность: профессиональному педагогическому сообществу совершенно отчетливо дают понять: время инноваций в образовании закончилось, все возвращается назад, к доперестроечным временам. Будьте готовы! Как мы ответим на этот призыв – уверена – зависит от нас”.

– Подготовленная концепция… является текстом псевдонаучным и реакционным, – считает Марина Чубукова, учитель школы “Президент”. – Очевидная лозунговость формулировок концепции, посредством которой авторы стремятся обратить внимание на испытываемые страной проблемы в области филологического образования, снижает значимость текста как концептуального, ставя его в один ряд с газетными публикациями-сиюминутками… Жестко сформулированная “гражданская позиция” в отношении преподавания предметов “Русский язык” и “Литература”, базирующаяся на маскируемых умышленно или неосознанно националистических воззрениях, оправдывается составителями необходимостью создания единого культурного пространства. За концепцией словно бы стоит образ врага, противодействующего этому единому пространству. Враг не назван. Но понятно, что это те силы, которые вынуждают авторов, защищаясь от предписанных временем и законодательством изменений, оглядываться назад и выдвигать в качестве щита давно усвоенные, а потому узнаваемые и принимаемые социумом идеи, пакуя их в современные языковые формы, используя механизмы языка манипуляций с целью воздействия на аудиторию. Политическая ангажированность программы безусловна.

“Главное, что вызывает сомнения в концепции филологического образования АССУЛ, – это почти полное отсутствие свободы учителя, несмотря на некоторые оговорки и декларации о “ариативности”, – отмечает Татьяна Еремина, педагог Пушкинской гимназии Санкт-петербурга, Заслуженный учитель РФ, – Похоже, что всё сделано для удобства проверки, для чиновников от образования. Пожалуй, свободы даже меньше, чем было у меня в 70-80 годы… Проведешь урок обучение рецензии после увиденного с детьми спектакля – могут обвинить в нарушении программы”.

Полностью отзывы можно (и стоит) прочитать на портале eurekanet.ru. Однако, концепцию обсуждают и за пределами съезда и указанного форума. Так, Сергей Волков, учитель русского языка и литературы, главный редактор журнала “Литература”, высказал свои замечания по поводу концепции на странице в Facebook: “Как и следовало ожидать, из текста Концепции исчезли слова о допустимости разных учебников литературы, которые там были еще месяц назад: “Опыт российской системы образования доказывает целесообразность и эффективность использования в школах РФ нескольких (разных) учебно-методических комплектов, при условии их высокого научно-методического уровня и соответствия требованиям ФГОС. Наличие нескольких учебных линий по предмету не угрожает единству образовательного пространства, если различие УМК проявляется в отборе вариативной части содержания образования, в компоновке и интерпретации учебного материала, разнообразии форм, методов, приемов обучения и не противоречит базовым принципам филологического образования”. За этот месяц ветер закрепчал, депутаты разродились законопроектом о едином учебнике, высказался президент – и АССУЛ ничего больше такого крамольного о разных учебниках не пишет…”.

Напомним, законопроект о единых учебниках внесла на рассмотрение в Госдуму группа депутатов во главе с Ириной Яровой, председателем комитета по безопасности и противодействию коррупции. Против законопроекта уже высказались члены Общественного совета при Минобрнауки РФ (не путать с позицией самого министерства), а также педагоги и ряд ведущих экспертов в области образования.