Мы периодически просматриваем данные о привлечении городских чиновников к административной ответственности за правонарушения, связанные с ненадлежащим содержанием и ремонтом автомобильных дорог. Чтение судебных актов само по себе иногда доставляет определенное удовольствие, поскольку демонстрирует сразу несколько факторов, объясняющих “почему всё плохо”.
В этом году главным героем судебных решений был председатель комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации Ульяновска Валерий Духно. Он занимал эту должность с 11 марта по 1 сентября 2014 года, и как должностное лицо неоднократно привлекался к административной ответственности по статьям 12.34 и 19.5 Кодекса об административных правонарушениях (ненадлежащее содержание и ремонт дорог и неисполнение законных предписании государственных органов). Ленинский районный суд привлек Валерия Духно к ответственности за неисполнение предписаний ГИБДД целых четырнадцать раз, и еще как минимум семь раз за ненадлежащее содержание дорог. А теперь внимание, размер штрафа по этим статьям – одна тысяча и две тысячи рублей! Напомним, что номинально аналогичный штраф на юридическое лицо, в нашем случае на администрацию города, составляет триста тысяч рублей, правда, суды перестали его накладывать или снижают до двадцати тысяч, об этом мы писали ранее.
И даже несмотря на это, комитет и его председатель пытались бороться с ничтожными штрафами путем лицемерных и неправдоподобных умозаключений. Вот дело №5-232/14, по нему наложили штраф тысячу рублей за неисполнение предписания ГИБДД по ремонту дорожных заграждений на Императорском мосту. Чем же аргументировал господин председатель свое мнение о незаконности выданного предписания? А тем, что комитет дорожного хозяйства не отвечает за содержание и ремонт дороги Императорского моста! То есть мы должны забыть, что несколько лет назад сам комитет заключал договор на ремонт дороги, потом целый год судился с подрядчиком, нанимал другого подрядчика, чтобы заделать ямы и колеи. Теперь мы должны верить, что комитет на самом деле вообще к мосту этому никакого отношения не имеет: По другим делам председатель комитета дорожного хозяйства пытался уйти от штрафа, объясняя это тем, что он не является должностным лицом, ответственным за содержание и ремонт дорог, ибо мало ли что там в положении о его должности написано. Фактически пытался переложить вину на главу администрации города. Еще мы случайно наткнулись на другой показательный судебный акт. Это решение Ленинского районного суда по делу №5-446/14. Дело рассмотрено по печально известной в последние годы статье Кодекса об административных правонарушениях – 20.2, “нарушение порядка проведения массового мероприятия”. Как все мы помним, за нарушение законодательства о митингах, демонстрациях и шествиях Государственная Дума подняла размер штрафов для простых смертных до недосягаемых высот (ранее ответственность несли вообще только организаторы массовых мероприятий). Итак, несколько студентов летом этого года провели флешмоб в Новом городе на пр. Туполева, демонстрируя плакаты про плохие дороги Ульяновска, не уведомив предварительно администрацию о планах по проведению массового мероприятия.
В итоге правоохранительные органы (не удивимся, если это была целая группа следователей по особо важным делам, и такое бывает) нашли одну участницу – студентку УлГУ, на неё и наложили штраф десять тысяч рублей, и это еще только благодаря положительной характеристике и “многочисленным грамотам и благодарностям”. Отметим глубокие познания суда в области современной молодежной терминологии:
P.S. Нам не удалось выяснить, направлялись ли аппаратом губернатора аналогичные письма в адрес УВД о плохом состоянии самих дорог города, возможно они искренне верят, что дороги хорошие и портят их исключительно шипованные шины автомобилей горожан. ![]() |
|