Полтора месяца назад вступило в законную силу решение суда о признании незаконным выданного администрацией Ульяновска разрешения на строительство АЗС «Лукойл» в зеленой зоне рядом с Черным озером. Заправка должна быть снесена, но она продолжает функционировать как ни в чем не бывало.
Напомним, еще в конце прошлого года прокурор Засвияжского района направил в суд иск к администрации Ульяновска о признании выданного 28 июля 2014 года разрешения на строительство АЗС восточнее торгового центра «Пушкаревское кольцо» незаконным. 29 декабря 2014 года Ленинский районный суд полностью удовлетворил истца. Чиновники, не согласные с таким решением, направили апелляционную жалобу в Ульяновский областной суд, попросив отменить решение суда и прекратить производство по делу. Свои действия по выдаче разрешения горадминистрация объяснила положениями Правил землепользования и застройки Ульяновска, согласно которым спорная территория площадью 2,1 тысячи квадратных метров отнесена к зоне Ц2 – делового, общественного и коммерческого назначения.
Прокуратура, в свою очередь, указала на то, что, согласно действующему Генеральному плану города, земельный участок под АЗС располагается на территории зеленых насаждений общего пользования, строительство на которой не допускается.
Облсуд, полностью поддержав решение первой инстанции, оставил его без изменений. По закону апелляционное определение вступает в силу с момента его вынесения. Прошло уже полтора месяца, однако автозаправка стоит на месте и даже продолжает функционировать в круглосуточном режиме.
– Процедура исполнения решения суда четко регламентирована нашим законодательством, – отметил старший помощник прокурора Ульяновской области Василий Зима. – После вступления решения в силу оно передается на исполнение в Федеральную службу судебных приставов. С этого момента уже это ведомство предъявляет нарушителю претензии и оказывает на него меры воздействия – от предупреждений об административной ответственности за неисполнение решения суда до привлечения виновных к уголовной ответственности. Как показывает практика, процедура может растягиваться на годы, а может реализовываться оперативно, как, например, это было с почти достроенным автоцентром на пересечении улиц Урицкого и Карла Маркса – по решению суда его демонтировали в течение нескольких месяцев.
Впрочем, в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области отметили, что к ним решение областного суда на исполнение пока не поступало.
Связаться с представителями ООО «Орион» нам не удалось, однако, судя по оставленным под интернет-публикациями комментариям (писали явно люди со знанием дела), сносить АСЗ никто не собирается. Пострадавшим от незаконных действий городских чиновников инвесторам можно было бы также через суд добиваться от города компенсации понесенных убытков (по разным оценкам – это от 40 до 60 миллионов рублей). Однако печальный опыт ООО «Нью Сити», которому на том же основании было отказано в строительстве гостиницы «Марриотт» в парке имени И.Н.Ульянова, свидетельствует о том, что и в этом случае суды встают на сторону чиновников.
Дмитрий МИНАЕВ
Аноним
“горадминистрация объяснила положениями Правил землепользования и застройки Ульяновска, согласно которым спорная территория площадью 2,1 тысячи квадратных метров отнесена к зоне Ц2 — делового, общественного и коммерческого назначения.
Прокуратура, в свою очередь, указала на то, что, согласно действующему Генеральному плану города, земельный участок под АЗС располагается на территории зеленых насаждений общего пользования, строительство на которой не допускается…”
нестыковочка какая то получается, чтоже господа из горадминистрации не знали про Генплан? В Северной Корее министра обороны расстреляли за то что он задремал на мероприятии, на котором присутствовал Ким Чен Ын.https://job.1tv.ru/news/world/283657 Вот там порядки жёсткие
павел
Суды встают на сторону чиновников, потому что в России судов нет
…
“…судя по оставленным под интернет-публикациями комментариям (писали явно люди со знанием дела), сносить АСЗ никто не собирается…” – а вы ссылку на решение суда опубликуйте…
Раскулаченный
“с почти достроенным автоцентром на пересечении улиц Урицкого и Карла Маркса — по решению суда его демонтировали в течение нескольких месяцев” уж лучше бы центр стоял… бились за снос ради перегороженной дороги. А теперь ни центра ни дороги! Изгаженный пустырь.
Так будет и с заправкой. Может хватит уж рушить построенное, а думать как правильно строить?
Удобная заправка, а уберут будет еще 10 лет обломками город пугать…
Аноним
Дело говоришь. Снести-то снесут, а что там после останется?
Я не эколог, но много ли вреда приносит современная заправка? Рядом с ней деревья засохли или растения пожухли?
Рядом дом огромный строится, вот когда жильцы заселятся и поедут через кольцо, кто домой, кто на работу – вот тогда экология вздрогнет.
Пользователь
издание ulpressa зарабатывает на таких публикациях.Поэтому ссылку на решение суда ни кто не публикует.Я нашел в сети инфу,в суд подали на чиновников а не на лукойл.Газетенке под названием ulpressa просто не заплатили,поэтому эти статьи выходят
Гость
А потому что и Симбирский Курьер и Улпресса не смогут заработать на чиновнике, поэтому пытаются заработать на бизнесе (у которого деньги есть по определению) активно муссируя слух о сносе, о котором речи нигде ни шло.
Ежов
Если вы не сообщите какую то конкретику по поводу “не заплатили” (к вам кто то обращался по этому поводу?) – я вас если лично не найду, то просто забаню за клевету. Учитесь отвечать за свои поганые слова. Жду до 13-00
Гость
«не заплатили» – это не конкретика, а предположение.
А вот в статье ложь (и не только в этой) – вы за неё ответить не желаете? Решение суда сами читали? (посмотрите сайт лен суда).
Так что ваши “стрелки” меня не интересуют. Если публикуете не проверяя, то баньте.
Вячеслав
С таким подходом к инвесторам, скоро вообще не останется желающих вкладывать в этот город маразма!
из города
” АЗС «Лукойл» в зеленой зоне рядом с Черным озером” в самом начале статьи полный бред, так же как и решениях судов.
Гость
“АЗС «Лукойл» в зеленой зоне рядом с Черным озером” …
И ТРЦ Пушкаревское кольцо, и жилая высотная застройка тоже в зеленой зоне… – СНОСИМ???
из города
Если посмотреть карту, то у Черного озера, практически на его берегу, жилые дома по ул. Октябрьской. Если действительно был бы вопрос об экологии, то в первую очередь их надо сносить. Здесь другая борьба: политика и деньги.
строитель
На самом деле ситуация достаточно серьезная. Есть в этой ситуации несколько аспектов. Имеется негласное “указание” суда, все обращения прокуратуры удовлетворять. Задача судьи – найти такое обоснование. С какой целью это делается не понятно. Ситуация с Генпланом и Правилами землепользования (ПЗЗ) вообще ужас. ПЗЗ это документ с конкретными координатами, с конкретным указанием места расположения земельного участка и его назначения. Генплан – это программный документ, без точных точек привязки участка, по сути рисунок. Всегда вся разрешительная документация привязывалась к ПЗЗ, и всегда ориентировались только на нее. Но, когда начала развиваться ситуация с Мариотом, и прокуратура вышла в суд, то судья стал в тупик:с одной стороны, разрешение на гостиницу выдано законно в соответствии с ПЗЗ, а с другой стороны, в суд вышла прокуратура, которая по определению не может ошибаться. И судья находит выход, мол Генплану не соотвествует. Все понеслось. Т.е. когда принималось решение о строительстве заправки, а это было за долго до решения по Мариоту, все тех условия, строительство инженерных сетей выполнялось исходя из ПЗЗ, и разрешения тоже выдавалось исходя из ПЗЗ, а вот когда построилось, вдруг такая фигня.
По большому счету такие действия прокуратуры и суда могут вообще парализовать все строительную сферу, потому как никто теперь не знает, что еще могут объявить не законным.
житель
Просто изменить генплан сложновато, а ПЗЗ Тарасова и компания могут крутить как хотят. Вот и придумали приоритет ПЗЗ, а не генплана. В ПЗЗ зоны только конкретизируют исходя из того, что нарисовано в генплане, а не придумывают застройку в зеленой зоне.
Надо
просто внимательно читать Градостроительный кодекс РФ. Именно он является источником права, а не утверждения тарасовой и заезжих “архитекторов-гастролеров” о приоритете ПЗЗ. В ГК РФ есть положения о необходимости соответствия ПЗЗ Генеральному плану. В общем-то это проблема порядочности и профессионализма чиновников из команды действующего губернатора.
Гость
В подобных ситуациях меня больше всего поражает вот что:
Почему, сразу иск о сносе или признании разрешения незаконным? С учетом сказанного выше – почему не дать гор администрации предписание об устранении нарушений, а уж только потом чинить подобный иск? Если можно исправить ситуацию, а это можно практически всегда (пусть не быстро), почему этого делать не дают?
житель
Как исправить? перевести зеленую зону в застройку? это не исправление, а нечто иное и дурнопахнущее.
Юрист
Эх, журналисты….
Основной мотив статьи-почему не сносят АЗС, а решение кто-нибудь читал? Иска о сносе АЗС не было, только о признании разрешения на строительство незаконным. Собственники в данный момент не обязаны ничего сносить. А там глядишь время идет…., деньги капают, может и генплан поменяют. И не факт, что будет иск о сносе, т.к. потом может быть иск возмещении затрат на строительство и снос к администрации :)))
Юрист
http://uloblsud.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=192&Itemid=170&idCard=51269
Да, ссылка на Определение областного суда
…
Ну наконец!..