Систему закупок продуктов в детских садах продолжают сотрясать скандалы. Участники закупок обращаются в ОНФ и другие общественные структуры с требованием добиться одинаковых подходов при рассмотрении жалоб в ФАС.

Часто общественники, ОНФ заявляют, что правила игры при проведении конкурсных процедур, должны быть одинаковы для всех. Вместе с тем, при проведении очередных торгов на закупку овощей для ульяновских детских садов конкурсная документация была составлена с очередными нарушениями, что подтвердил ульяновский ФАС, признав жалобы одного из участника частично обоснованной (1 и 2 ).

По мнению экспертов, конкурсная документация (1 и 2 ) была составлена так, чтобы можно было выбрать удобных поставщиков, среди которых – один из депутатов Ульяновской Городской Думы. В частности в документации при описании характеристик поставляемых овощей отсутствовала конкретика – были указаны общие требования по ГОСТу без указания конкретных показателей для сортов и классов поставляемых овощей, а также размеров овощей. Также предъявлялись незаконные требования к участникам закупки и сроку годности овощей. Очевидно, что незаконные требования, а также отсутствие конкретики в документации дает широкое поле для различных манипуляций с целью выбрать «своего» поставщика. Данные положения были обжалованы в ФАСе одним из участников. Антимонопольщики частично признали нарушения, допущенные заказчиками в части незаконных требований к участникам закупки и сроку годности. А вот что касается конкретики в описании характеристик товаров и их размеров, то здесь решение ФАСа выглядит необъективным – по сути, антимонопольный орган признал этот факт «незначительным», так как, по его мнению, в документации есть ссылка на ГОСТ и этого достаточно, хотя в 44 законе четко написано, что «описание объекта закупки должно носить объективный характер, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики.», а также, что «документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям». При этом ФАС, даже, несмотря на нарушения, не стал возвращать конкурс на этап подачи заявок, а просто предписал внести изменения в подписываемые контракты, мотивируя это тем, что на итоги конкурса такие изменения не повлияют. Хотя неизвестно, заявились бы на конкурс другие организации, будь документация составлена без нарушений.

Выглядит это решение странным и необъективным еще потому, что по аналогичным нарушения органы ФАСа принимали противоположные решения. Например, при проведении аукциона на закупку овощей и фруктов в УВАУГА ФАС из-за того, что «описание объекта закупки носит необъективный характер» признал жалобу фирмы «Лаишевские овощи» обоснованной, и вернул аукцион на этап подачи заявок (кстати, интересным выглядит тот факт, что и в конкурсе на поставку овощей одним из победителей признаны «Лаишевские овощи»).

Или еще пример – конкурс на проведение ремонтных работ. Заказчик в документации указал наименование ГОСТов для используемых материалов, но не указал конкретные показатели. Ульяновский ФАС признал это нарушением, так как указание «перечня материалов со ссылками на конкретные ГОСТы, без указания значений показателей каждого материла, используемых при выполнении работ, не могут быть приняты во внимание Комиссией Ульяновского УФАС России, поскольку ГОСТ не являются характеристиками товара».

Получается, что для аналогичных ситуаций, органы ФАСа принимают разные решения, что не может не вызывать вопросы.

На сегодняшний день один из участников – компания «Логистик» оспаривает в ФАС победу в конкурсах фирмы «Лаишевские овощи», близкой депутату УГД Соловьеву, и ИП Аламова из-за того, что в их предложениях не указаны размеры овощей, которые можно возить в детские сады. С учетом того, что «Лаишевские овощи» выиграли конкурс, по сути, по демпинговым ценам (снизив начальную цену почти в 2 раза), можно предположить, что руководители могут столкнуться с качеством продукции именно из-за того, что в контрактах не будут указаны размеры, и вместо картофеля могут привозить «горох».

Есть и еще один момент – закупка овощей проводилась в виде конкурса с ограниченным участием, а это означает, что у участников закупки должен быть исполненный контракт с бюджетным учреждением на сумму, не 20% начальной цены лота. В противном случае участник не допускается до конкурса. Как оказалось, у «Лаишевских овощей» подобного контракта просто нет, а имеется некий договор поставки для МУП «Симбирский школьник», который возглавляла также действующий депутат УГД Алсу Айзатуллина. Почему комиссия считает возможным предоставления такого контракта, хотя на региональном уровне такие контракты неоднократно признавались несоответствующими законодательству?

Можно вспомнить, что ФАС неоднократно принимал решения об отмене конкурсов даже тогда, когда поставщиками не указывалась страна происхождения или производитель товара, и тогда позиция была принципиально жесткой – характеристики должны быть максимально конкретны. Будет ли ФАС занимать такую же принципиальную позицию сейчас – покажет время. Но в любом случае участники конкурса намерены добиваться объективности и в Арбитражном суде и в центральном аппарате ФАСа, а также рассчитывают на помощь Народного фронта.

http://simcat.ru/news/28008