После субботника. «Союз журналистов» не относит конфликт к журналистике, а журналист пишет в СК

Ситуация, произошедшая на субботнике 29 августа, когда губернатор попытался остановить попытку видеосъемки молодого человека, представляющегося журналистом газеты «Левый марш», Александра Афонина, получила развитие: журналист направил заявление о произошедшем в региональный Следственный комитет, в котором просит возбудить уголовное дело. В сети появились различные трактовки произошедшего, из которых вытекали различные выводы: от того, что губернатор не должен себя вести таким образом ни с журналистом, ни с частным лицом, до слухов о том, что Александр Афонин не является журналистом и был на мероприятии чуть ли не пьян. За комментариями мы обратились к Александру Афонину и в региональный Союз журналистов. Как Улграду прокомментировал ситуацию его председатель Олег Самарцев, у него нет оснований относить произошедшее к журналистике. В правовом плане тоже не все так однозначно.

Напомним, 29 августа у Обелиска проходила общероссийская экологическая акция «Зеленая Россия». В субботнике принимал участие губернатор Ульяновской области Сергей Морозов, и на это мероприятие были официально приглашены СМИ:

В рамках мероприятия произошел инцидент, который и оказался на видео:

После этого последовало официальное заявление редакции газеты «Левый марш»:

«29 августа Губернатор Ульяновской области МОРОЗОВ Сергей Иванович воспрепятствовал профессиональной деятельности журналиста газеты «Левый марш», незаконно запретив проведение видеосъёмки в общественном месте и принудив журналиста к отказу от распространения информации. Вероятно, Сергей Иванович решил, что правовая норма, закреплённая в статье 144 УК РФ, не распространяет своё действия на Губернаторов Ульяновской области».

А также – комментарий пресс-секретаря губернатора Александры Мамаевой:

«По поводу материала Михаила Белого относительно сегодняшнего инцидента перед субботником (информация о произошедшем была опубликована журналистом.- прим.ред). Информация, изложенная корреспондентом, далека от действительности. Губернатора снимал на личный телефон агрессивно настроенный молодой человек не на официальном мероприятии, а до него, когда Сергей Морозов еще не успел присоединиться к мероприятию. Он не представился и журналистского удостоверения не показал, аппаратуры при себе не имел. Это и вызвало негативную реакцию главы региона и было воспринято как вторжение в частную жизнь. Губернатор выключил видеосъемку и вернул владельцу телефон».

Союз журналистов считает произошедшее бытовым конфликтом

Руководитель регионального отделения «Союза журналистов России» Олег Самарцев отметил, что сам инцидент он не застал, так как был в отпуске, но проанализировал видеозапись и свидетельства очевидца, имя которого называть не стал. По его мнению, эти достоверные источники, которым он не может не доверять, показывают, что на видео нет ни единого слова, которое позволило бы понять, что речь идет о журналисткой работе, так как ничего не говорилось про редакционное задание и т.д. В связи с этим, прокомментировал Самарцев Улграду, региональный «Союз журналистов» не будет делать официальных заявлений, так как инцидент, по его мнению, к журналистике не имеет никакого отношения.

«Союз журналистов бытовыми конфликтами не занимается», – подчеркнул Олег Самарцев.

Кроме того, прокомментировал Улграду Олег Самарцев, на человеке, представляющемся журналистом, во время съемки был шарф с символикой КПРФ.

«Очевидцы утверждают, что молодой человек не идентифицировал себя как журналиста, а на шее у него был шарфик с символикой КПРФ. В данном случае, если журналист надевает символику партии, можно усомниться в его беспристрастности, – считает Самарцев. – В этой ситуации журналистика притянута за уши. Сегодня очень модно говорить, что пострадал журналист, между тем, нет ни одного случая, когда губернатор нападал на журналиста».

При этом Олег Самарцев допускает, что детонатором поведения губернатора стал именно шарф КПРФ, относительно представителя которой губернатор, не зная, что это всего лишь журналист, мог ожидать вполне вероятной провокации.

Олег Самарцев призывает прекратить спекулировать на слове «журналист» в подобных случаях, напоминая о ситуации с Анной Поздняковой и Сергеем Удальцовым, произошедшей несколько лет назад в Ульяновске.

«Исходя из объективных фактов, нет ни единого основания полагать, что событие имеет отношение к выполнению А. Афониным в момент инцидента профессиональных обязанностей, то есть имеет отношение к журналистике».

Журналист обратился в СК и просит завести уголовное дело

Между тем, в сети появились различные трактовки произошедшего, из которых вытекали различные выводы: от того, что губернатор не должен себя вести таким образом ни с журналистом, ни с частным лицом, до слухов о том, что Александр Афонин не является журналистом и был на мероприятии чуть ли не пьян.

За комментариями мы обратились к самому Александру. Он рассказал Улграду о том, что является сотрудником газеты «Левый марш» уже не менее четырех лет, а распускаемые в сети слухи о том, что он якобы был пьян в момент проведения съемки, он называет ложью. Он отметил, что на мероприятии была полиция, и все это можно было легко проверить, но, по его словам, удостоверение у него даже не спросили. Александр подчеркнул, что так и не понял, почему губернатор подошел к нему.

«Легко обливать грязью, неприятно», – заключил он.

Он также подтвердил информацию о том, что направил заявление в региональный Следственный комитет.

В заявлении он говорит о том, что находился на редакционном задании.

«Имея задание освещение субботника в рамках акции «Зеленая Россия», вместе с камерой я проследовал к месту сбора участников субботника. Перед началом мероприятия предполагалась небольшая встреча, в рамках корой планировалось выступление Губернатора Ульяновской области Морозова Сергея Ивановича.

Имея целью, как я уже отмечалось выше, освещение мероприятия, я установил камеру рядом с коллегами из других изданий. Мною был снят небольшой материал о мероприятии, после чего молодой человек поблагодарил всех присутствующих и пригласил принять участие в субботнике. Стало понятно, что Губернатор не планирует открывать мероприятие. Отсняв часть материала, я убрал основную камеру и продолжил съемку на мобильную портативную камеру. В это время в кадре появился Губернатор Морозов Сергей Иванович в сопровождении Главы Ленинского района Шерстнева Сергея Александровича, пресс-секретаря Губернатора Ульяновской области Мамаевой Александры Сергеевны, заместителя Главы администрации города Черепана Александра Яковлевича, помощника Губернатора.

По мере приближения ко мне, Губернатор Морозов С.И. начал предупреждать, что он находится в данном месте как частное лицо, начал угрожать, что привлечет меня к ответственности и насильно отобрал мою служебную камеру. После указанных мною действий, Морозов С.И. предпринял попытку удалить без моего ведома запись, однако, нажав не на ту кнопку, посчитал, что запись удалена и вернул камеру.

В соответствии с пунктом 6 абзаца 1 статьи 47 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации», журналист имеет право производить записи, в том числе с использованием средства аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Считаю, что действия Морозова Сергея Ивановича образуют состав преступления, предусмотренный статьями 144; 30-161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, прошу возбудить уголовное дело по ч.1, ст. 144, ст. 30-161 Уголовного кодекса Российской Федерации и привлечь к уголовной ответственности гр. Морозова Сергея Ивановича…».

К заявлению прилагаются CD-диск с видеозаписью и копия служебного удостоверения.

Имеет ли история с заявлением шансы на развитие? Для правовой оценки конфликта мы обратились к правозащитнику Игорю Корнилову. По словам господина Корнилова, именно по причине подобного рода происшествий, в 2013 году глава 8 Гражданского кодекса РФ была дополнена статьей 152.2 «Охрана частной жизни гражданина», которая фактически расширяет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну закрепленное в ч. 1 ст. 23 Конституции РФ. Конституция устанавливает, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

“Как неоднократно отмечалось КС России в своих актах (впервые — в Определении от 9 июня 2005 г. N 248-О), право на неприкосновенность частной жизни (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ) означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер” – цитирует наш собеседник и добавляет, что в случае, когда журналист не представился и не предъявил документы, речь идет исключительно о гражданско-правовых отношениях. По мнению господина Корнилова, губернатор действовал в рамках действующего законодательства, используя свое право на неприкосновенность личной жизни, что делает перспективы возможного продолжения истории весьма туманными.