Вы давно что-то слышали об Общественной палате Ульяновской области? Убивают Волгу, город бесконтрольно застраивают хламом торговых времянок, выясняется, что спиртосодержащую отраву в “фанфурики” разливают прямо в Ульяновской области, мэрия под видом соцзастройки раздаёт городскую землю коммерсантам – проблем непочатый край из самых разных сфер жизни общества. И, наверное, наши “лучшие люди” должны быть, как минимум, неравнодушны к тому, что происходит вокруг. Что вместо этого? Вчера на сайте Улновости читаем: “Общественная и экологическая палаты Ульяновской области предложили законодательно закрепить возможность создания в нацпарках объектов капитального строительства”. Именно с этой темой вышла Общественная палата с летних каникул вкупе с младшей, Экологической. Парк, стараниями многих, начинает обретать реальные черты. Вместо пиар-проекта, которым общественности (реальной) десятки лет компостировали, простите, мозги, регион получит природный объект, защищённый федеральным статусом. Его рекреация становится лакомым куском и для коммерсантов. Похоже у многих есть уже и конкретные планы. Одно нашим ошалевшим от безнаказанности барыгам непонятно: как это  -лакомая земля, на которой хотели бы отдохнуть тысячи, есть, а строить на ней нельзя? “Общественности” время возмутиться.

И поехали: на территории национальных парков России, в том числе и на особо охраняемой природной территории в Сенгилеевском районе, могут появиться капитальные строения – спортивные и спортивно-технические сооружения, а также объекты инженерной и транспортной инфраструктуры. С соответствующей инициативой корректировки федерального законопроекта выступили члены Общественной и Экологической палат Ульяновской области.

Ранее Правительство РФ разослало в регионы на экспертизу проект закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях и отдельные законодательные акты Российской Федерации». В частности, а законопроекте в одной из статей прописан подпункт, запрещающий строительство и реконструкцию спортивных и спортивно-технических сооружений, инженерной и транспортной инфраструктуры в российских нацпарках. С инициативой изменить данную формулировку на “исключение ограничение возможности создания и перестройки спортивных и им подобных сооружений в рекреационных зонах” выступили в Общественной палате. На “нулевых чтениях” 9 сентября внести соответствующие изменения согласились директор Департамента природных ресурсов и экологии Дмитрий Фёдоров, директор Департамента лесного хозяйства Минсельлесхоха Эдуард Леонтьев и председатель региональной Экологической палаты Александр Брагин. По словам экспертов, данное уточнение не противоречит российской нормативной правовой базе и будет способствовать развитию инфраструктуры в разрешённых для этого местах, поскольку в каждом нацпарке законом выделяются зона рекреации, зона ограниченного посещения и особо охраняемая зона.

брагин

Озвученные рекомендации оформили в виде заключения на проект закона и за подписью председателя региональной Общественной палаты Тамары Девяткиной направлены в ГосДуму РФ.

Мы решили выяснить, откуда взялась, вдруг, подобная инициатива?
Брагин не стал отвечать по телефону, зато высказал свою позицию в ответ на нашу публикацию в твиттере. По его мнению, каптаж родников – это капитальное строительство, и если не принять закон, обустроить источники просто не получится. Капитальное строительство же в нуждах Нацпарка разрешено и сейчас (непонятно тогда в чем проблема – Улпресса). В целом, Александр, в роли спасителя Хвалынского горнолыжного курорта и будущих конных прогулок, мягко говоря, не убедил.

Цитируем:
“Для начало почитайте законопроект а потом бред пишите :). Строительство в нуждах национального парка сейчас по закону разрешено, зоопарки, визит центры, часовни это все кап стр. Строить в рекреационной зоне национальных парков и сейчас можно объекты необходимые для функционирования нац парка. Мы уточнили формулировку, в проекте не было разграничений между заповедником заказником и нац парком. Конный спорт и прогулки в нац парке как развивать? Если не размещать конюшни там. Как развивать визит центр например, если не строить усадьбу нац парка, как это в хвалынском нацпарке и самарской луке. Пожарная часть и вышки в нац парке обязательны, это тоже капитальное строительство. Для сведения создание каптажа родников и их благоустройство это капитальное строительство, часовни есть во многих парк. То что мы предложили сделать уточнения в правках это благо для нац парков и Сенгилей ни как не связан с этим законопроектом. Во многих нац парках есть спортивные сооружения, что их ремонтировать и обслуживать теперь нельзя? В хвалынске скажите или самарской луке что нужно закрыть спортивные сооружения, народ вас не поймет. Капитальное строительство разрешено и сейчас в национальных парках в нуждах самого парка“.
Девяткина прокомментировать внесённое предложение не смогла ввиду занятости в Москве. Руководитель Аппарата Общественной палаты Ульяновской области Сергей Терёхин оговорился, что он не эксперт в данном вопросе, однако, чтобы развивать сам нацпарк, чтобы он жил и привлекал туристов, в рекреационной зоне нужна инфраструктура. “Сейчас в законопроекте прописан запрет на строительство объектов инфраструктуры, и получится, что в нацпарке ни сесть нельзя будет, ни разместиться”, – прокомментировал он.

Как-то так. Долгие годы существуют в России десятки Нацпарков. Работают, природу охраняют, людей радуют… А в нашем многострадальном, вымучиваемом десятки лет, уже нашлись проблемы. “Ни сесть там нельзя, ни разместиться”. Но общественность, как видим, не дремлет.
А, если серьезно, судя по суете, похоже, есть уже и конкретные виды на застройку формируемой рекреационной зоны Нацпарка. Какие и у кого, похоже, и “общественники”, и профильные чиновники в курсе, процесс лоббирования стартовал. Но нам не расскажут. Поэтому обращаемся к читателям. Кто в курсе?

Позже Александр Брагин прислал комментарий:
В ряде СМИ появилась информация, что члены Общественной и Экологической Палаты Ульяновской области потребовали разрешить капитальное строительство на территории Национальных парков. Данная информация не верная, так как речь шла о поправках в новый закон об ООПТ территории, и в поправках шла речь о разграничении вида деятельность. И нужно отличать Заповедники, биосферный иные заказники, и национальные парки.
В настоящие время Национальных парков в реакреационной и туристической зонах разрешается строить визит-центры, мин зоопарки как это в Хвалынском национальном парке и Самарской Луке для примера, размещаются у источников- родников часовни, разрешается развивать конный спорт, а это конюшни. Строить хозяйственные объекты для нужд дирекции национального парка, а именно гаражи для техники, пожарные части, лесничества и тд.
Новый законопроект это исключает, и мы предложи уточнить поправки, а именно в рекреакционой зоне национальных парков разрешить строить объекты для нужд самого парка, в том числе не запрещать реконструкцию и ремонт действующих спортивных объектов.
Суть национальных парков изначально это развитие туризма и экологическое просвещение, а туризм связан часто с спортивными видами. Байдарки это туризм, лодочная станция нужна к примеру.
И вопрос с поправками в закон об ООПТ не связан с национальным парком Сенгилеевские горы
Но, для примера скажу, при новом законе нельзя будет например сделать визит центр на банных островах, а туда столько туристов можно привлекать. Нельзя будет сделать элементарные деревянные домики для егерей и охраны, нельзя будет капитально отремонтировать каптаж родника и сделать там часовню, и таких примеров можно привести десятки.
Поэтому внесли поправки, которые аналогичны действующему законодательству РФ, а именно предусмотреть капитальное строительство в нуждах самого Национального парка, и возможно реконструкции и ремонта действующих спортивных сооружений.