Думаю, и сами триумфаторы выборов в Городскую Думу Ульяновска, то есть «Единая Россия», взявшая 38 мест из 40, понимают, что этот итог – никакой не триумф, а трагедия, свидетельствующая о приближающейся кончине общественной жизни в городе.

Да и в области тоже. И нет смысла анализировать причины или технологии столь тотального «успеха» единороссов, поскольку и без того ясно, что причины эти иррациональны. Будь они рациональны, ни при каких условиях не стал бы, например, депутатом хозяин торговой сети «Гулливер» Игорь Любченков, устроившей избирателям безудержную ценовую гонку. Как не стали бы ими и хозяева целого ряда управляющих компаний, такие, как братья Сеюковы, сидящие на жилых домах.

В условиях практически полного вырождения и извращения системы выборов сложно упрекать оппозиционные силы, вернее их охвостки, провалившие эту кампанию. Но и в этой ситуации кое-какой потенциал у непарламентских партий, на мой взгляд, все-таки был, не говоря уж о том, что именно в их пользу был предвыборный расклад в целом. Однако они либо не захотели им воспользоваться, либо не смогли. Так, не было вообще никакой борьбы у «Справедливой России». В чем тут дело, не совсем понятно. Возможно, в политике центральных органов партии. Как присутствующая в Госдуме «СР» получает солидные дотации из бюджета, однако на ульяновскую кампанию руководство не выделило, вероятно, ни рубля, и в итоге получили то, что получили – ни одного мандата в Городской Думе.

Ошибками в тактике я лично объясняю неудачу Олега Горячева, представлявшего партию «Яблоко». Свою кампанию он построил на попытке разбудить ностальгию избирателей по политике его отца Юрия Горячева. Но, во-первых, Юрий Фролович не был реформатором, и его образ плохо сочетается с демократическим «Яблоком». Во-вторых, со времен правления Горячева-старшего прошло уже 15 лет, и мало кто помнит, чем оно, собственно, отличалось. Многие из соратников Юрия Фроловича умерли, другие стары. Промахом был, пожалуй, еще и упор Олега Горячева на разоблачение людей, в этих выборах никак не участвовавших, таких, как депутат Госдумы Вадим Харлов. Во всяком случае мне было диковато читать эти филиппики в адрес Харлова в рекламных материалах Горячева. И в очередной раз не оправдался расчет на интернет, вновь подтвердив, что в предвыборных делах сеть – не помощник.

На этом же отчасти погорела КПРФ, усиленно проталкивавшая свои тексты через разные интернет- сайты. Я уже не раз говорил, что интернет-аудитория – это аудитория, меньше всего интересующаяся как раз выборами, и она на них не ходок. И в лучшем случае эти тексты прочтет 50-100 человек, часть из которых просто поприкалывается, а часть скажет что-нибудь вроде: «Все вы дураки!» и перелистнет интернет-страницу. Но главным новшеством в избирательной кампании КПРФ стал отход от конкретики, касающейся жизни простых людей. Основные удары партия наносила на сей раз по конкурентам и по избиркому, как будто забыв о существовании избирателей с их проблемами и тяготами.

И это, если судить по поствыборным комментариям в российских СМИ, было общей чертой оппозиции по всей стране. В Костромской области в кампании приняла участие коалиция Алексея Навального и Ильи Яшина, которые лично колесили по региону и агитировали, но набрали в пределах двух процентов. Тактика, с помощью которой Навальный успешно выступил несколько лет назад на выборах мэра Москвы, на сей раз не сработала. Костромичей мало интересовала стоимость часов Дмитрия Пескова, пресс-секретаря российского президента, и заклинания оппозиции, что она «заставит власть работать». Достали же население поборы на так называемый капремонт жилых домов и жульничество в ЖКХ в целом. Однако этой-то тематики было меньше всего, что и стало основной причиной упущенного, пусть и крохотного, но шанса.

Андрей Семенов