Была у молодежной организации Ульяновска некоторое время назад такая забава. Активисты организации подбирали подростков до 18 лет и подсылали их в торговые точки покупать алкоголь. Причем делалось так, чтобы продавцам было трудно по виду определить возраст «покупателя» – в магазин он направлялся буквально за считанные дни до 18-летия. А если учесть, что взросление идет сегодня ускоренными темпами и в 17 зачастую парень уже с бородкой, то спутать легко. В общем, это были полноценные и довольно мерзкие провокации, с одной из которых и столкнулась Инна Варава.

Инна Владимировна – гражданка Украины, временно оказавшаяся в Ульяновске. 23 мая, около 6 часов вечера, она зашла в гости к своей подруге в магазин на улице Промышленной. Когда та вышла на минуту из магазина, в него вошел великовозрастный провокатор, как позже выяснилось, и попросил две бутылки тоника. Оказавшись внутри одна и искренне полагая, что напиток этот безалкогольный, Варава их ему продала. Тут же появился представитель власти, который составил протокол о нарушении законодательства, выразившееся в продаже алкоголя несовершеннолетнему лицу.

Засвияжский мировой суд завел дела и на Инну Вараву, и на ИП В.И.Ключникову, против которых и начался судебный процесс. Поначалу дело вела мировой судья Галия Алиаскарова. Варава обратила ее внимание на нестыковки в материалах. Так, в копии протокола, врученной продавцу в момент фиксации «проступка», указан другой пункт статьи Кодекса об административных правонарушениях, нежели в экземпляре, представленном стороной обвинения в суд.

То есть квалификацию правонарушения поменяли без ведома продавца и ее адвоката и уже потом, что недопустимо, является по своей сути фальсификацией официальных документов и влечет за собой, как минимум, отказ в удовлетворении претензий обвинителей. Но указанный факт, на удивление ответчицы, оценки со стороны судьи не получил. Подлог Инна Варава обнаружила и в других документах и заявила ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы (в протоколе была не ее подпись), на что судья заявила, что «рассмотрит ходатайство позже», хотя они подлежат немедленному рассмотрению. Отказала судья и в информации об устроившей провокацию молодежной организации.

И уже вне рамок судебного процесса выяснилось, что лидер областной организации, позиционирующий себя как ульяновский патриот, в действительности владеет фирмами «Темп» и «Стандарт» в Самарской области, а в Ульяновске замешан в публичных пьяных дебошах. «И вот эти люди проводят здесь антиалкогольные рейды!» – восклицает Инна Владимировна. Всю историю с акциями молодежных активистов она называет подлостью прежде всего к подросткам, которых этими провокациями совращают и развращают. Обучая их навыкам покупать алкоголь, в них пробуждают интерес к нему, даже если до этого они не пили. «Именно этим, в самом начале жизненного пути, они молодежь и убивают», – говорит Дмитрий Ключников.

В начале судебного заседания ответчица заявила, что, пользуясь нормой закона, не будет давать показания, но, несмотря на это, говорит Варава, судья пыталась добиться от нее ответов на вопросы, что она считает нарушением Конституции России. Приводит ответчица и массу других моментов, которые, на ее взгляд, не должны иметь места в суде, но это, рассказывает она, были еще цветочки. Дальше дела и в отношении продавца, и в отношении владелицы магазина передаются почему-то судье Виталию Фролову. Фролов – судья другого участка, к которому их дела не относятся, и их пере- дачу ответчики считают нарушением подсудности, о чем они сообщили в заседании Фролову, заявив ходатайство о его отводе. В удовлетворении ходатайства он отказал, как отказывал и еще пару десятков раз.

Интересы пожилой Валентины Ключниковой представлял в суде ее 43-летний сын Дмитрий, который на одном из заседаний едва не лишился чувств. 21 августа он ушел в суд к 8.30 утра, а домой вернулся в 4 утра 22 августа. Близкие перетряслись и, когда он пришел, набросились с вопросом, где он был. Дмитрий сказал, что до глубокой ночи шло судебное заседание. Почему не позвонил и не отвечал на звонки? «Судья Фролов не разрешал прикасаться к телефону». Сын был совершенно вымотан, и его пошатывало. То, что он рассказал потом, потрясает своей ирреальностью, ведь дело, напомним, было всего лишь о двух бутылках то ли слабоалкогольного, то ли вовсе безалкогольного напитка. Что установить, кстати, уже невозможно, поскольку покупка, являвшаяся вещдоком, бесследно исчезла (а может, ее и не было?).

В разговоре с корреспондентом Дмитрий Николаевич сказал, что не понимает, почему мировой судья Фролов так зло к ним, участникам процесса, относился. Ничего еще не было ясно и не было доказано, и суд только разбирался, имело ли место правонарушение, вменяемое торговой точке, и в чем оно состояло, ведь Варава утверждает, что проданный напиток был безалкогольным. Но как это выяснить, если товар, вопреки всем правилам судопроизводства, не сохранился? «Судья Фролов же в судебных материалах, – говорит Дмитрий Ключников, – называл мою мать «лицом, привлекаемым к ответственности», хотя по процедуре она являлась «лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении», а это немного, мягко говоря, другое. Определения на заявляемые нами ходатайства письменно не оформлялись, Фролов при этом говорил, что ходатайства отмечены в протоколе, «который будет подготовлен в конце». Создавалось впечатление, что судья все решил заранее, еще до начала судебного процесса».

Судья Фролов, начав судебное заседание в пятницу, 21 августа, утром, закончил его в субботу, в 3.45 ночи, уже 22 августа! По ходу процесса Дмитрий Ключников попросил разрешения сходить в туалет, на что Фролов заявил, что «представитель ответчика» пытается искусственно затягивать процесс, рассказывает Дмитрий Николаевич, удивляясь этой жестокости судьи. В конце концов Ключникову стало плохо и потребовалась помощь медиков, но Фролов сказал, что «скорую помощь» они смогут вызвать, когда он уйдет в совещательную комнату, «милостиво» разрешив Ключникову давать пояснения сидя. «А если бы я до его ухода в совещательную комнату умер?» – задает риторический вопрос Дмитрий Ключников.

Дважды «скорую» вызывали и Вараве, во второй раз она увезла ее в больницу.

Она от увиденного в суде в ужасе – на Украине с подобным ей встречаться не приходилось. По поводу этого судебного процесса, отношения судьи к сторонам и их представителям, ведению заседаний, жестокости ответчики направили обращения к президенту России Владимиру Путину, генеральному прокурору Юрию Чайке и в Высшую квалификационную коллегию судей, в которой просят проверить действия судьи на предмет превышения полномочий и в случае подтверждения такого факта принять предусмотренные законом меры.

Михаил ДУБРОВИН