Проект строительства жилого квартала у Аквамолла стал, может быть, одной из самых резонансных тем года, вызвав еще весной много споров. Тогда мы освещали его сугубо в информационном режиме, однако к концу года, когда реализация проекта уже встала на твердые рельсы, предлагаем оценить его еще раз трезвым взглядом. Аргументы в пользу проекта лучше всех, как обычно, изложил человек, не имеющий к проекту никакого отношения. Известный подвижник и пропагандист архитектуры “Советского модернизма”, скорее самарский архитектор Михаил Капитонов высказался в группе “Ульяновская политика”. С любезного разрешения автора делаем перепост его публикации. На наш взгляд, его текст представил ситуацию наиболее полно.

Решил высказаться о вопросе по Свияге. Потому что для меня все не так однозначно. Сначала приведу тезисы. Ниже каждый будет развернут, и разъяснен.
1. Новое строительство неизбежно.
2. Расползание городской ткани — это плохо.
3. У Ульяновска очень низкая плотность.
4. Инвестиции — это хорошо.
5. Новая стройка всегда доставляет кому-то неудобство.
6. Решение запретить — самое неудачное
7. Публичные слушания — неэффективны
8. Что делать.
9. Диалог как залог качественного развития города.
10. Вывод. И личное отношение к вопросу по засыпке Свияги.
1. Новое строительство неизбежно.
Город невозможно законсервировать, да и не нужно.
«На каждом историческом этапе развития города обнаруживается несоответствие между быстро растущими потребностями населения и устоявшейся планировочной структурой города с его материальной средой. Проблема … заключается в столкновении двух интересов: охранной идеологии и сохранения идентичности и необходимости адаптации … под растущие общественные потребности и новые функции.» (Из диссертации Ксении Капитоновой)
2. Расползание городской ткани — это плохо.
Виталий Стадников очень доходчиво это объясняет здесь. http://samcult.ru/review/3470
3. У Ульяновска очень низкая плотность.
Огромное количество неиспользуемых территорий внутри города. (территории заводов, режимные объекты — куски города которые исключены из городской жизни) Одна из причин — одномоментное появление большого количества пром предприятий в 40е годы. Вы думаете кто-то думал о том как городу лучше будет, когда размещали цеха автазавода? Сейчас это серые неживые куски ткани города. Посмотрите яндекс — на схеме такие куски закрашены серым.
4. Инвестиции — это хорошо
4.1. Пять лет назад участок Гончарова от сбербанка и до улицы Дмитрия Ульянова был темным маргинальным, таким, что ходить страшно. Строительство Хилтона стало первой вехой развития этого участка. Напротив появился сначала Gonzo, а позже еще и records.
4.2. Другой пример — когда вы едете по трассе, то остановку чтобы сходить в туалет скорее всего сделаете на заправке Роснефти или Лукойла. Потому что кроме всего прочего там есть бесплатный туалет и вода чтобы помыть руки.
4.3. В спальном районе если появляется МакДональдс, то они делают нормальные тротуары вокруг, следят за газонами, плюс ставят наружнее освещение.
4.4. А что до Аквамолла, то у города вообще не было Свияги, до того как построили Торговый центр.
Бизнес делает то, что не делает государство. Улучшает городскую среду вокруг.
5. Новая стройка всегда доставляет кому-то неудобство.
Уплотнение городской ткани — всегда проблема.
Реакция жителей на стройку в своем дворе/квартале – «Запретить. Не пущать. Ужоссс» Потому что запретить — это единственная возможность для жителей участвовать в процессе. Слушания сводятся к вопросу да/нет. К переговорам типа выиграл — проиграл. Никто не ищет результат win-win. Для одной стороны это «последний бой», плюс возможность пропиариться на этой волне. Для другой — одна из формальностей, которую надо поскорее пройти, и начать уже фундаменты лить.
6. Решение запретить — самое неудачное.
Инвесторы теряют деньги. Власти — срыв проекта и инвестиций в территорию. В итоге инвестору проще взять 30 гектаров на окраине. Сменить зону ПЗЗ. И построить новый микрорайон. Возвращаемся к пункту 2: Расползание городской ткани — это плохо.
7. Публичные слушания — неэффективный метод принятия решения.
Но единственный вариант для жителей поучаствовать в развитии своего города. Доводить каждую ситуацию со стройкой до правового тупика, когда все разрешения есть, строить можно, но вокруг стройки пикеты из горожан — тоже не правильно. Дальше остается только ждать вмешательство первого лица. Но это не его работа! Не может губернатор (мэр) быть в курсе каждой стройки. Для этого у нас есть комитет архитектуры и строительства, министерство строительства — это их специализация. У них ресурсы чтобы грамотно оценить решение. Почему же эта система не работает? Потому что эти ведомства не занимаются разработкой стратегии. Они занимаются хозяйственной рутинной деятельностью. Поэтому когда возникает вопрос о долгосрочных последствиях — (Что будет с авто-трафиком на прилегающих магистралях, если появиться микрорайон на 3000 квартир? Как будет развиваться ритейл сегмент в центре города, если в 15 минутной доступности появляется торговый молл на 50000 квадратных метров) — у них нет ответа. Потому что такую аналитику никто не выполнял.
8. Что делать.
Качественное развитие города происходит только когда интересы трех основных участников находятся в балансе. Интересы власти, бизнеса и городских жителей. Сейчас мы находимся в ситуации, когда в процессе участвуют две стороны — власть и бизнес. Интересы жителей, городских сообществ не учитываются. И публичные слушания не работают. Так как если жителям показывают готовый проект с возможностью только сказать да или нет — это не участие. Чтобы учесть мнение жителей, надо для начала его узнать. Нужно выявлять потребности, запросы. Это огромная аналитическая работа, которая состоит из нескольких этапов.
8.1. Анализ.
8.2. Анализ ресурсов. Нужно понять где мы находимся сейчас. Какие есть ресурсы, угрозы, сильные, слабые стороны.
8.3. Анализ потребностей. Что хотим поменять, чего достичь.
8.4. Постановка целей исходя из анализа. Расстановка приоритетов.
8.5. Формулировка принципов. Эти принципы должны быть понятны всем. Они должны быть настолько понятны, чтобы их смог пересказать первоклассник, или бабушка. Попробуйте показать генплан или ПЗЗ своей бабушке, и посмотрите на реакцию.
8.6. Проверка каждого проекта на соответствие. (Понимание приближает этот проект достижение общегородских целей или нет)
9. Диалог как залог качественного развития города.
Есть примеры инициатив городских жителей. В парке дружбы ребята построили Центр Городских Инициатив. Реализуют инициативы, на которые у них есть ресурсы. В парке прибрались, информационные стенды поставили. Вы просто подумайте — пол года работы, огромное количество усилий, просто чтобы сделать город чуточку лучше. Молодцы! При этом отношение власти к этому — ну пусть играют. Инвесторы максимум увидят повод напомнить о себе в информационном поле, оказав ребятам спонсорскую помощь.
На самом деле все хотят как лучше. Жители хотят как лучше, власть хочет как лучше, инвестор хочет как лучше. Но у каждого это лучше свое. А диалога ноль.
10. Вывод
И личное отношение к вопросу по засыпке Свияги.
Пока не сформированы механизмы управления развитием города, вариант запрещать все стройки не лучший. Потому я за то, чтобы часть Свияги была засыпана, набережная продолжена до пешеходного моста, и я мог с удовольствием гулять пешком от улицы Ленина, вниз через мост, до Аквамолла, и по Минаева в центр.

12906

21940

31603

41394