Развитие истории с «переселением» музеев, или В скандале обвиняют общественность

Несколько затихшая история с так называемым «переселением» Художественного и Краеведческого музеев из красивейшего здания на Венце получила неожиданное продолжение. Если началось все со скандала и недоумения (музей выселяют в гостиницу?!), то сейчас говорят о дополнительных площадях, причем сами музейщики вовсе не против расширения, но лишь в качестве площадей для фондохранилища и экспозиции произведений современного искусства. Кроме того, оказалось, что в рабочую группу по решению этого вопроса и на осмотр площадей в гостинице не пригласили, казалось бы, самых заинтересованных в этом специалистов-музейщиков, даже хранителя фондов. Эти и другие нюансы принятия культурных решений в нашем регионе выяснились на втором заседании рабочей группы по этому вопросу, которое состоялось вчера.

Историю вопроса можно почитать в нашем предыдущем материале С Венца – в «Венец». Эксперты обоснуют дополнительные помещения для Художественного и Краеведческого музеев

Напомним лишь, что сейчас рассматривается вопрос по приобретению частично отремонтированного помещения в гостинице «Венец» для Художественного и Краеведческого музеев. По официальной информации регионального минкульта, эта инициатива направлена на увеличение площади хранения музейных фондов, а также на расширение выставочных возможностей учреждений. Для принятия решения по обоснованности приобретения этих помещений создана экспертная группа (архитекторы, художники, музейные работники, представители Департамента по культурному наследию, Федеральной службы безопасности и др.). По итогам их работы будет подготовлена аналитическая записка о возможности использования помещений гостиницы «Венец» для потребностей музеев. Экспертную группу возглавил архитектор, президент Некоммерческого партнёрства «Межрегиональное объединение проектных организаций», директор ООО «СТАНДАРТ» Александр Варюхин.

21 января экспертная группа осмотрела предлагаемые помещения в гостинице «Венец».

«Мы впервые осмотрели это помещение – ресурс большой, возможности для организации культурного учреждения на данных площадях есть. Они, безусловно, позволят расширить и развить музейное пространство Ульяновска», – сказал архитектор Александр Варюхин.

Пригласили не всех

28 января состоялось второе заседание рабочей группы по этому вопросу. Главная цель встречи – разобраться, возможно ли использовать предлагаемые площади для размещения экспозиции, хранения фондов и работы сотрудников музеев?

Однако начать пришлось с другого: лишь на втором заседании рабочей группы выяснилось, что на осмотр и в саму группу пригласили не всех заинтересованных. На это внимание собравшихся обратила заведующая музеем изобразительного искусства XX-XXI вв. Елена Сергеева (музей является филиалом Художественного музея). По ее словам, в рабочую группу от их музея включили только одного человека – его директора Сергея Жданова, «забыв» про, казалось бы, самых заинтересованных в этом специалистов, в том числе и про хранителя фондов.

При этом Елена Сергеева подчеркнула, что от возможности расширения площадей музея они не отказываются, однако принимать решение нужно экспертным сообществом при непосредственном участии специалистов Художественного музея, если уж дело касается его будущего. По ее словам, вопрос дополнительных помещений для музея архинаболевший. Но помещение в гостинице «Венец», по ее мнению, больше подходит для коллекций современного искусства.

«Современное искусство можно ярко показать в современном помещении, но не все – а искусство рубежа 20-21 веков, более раннее искусство уже стало классикой, историей. Второй важный вопрос – интерьер и оборудование, которое стоит огромных денег, тот же климат-контроль, обеспечение безопасности. В гостинице – хорошие площади, но нас с коллегами даже не пригласили на осмотр. Наболело! Не пригласили хранителя, научных сотрудников. Кому, как не им, смотреть эти площади?».

Это не решит проблем музеев?

Анна Карвалейру отметила, что обсуждения только начались, рабочую группу можно расширить и собраться на осмотр площадей еще раз. По ее словам, руководителям музеев было дано поручение провести в коллективах собрания на эту тему. Видимо, собрания провели, да так, что по городу поползли слухи о выселении музеев. В частности, в Художественном музее отмечают, что их поставили перед выбором: уезжать из здания, либо оставить все, как есть. Теперь же всех заверяют, что речь идет о расширении площадей музеев, а не о выселении. Но и здесь, по мнению сотрудников Художественного музея, очень много нюансов.

Так, заместитель директора по научной работе Художественного музея Луиза Баюра тоже подчеркнула, что использование предлагаемых площадей для расширения музея их устраивает. Однако до сих пор сотрудников беспокоят острота вопроса и слухи, которыми сразу же обросла эта тема. Кроме того, по ее мнению, эти площади все же не решат проблемы музея:

«Здесь можно разместить выставки, детский центр и многое другое, но все это не решит проблем музеев. Мы готовы занять площади, но, сколько бы мы ни занимали площадей, проблема отдельного здания не будет снята. Иконы, произведения 18-19 веков мы не можем экспонировать в таком помещении. Красивые здания, памятники культуры – то, что необходимо для художественных музеев».

Она напомнила, что сейчас в городе освобождаются правительственные учреждения, для музея подошло бы и здание Детского мира, здание университета на Льва Толстого, подошел бы Дом Шатрова (ЗАГС). Пару лет назад обсуждалась возможность размещения музея в здании Епархии на улице Льва Толстого.

Главный хранитель фондов Художественного музея Галина Демина напомнила, что эта проблема очень давняя. Музей регулярно получает предписания о несоответствии нормам хранения.

«В течение пяти лет нами было направлено более 30 обращений в вышестоящие инстанции, но вопросы не решаются, – отметила Галина Демина. – Мы не отказываемся от новых площадей, но есть требования, которым должно соответствовать хранение. Если будет современное оборудование, а также полностью изолированное от смежных помещение, то мы согласны. Но все это очень дорого».

Специалист даже уже набросала, что нужно фондам музея с точки зрения хранения. Так, необходимо 400 квадратных метров (два помещения по 200 метров) – для хранения живописи на стеллажах и выдвижных щитах, 10 квадратных метров – для 5,5 тысяч произведений графики (шкафы, стеллажи), 150 квадратных метров – для произведений декоративно-прикладного искусства 18-20 вв., в том числе фарфора и текстиля, еще 100 квадратных метров – для более чем 300 произведений скульптуры, а также сейф для драгметаллов. Всего же для хранения необходимо 1000 квадратных метров, для расширения экспозиционных площадей – 3000-4000 квадратных метров.

Что касается Краеведческого музея, то заместитель директора музея по науке и развитию Ольга Бородина отметила, что было бы глупо отказываться от помещений под нужды музеев, а этих нужд много.

«Мы понимаем, что оба музея нуждаются в дополнительных площадях. Среди основных проблем здесь: сохранность фондовых коллекций, для чего требуются определенные условия. Мы считаем, что эти помещения возможно приспособить под нужды музеев, например, в виде фондохранилища, выставочных залов, детского центра и т.д.»

Общественность много на себя берет?

А вот дальнейшее обсуждение перешло в указание общественности на ее место. Так, представители архивного дела, «Союза художников», директор ульяновскКинофонда» отметили, что решать этот вопрос должны решать эксперты, а не общественность, которая, по их мнению, уже похоронила ряд благих начинаний в сфере культуры.

Так, художник Николай Чернов отметил:

«Многие благие начинания общественностью зарезаны, достаточно вспомнить Пластовскую премию. Нельзя бесконечно обращаться к общественности, пусть решают эксперты».

По его мнению, для начала необходимо провести экспертизу, чтобы понять, можно ли там вообще хранить произведения искусства?

Анна Карвалейру также добавила, что общественность уже называет конкретные суммы покупки помещений, и задалась вопросом: «А кто оценивал, сколько будет потрачено?»

Архивисты отметили, что на первом этапе важно получить разрешения контрольно-надзорных органов на использование этих помещений для музейных целей, чтобы узнать, подходят ли они для этого в принципе. В этом процессе, по их мнению, приоритетным должно быть мнение профессионалов, а не общественности, которая «в свое время уже похоронила проект строительства нового здания для музея, на проекты были потрачены миллионы», а в итоге хранилища в музеях до сих пор находятся в ужасном состоянии:

«То, что мы увидели в Краеведческом и Художественном музеях, – повергло в шок. Это нарушение всех норм – и санитарных, и норм хранения».

То, что проблему уже давно пора решать, подтвердил и директор департамента по культурному наследию Шарпудин Хаутиев. По его словам, уже несколько лет постоянны нарекания по поводу условий хранения в этом здании.

«Обсуждать не имеет смысла, пока не будет проведена экспертиза и получены ответы от соответствующих инстанций о возможности размещения здесь фондов, выставок и т.д. Нужно дождаться экспертных заключений. Спекуляции, кто кого выселит, не имеют смысла».

В итоге, на данный момент решено расширить состав рабочей группы, еще раз осмотреть помещения с участием СМИ, направить запросы в контрольно-надзорные органы и ждать ответа.

Фото – Улград, ulmincult.ru