|
Просмотрел задним числом подборку материалов по поводу расследования Навального о шуваловских собаках.
Я никогда не уважал Шувалова. Однажды пообщавшись с ним лет 10 назад, заключил для себя, что человек он неумный и ограниченный. И богатство как-то мало к этому прибавляет: как многие советские люди, я до сих пор живу по принципу «если ты такой богатый, покажи свои мозги». Не менее презрительно я отношусь и к нынешней манере Навального – работе на какой-то гнилой нищебродский инстинкт своей паствы, бесконечная рубрика «их нравы» заштатной советской пропагандистской газетенки. «А нам того, на водку не хватает» — Высоцкий еще сорок лет назад высказался исчерпывающе. Но есть один момент. Мы ведь именем потребительских ценностей в свое время опрокидывали СССР – вместо коммунистического рая в отдаленном будущем предпочтя рай потребительский здесь и сейчас. Соответственно, вся социальная иерархия у нас с тех пор так или иначе строится по Бодрийяру: это иерархия демонстративно-ритуального потребления. Тут было накинулись на «автопробег гелендвагенов», а ведь ребятки в простоте своей всего лишь воспроизвели то, что видят во внешней среде: ярмарка понтов, где требуется непрерывная демонстрация крутизны через атрибуты – тачки-часы-одежду-телок. И чо, а почему нельзя, э? В южной Индии есть такие племена, где еда – дело глубоко интимное, и делать это надо так, чтоб никто не видел, втайне. А вот гадить, напротив, можно вполне публично. Бодрийяровская система – как раз на этом же принципе устроена: глянцевые журналы демонстрируют дамскую эстетику потребления, принципиально вынося в табуированную зону вопрос о том, а на какие шиши, собственно, телочки шикуют? Поэтому тот же Навальный и выглядит подростком, ведущим непрерывную трансляцию из щели в двери женского туалета. Ну а моральные вопросы тоже как-то неоднозначно выглядят. Что, продавать лохам бутылки разбавленной сахаром и красителем воды, в результате потребления которой они потом массово лечатся от диабета (какая-нибудь кока-пепси-кола) – это более почетный способ вымутить себе джет для собаченек, чем один раз взять бабла за «порешать вопрос»? Еще неизвестно, от кого в результате больше человечеству вреда – от суррогатчиков масс-маркета или от пильщиков-решал. Это я не к тому, чтоб защитить долбодятла-чиновника от долбодятла-блогера, пусть сами друг с другом разбираются. А к тому, что до тех пор, пока мы каким-то образом не вернемся к приоритету системы оценки «если ты такой богатый – покажи свои мозги», нам так и будет их трахать эта сладкая парочка: первый – демонстративным потреблением, а второй – его навязчивой рекламой в форме показывания пальцем. Мозги, мозги покажи. 
|
|
|
|
|
Цитирование информационных материалов, размещенных в ИА "Улпресса" без получения предварительного разрешения допустимо при условии обязательного указания на источник цитирования: приведение ссылки — в печатных материалах, гиперссылки на cайт ulpressa.ru — в сети Интернет. Ссылка на источник или гиперссылка должны располагаться в начале текстового материала.
про хлебпром
если г-н Фридман еврей и кушает мацу почему он производит хлеб с черной плесенью? В муку которого ко всему этому добавляют возврат из магазинов.
Белинский
Пурга полная! Вы, батенька, на счет мозгов – того…
Правдоруб
Чадаев не понимает разницы между олигархом и чиновником.
Чадаев считает аморальным показывать разницу между декларируемыми доходами слуг народа и их фактическим уровнем жизни.
Чадаев не понимает, что за приведенные факты в цивилизованной стране Шалавов давно уже бы присел, а Китае был бы уже удобрением.
Чадаев считает аморальным поступком не воровство и ложь, а статью Навального о воровстве и лжи.
Чадаев – лицемер.
умная маша
Вроде читали мы одну статью, но как-то по-разному.
ИМХО: Чадаев- 1)”долбодятел -чиновник”(Шувалов) и долбодятел-блогер”(Навальный)
2)”Я никогда не уважал Шувалова. Однажды пообщавшись с ним лет 10 назад, заключил для себя, что человек он неумный и ограниченный.””Не менее презрительно я отношусь и к нынешней манере Навального – работе на какой-то гнилой нищебродский инстинкт своей паствы”
3) Затрахали они оба!!!!
Умный Петя
Все правильно понял Правдоруб. А вам надо лучше понимать проблемы России. Или вы в чиновнмки метите? Так текущий строй – полный банкрот.
умная маша
проблемы в России не меняются на протяжении многих веков -дураки, дороги и еще одна проблема: дураки, указывающие, какой дорогой идти(специально для петь – это не о Навальном).
Неистовый прораб
А какое отношение это к Ульяновску имеет?! Или Ежова никак не отпустит рефлексия по Навальному, что блоггер из Марьино оказался по жизни успешнее блоггера из Ульяновска?
Аноним
“Не менее презрительно я отношусь и к нынешней манере Навального – работе на какой-то гнилой нищебродский инстинкт своей паствы, бесконечная рубрика «их нравы» заштатной советской пропагандистской газетенки. «А нам того, на водку не хватает» — Высоцкий еще сорок лет назад высказался исчерпывающе.”
Сам дурак, нуждаешься в мозгах.
НАВАЛЬНОГО знают и читают все, а тебя никто.
Аноним
скрытая реклама ФБК и Навального. Совсем не дурак.
В.В Путину
будущее за коммунистическим строем у капитализма будущего нет.
Покажите мозги, Чадаев!
Больше – некому. Вот Вам 7 кандидатов: ВРИО, сокол, коммунист, еще коммунист(московский товарищ),справедливый, зеленый, сын Отца. Приоритет системы оценки “если..” сработает, как считаете ?! Думаю, нет.
на фото – Шувалов?
после разоблачения Навальным и конфискации имущества на Краснопресненской(?) или кто-то другой – непонятно, Чадаев.
Жан Миндубаев
Анализ материально-морального состояния нашего сегодняшнего общества в общих чертах абсолютно верен. Но есть ( на мой взгляд) одно “Но”.Вот это ( цитирую):
“Мы ведь именем потребительских ценностей в свое время опрокидывали СССР – вместо коммунистического рая в отдаленном будущем предпочтя рай потребительский здесь и сейчас…”
Не кажется ли автору, что в первую очередь именно уровень “потребительских ценностей” и был главным рычагом так называемого “коммунистического строительства”? Что явно реально не осуществимый этот рай как раз и манил всех доступностью всех материальных благ! Вспомните главное:” От каждого по способностям- каждому по потребностям!” Или : “Кто был ничем- тот станет всем!” Вот и пытаются поныне все стать ВСЕМ. осталось научиться ходить по воде “..аки посуху…”- и уметь ОДНИМ хлебом ВСЕХ накормить…Что и пртеворяется ( частично).
А насчет ума и богатства- абсолютно согласен.
Остальное- попытка на фоне “неправильного ” Навального пожурить “Нехорошего” Шувалова…
Ндааа…
Вы в коммунистическом строительстве увидели только стремление к материальным благам? Если да, то вы похожи на умную машу (см. выше). Каждый видит то, что позволяет ему видеть его кругозор.
В СССР была лучшая в мире система образования. Она готовила величайших ученых и изобретателей, которые позволили нашей во всех отношениях отсталой стране за минимальный промежуток времени догнать ведущие капиталистические державы.
СССР был самой читающей и интеллигентной страной в мире (если говорить об обществе в целом, а не только об “элите”). Люди, до революции не имевшие возможности познавать мировую культуру и наслаждаться произведениями искусства (литературы, музыки, живописи и т.д.), после нее получили эту возможность и, поверьте, очень ценили. Все изменилось с поколением “застоя”, которое росло уже на всем готовом, не трудилось в поте лица и не проливало кровь за право быть Человеком. Но даже эти дети благополучных времен были ориентированы государством не на удовлетворение своих самых низменных потребностей, а на нравственное и духовное развитие. Тех, кто воспринимал мир на уровне животного, было очень мало.
Да, они мечтали о жвачках и джинсах. Но когда они их получили, а при этом потеряли все остальное, они почувствовали глубокое разочарование. И это разочарование сегодня выплескивается и со страниц СМИ, и с экранов телевизоров, и в разговорах в общественном транспорте, и даже война на Донбассе – тоже его выражение. Если власть этого не чувствует, то это говорит об отсутствии у нее инстинкта самосохранения. Об этом сейчас не пишет только ленивый.
ВеликороссЪ
чаадаев сам рассуждает,как очень поверхностный потребитель.
ладно там навальный,который понимает в этой ситуации намного больше чаадаева.
потому, что является частично русским националистом,который просто сегодня раскручивается тем, что ловит рыбу в мутной воде,изобличая систему,однако всего про нее не говоря:) что нужна,например,деолигархизация власти и общества; и тогда потребительство будет заменено национальными интересами; но, чаадаев не дает вообще никакой рецепт решения вопроса,кроме “мелкобуржуазной”,потребительской болтовни; когда мелкий потребитель осуждает более крупных.
являясь частью этой системы.
Точная оценка, великоросс!
Солидаризируюсь (впервые, кажется) с оценкой фона- “не дает рецепт решения вопроса, кроме “мелкобуржуазной”, потребительской болтовни, когда мелкий потребитель осуждает более крупных”.
Неуважение к Шувалову, добавил бы, не дает право утверждать, что протест растет только в блогосфере..Если бы так, Великоросс, вы смотрели на национальные проблемы – через призму “мелкобуржуазности” – заценил бы!
ВеликороссЪ
я смотрю на все проблемы через призму программы партии “великая россия”:)бывшая преданная “родина” рогозина.
сайт великоросс.орг-это крайне интересный и актуальный ресурс.
Аноним
пока страна жевала корки,
кричала Путину “ура”,
на частном самолете корги
доели с блюдца фуа-гра.”
(c) Лео Каганов
Hermes
Ребят, а про что автор галлюцинирует? У меня образования не хватило понять глубину мысли.
Аноним
один чудак работает на российский многонациональный народ и возит своих собак на бизнесджете (в частности, а там вопче то много всего вкусного). другой чудак решил, что с помощью крика “держи вора!” первого чудака можно остановить
позвони им и спроси у них
+7 937-452-92-77
Васо Колбасо
Где вы такую забористую траву берёте?