Депутат Государственной думы Наталья Поклонская в эфире радиостанции «Вести ФМ» использовала цитату из комедии Александра Грибоедова «Горе от ума». «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Это наш великий полководец Суворов сказал», — заявила Поклонская. Когда ведущая поправила депутата, сказав, что фраза принадлежит герою «Горе от ума» Чацкому, Поклонская не растерялась и добавила: «Значит, они оба так сказали».

Мы задали ульяновцам два вопроса:
1. Как вы относитесь к оговорке Натальи Поклонской?

2. В СМИ часто освещают, а потом в сети обсуждают, подобные оговорки. Например, когда губернатор Орловской области заявил, что Грозный убил сына по дороге в Петербург, или Мединский назвал Довлатова писателем 19 века. Это просто пища для троллей или все-таки это реальный показатель интеллектуального уровня говорящих и нашей власти в целом?

Олег Самарцев, заведующий кафедрой журналистики УлГУ

— Нечего здесь комментировать. Просто учиться должны и журналисты, и министры, и депутаты, и прокуроры. Получать хорошее, настоящее, качественное образование. Это и в деле полезно, да и в жизни нелишне. А если образования не хватает, лучше молчать, слушать, читать книги, работать над собой. Умение произносить политические речи — тоже образования требует. Эрудиция — как мода и стиль — если она есть, то и доказывать не надо — всё и так видно, ну а если нет — не ходите на модные тусовки, как бы ни хотелось. Пока стиль не появится.

Константин Толкачев, юрист

1. Поклонская и ее оговорка это новое прочтение все того же пиар-метода. Его главная задача — привлечь внимание к персоне. Отсюда и икона Николая Второго на акции «Бессмертный полк», депутатский запрос по поводу фильма о том же императоре, который еще не вышел, оговорки с цитатами.

С одной стороны, глупость и ерунда, а с другой — посмотрите на результат. Ленты соцсетей пестрят видео и фото Поклонской. Для нее это ребрендинг от строгого, но «няшного» прокурора Крыма к амплуа не очень интеллектуально одаренного, но очень популярного, депутата Госдумы. В предыдущем созыве нижней палаты Федерального Собрания похожими методами раскручивали других народных избранников.

2. Я не рассматриваю массовые оговорки и ошибки политиков, которые в последнее время уже набили оскомину, как свидетельство их низкого уровня. Скорее это желание быть ближе к людям, блеснуть эрудицией, ввернуть удачную цитату. Факты забываются, элементарные, казалось бы, сведения стираются в памяти. Поэтому публичным фигурам надо либо следить за своей речью, либо постоянно учиться и повторять азы школьной программы. В противном случае надо готовиться к славе не очень компетентного человека.

Евгений Карманов, журналист

1. К оговорке, а точнее, к ошибке как таковой у меня ровное отношение – с кем не бывает. И даже к тому, как Поклонская вышла из ситуации, тоже ровное – по-моему, она пошутила и таким образом попыталась сгладить произошедшее. Но, естественно, дело не в оговорке, а в том фонтане нелепостей и странностей, которые выдает из себя экс-прокурор Крыма. Да еще в контексте всего того, что выдавала и продолжает выдавать на-гора наша Государственная дума.

Мало того, что к ней прикрепилось прозвище «бешеный принтер», так чем дальше, тем больше принтер становится совершенно безумным, несущим ахинею. Приход Володина подавался как вывод Думы на новый уровень, но пока это лишь новый уровень ахинеи. Все эти факторы и обеспечивают столь бурную реакцию на совсем не страшную, в общем-то, ошибку Поклонской. И это абсолютно нормально и оправданно. Я месяцами слушаю сначала о запрете бэби-боксов, потом о запрете спектаклей и опер, потом еще о каких-то невероятных запретах, геи, геи, педофилы, Гейропа, Русь великая, пусси райот, оскорбление чувств верующих, ювенальная юстиция, штриховые коды, и так далее. А после мне в голову всаживают контрольный выстрел: «Пусть муж бьет жену, это русская традиция». И вишенку на торте, в самых лучших традициях: «Я фильм не смотрела, но осуждаю».

Естественно, когда яркий представитель этого безумного легиона случайно демонстрирует свое невежество, для меня и для таких как я, это долгожданное подтверждение – «А мы говорили, что они ненормальные, мы предупреждали!». Поэтому, конечно, если рассматривать ошибку в отдельности – реакция чрезмерна. Особенно если учесть персону, которая этот скандал раздула – я о Марине Юденич, известной выпускнице Сорбонны. Но в целом все верно и все оправданно. Собралась фильмы запрещать? Взялась определять самых страшных злодеев 20-го века? В конце концов, пришла во власть? Соответствуй.

Но лично для меня самое занятное, и об этом никто не говорит, что монархистка и реакционистка Поклонская цитирует супер-либерала Чацкого – образ, созданный Грибоедовым, именно таков. Три года жил за границей, не служил, вольнодумец, смотрит на окружающее его дворянство как на г-но, издевается и троллит – да он хипстер! И фраза про служить и прислуживать произнесена в совершенно определенном контексте, который ничего общего с ура-патриотизмом Поклонской не имеет. Но ей то невдомек, она верхушек нахваталась, глаза шире открыла и вперед!

2. И да (реальный уровень), и нет. Мединский про Довлатова – в чистом виде оговорка. Но прям точно по Фрейду. Она накладывается на всю ту превдоисторическую чушь, благодаря которой Мединский стал сначала «большим ученым», а потом и министром культуры. Так что его оговорка – вполне уместный повод поговорить о личности Мединского и его трудах.

А вот Потомский – это в чистом виде невежество. Полное, бесповоротное, беспросветное. Не извиняет его даже версия о том, что имело место быть путешествие Ивана Грозного из Москвы в то место, где впоследствии был основан Санкт-Петербург – у образованного человека язык откажется произнести эту фразу без оговорки. А он произносит и даже не понимает, что он сейчас сказал.

Почему этот невежда стал губернатором? Он был публичным политиком, в высоко конкурентной борьбе завоевавшим доверие избирателей? Одолевший противников в дебатах? Показавший избирателям высокий уровень компетенций? Нет, он стандартно был назначен и.о. губернатора по единственной причине – нужно было коммунистам отдать одну область в управление. За полгода был распиарен местной пропагандисткой машиной и победил на фактически безальтернативных выборах советского образца. Откуда чему взяться? Какие есть стимулы у человека становиться умнее, профессиональней, образованней, более эрудированными? Никаких. В России как минимум отсутствует система естественного отбора на властные должности, а как максимум – функционирует система отбора отрицательного.
Чтобы понять, в каком глубочайшем интеллектуальном, и связанным с ним моральном, кризисе находиться власть, достаточно знать одно слово. «Диссернет».

Сергей Титов, корреспондент ИД «КоммерсантЪ»

Никак. Понятно, что это не оговорка, просто она не знала. Но обсуждение этого — удел блогеров и троллей, уличных разговоров. Меня, например, больше волнует, почему Поклонская направила запрос Генпрокурору с просьбой проверить еще не законченный фильм Алексея Учителя «Матильда» (так скоро прокуратура начнет проверять ненаписанные романы еще на уровне задумки?), или почему не хотят разобраться с диссертацией Мединского. А в том, что сказала в эфире Поклонская, для меня ничего экстраординарного не было. У нас половина Госдумы малограмотная — если и умеют прибавлять и делить, то, по крайней мере, в русском языке, истории и литературе совсем невысоко поднялись. То же самое касается и чиновников.

Увы, печаль нашего времени: когда власть подбирается не по профессионализму, а по принципу преданности тому или иному лицу (хотя под маской преданности на самом деле прячется обычная карьерная мимикрия) иного ждать не приходится. И в регионах — то же самое. Как говорил Алексей Толстой в «Истории государства Российского», «Ходить бывает склизко по камешкам иным, итак, о том, что близко, мы лучше умолчим».