“Алсу Харисовна, я уже всего боюсь”. Балакишиева и бухгалтер Елена раздумывают, как передать деньги. ВИДЕО

И Рябухина замазали)))

пардон, а вот эти фразы не значат,что должны быть вопросы ко всем остальным?
А то ржать и глумиться над вопросом сокращения расходов на пиар в ЗСУО -все вместе, а дело лишь по одной
“….сразу отдать им
Елена: Сразу Озернову?
Балакишиева: Нет, Рябухину. Он…договорился. Как-то надо это продумать…”

там любого можно брать – не ошибешься. все замазаны.

Интересненько… Видимо на следаков давят и есть шансы для мадам выйти сухой (как ее другу Шканову), поэтому решили выложить оперативную съемку. Посмотрим что будет в итоге.

“Сейчас по сроку уже срочно отдаем. Сейчас 3,5 уже собрали на срок”

одному мне кажется что на выборы?

Сруб по проекту “Теремка” ( напротив ЗСО как раз) за 3,5 млн.? Отличный вкус!

там и прокурор Хуртин оказывается замешан и г-н Рябов(кошелек Морозова). а Балакишееву в одиночке надо держать потому как такие долго не живут. или надо задействовать по отношению к ней программу по защите свидетелей.(жалко все таки мадам).

Всё это безобразит и без того безобразное, но не украшает и следственный комитет, опубликовавший эти кадры из не рассмотренного еще судом уголовного дела. Ну, а тиражирование… Очень похоже все на трансляцию хохотушек над Куринным в ЗСО.
Что-то желтеет Улпресса, эвтаназия сплошная. Озернова тоже кончать будете?

толик – святой! руки прочь!

«Левада-Центра» свидетельствуют о том, для большинства россиян президент является гарантом стабильности. Свое будущее граждане России связывают с Владимиром Путиным.

Вот поэтому Морозов то и выиграл выборы, набрала ему на выборы, наворовали сволочи, слов нет , как обидно…

А святой Сергий (который в миру Иванович) он что – не при делах??? Как же его беднягу соратница по партии подвела! Когда Алсу в Парламенте песни пела, он сидел млел и ухмылялся! А если серьёзно, то позор тебе МОРОЗОВ!!! Ведь ты с этой воровкой заодно!!! Но ведь на выборы вышел и обманом влез ещё в один срок! Но помяни наше слово! Будет тебе другой срок! И не 5 лет, а эдак 10-15!!!!!!!!!!! Здорово, правда!!!

а чё у ившиной рукава вечно до локтя?

Сруб – храма в Прислонихе.

Так что не слеится у следаков.

мне одному показалось,что она говорит, что говорила с ХУРТИНЫМ по ее вопросу? это писец! Кто такой Хуртин? никто не знает????? а я догадываюсь)))))))))))

Как сказал решивший заговорить через 20 лет бывший депутат ГД от Саратовской области Николай Луговской – ныне разводит рыбу в саратовском пруду. Вначале в 2000-х вход в ГД от ЕР 3 был млн.баксов, от КПРФ дешевле 2.А затем там тебя делают председателем любого комитета. Николай заплатил КПРФ 2,5млн. -читай в яндексе компромат ру от 3 ноября с.г. -Алсу возможно ведёт речь на новом сроке в местном ЗСО. Для ГД это сейчас мелковато – всего 4- ре зарплаты. Сегодня в Московском метрономе статья от 17.11.2016г.и её дубль в компромате ру.статья называется Генерал-бутлергер. Об одном начальнике УВД с Чукотки. Говорят после ухода губернатора Абрамовича, осел где то на Ср.Волге.

интересно, а сколько будет стоить это ролик в аквамолле месяц крутить на большом экране? предлагаю у Балакишиквой на это денег занять ))))
но в целом – следаки трусы. надо было видео опубликовать за неделю до выборов. так было бы справедливо…

Беги!!!!

НАТО Путин догонит и хана те!

казалось бы, пры чом туд ивaныч?!

Алсушке Балакешовой, если она хочет спасти свою шкуру, нужно всех сдать с потрохами, всех всех и СИМа тоже

Если не захочет сдать, то ее ждет шахта настоящая, а не ЗСОшная.

Эти материалы нужно передать профессиональным расшифровщиками, а не тем, кто просто умеет клавиши на компе нажимать. Вслушался только в один фрагмент. Вот как представлено в расшифровке, опубликованной в статье: “Елена: Ничего себе, дорогой какой… Он же большой будет, наверное… Балакишиева: Не только большой. Вон он перед тобой… Поэтому мне до вечера и нужно”.
Вот что говорят на видео в действительности: “Елена: Ничего себе, дорогой какой… Он же большой будет, наверное… Балакишиева (2 мин. 32 сек; второй видеофайл): Не только большой. Вон он, вишь [видишь], вон он перед тобой… [на экране компа]. Я ему щас вечером должна зерно отдать. Поэтому он мне до вечера-то и нужен”.
Соответственно, выясняйте, что за “зерно”, что это за термин.
Кстати, звук отличный. Нет там никаких помех.Вы еще с настоящими помехами звук не слышали.

:-) А ещё нарушен Федеральный закон “Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака” от 23.02.2013 N 15-ФЗ (действующая редакция, 2016)

— Сыра хочешь?
— Спрашиваешь!
— Или котлету?
— Или котлету!
— А чего больше?
— А всего побольше, сыру побольше и котлет побольше!

© Бобик в гостях у Барбоса

Говорят, что каждый приезд депутатки Алсушки в райцентр своего округа, например в ту же Инзу, обходился местному сельскому истеблишменту в 300 тысяч деревянных наличными…
И с каждым днём аппетиты продолжали расти..
Но это видимо слухи)))

Приговор по ч.3 ст. 290 УК РФ оставлен без изменений, поскольку виновность осужденного установлена собранными доказательствами, наказание в виде реального лишения свободы является справедливым
Документ от 27.05.2015, опубликован на сайте 09.06.2015 под номером 52049, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 290 ч.3 , судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья *** Дело № 22-1078/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ульяновск 27 мая 2015 года

Суд апелляционной инстанции Ульяновского областного суда в составе: председательствующего судьи Максимова М.Н.,

судей Сенько С.В. и Грыскова А.С.,

с участием прокурора Тихонова А.Н.,

осужденного Поташова В.Н.,

защитника – адвоката Никифоровой Е.Д.,

при секретаре Ермолаеве Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Поташова В.Н., адвоката Никифоровой Е.Д. и апелляционному представлению государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей Ульяновской области Тихонова А.Н. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 27 февраля 2015 года, которым

Поташов В*** Н*** Ульяновской области, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка, неработавший, зарегистрированный и проживавший по адресу: Ульяновская область*** несудимый,

о с у ж д е н по ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона № 97-ФЗ от 04.05.2011 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.48 УК РФ Поташов В.Н. лишен классного чина «советник юстиции».

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Поташову В.Н. изменена на содержание под стражей; взят под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Оправдан по ч.3 ст.30, ч.6 ст. 290 УК РФ в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за не установлением события преступления; признано право на реабилитацию.

Отменен наложенный в целях обеспечения исполнения приговора арест на принадлежащее Поташову В.Н. имущество – автомобиль «Citroen C 5», государственный регистрационный знак «Х *** ХХ 73».

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сенько С.В., выступления осужденного Поташова В.Н., адвоката Никифоровой Е.Д. и прокурора Тихонова А.Н., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Поташов В.Н. признан виновными в получении должностным лицом взятки за незаконное бездействие. Преступление совершено в сентябре 2010 года в г.Инза Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственных обвинитель Тихонов А.Н. считает приговор незаконным, необоснованным. Выражает несогласие с оправданием Поташова В.Н. по ч.3 ст. 30, ч.6 ст. 290 УК РФ, поскольку вывод суда о добровольном отказе от совершения преступления противоречит собранным по делу доказательствам. Так из содержания телефонных переговоров Поташова В.Н. и Ч*** О.Н. в период с 29 июня 2013 года по 02 июля 2013 года следует, что первый активно интересовался результатом по передаче через последнего денежных средств в качестве взятки и не высказывал намерений отказаться от их получения. А не доведение преступления до конца обусловлено объективными причинами – загруженностью по работе. Поэтому применение судом ст. 31 УК РФ является необоснованным. Назначение наказания Поташову В.Н. произведено без учета требований ст. 307 УПК РФ, не указаны мотивы принятого решения. Просит отменить оправдательный приговор, вынести обвинительный приговор.

В апелляционных жалобах основной и дополнительных осужденный Поташов В.Н. считает приговор в части осуждения по ч.3 ст. 290 УК РФ незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению автора жалоб достаточных доказательств его виновности в инкриминируемом преступлении не имеется, дело рассмотрено необъективно, в основу приговора положены вызывающие сомнение доказательства. Т***вы оговорили его в совершении преступления из-за личной неприязни, что подтверждается обращением в правоохранительные органы спустя 3 года, их негативным отношением к нему в судебном заседании, увольнением Т*** А.А. из СК СУ в конце 2011 года, то есть после возбуждения уголовного дела в отношении сына, искажением последним обстоятельств возврата водительского удостоверения, обстановки кабинета прокурора района, домовладения последнего, описания материала, их встреч, причин обращения с заявлением о привлечении к уголовной ответственности, умалчивание о знакомстве с П*** Д.М. и его окружением, непоследовательностью показаний. Показания Т***ых о заимствовании денежных средств у третьих лиц не согласуются с иными доказательствами, свидетельствующими о наличии у них недвижимости, дорогостоящего транспортного средства, денежной наличности. Займ денежных средств для взятки должностному лицу оказался равным сумме денежной компенсации, переданной ими в тот же период потерпевшей. Свидетель В*** В.И. опроверг показания Т*** А.А. об обстоятельствах встречи с ним во дворе его дома. Обращает внимание на отсутствие у него (Поташова) полномочий по изъятию материала проверки обстоятельств ДТП с участием Т*** Е.А., принятию по нему окончательного процессуального решения; о допросе свидетеля обвинения С*** С.А. только в суде. Не согласен с выводом суда о заинтересованности В*** С.И. в исходе дела, поскольку данный свидетель первоначально был допрошен по инициативе следствия и дал показания, не согласующиеся с показаниями Т*** А.А. Объективных данных, свидетельствующих о передаче ему Т*** А.А. денег не имеется, то есть не установлен предмет преступления. Также по делу не определено место совершения преступления, отражено на передачу взятки на веранде, в то время как таковой в его доме не имеется. Судом дана неверная оценка показаниям сотрудников полиции Королевой С.А., Савельевой В.П., работников прокуратуры Карина А.Д., Букарева А.В. об обстоятельствах привлечения Т*** Е.А. к уголовной ответственности. По мнению автора жалобы, Т*** А.А. незаконно освобожден от уголовной ответственности по ст.291 УК РФ, поскольку отсутствует добровольность сообщения им правоохранительным органом о совершенном преступлении. Органами следствия не представлено доказательств по осведомленности его (Поташова) о существовании материала по факту ДТП с участием Т*** Е.А. до времени обращения К*** Т.Н. в прокуратуру района, то есть до октября 2011 года, а, следовательно, и о причастности его сына к преступлению. Поэтому вывод суда об умышленном непринятии прокурором процессуального решения до указанной даты противоречит фактическим обстоятельствам дела. Напротив, именно сотрудником прокуратуры отменено незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вследствие чего в последующем Т*** Е.А. привлечен к уголовной ответственности. Указанное свидетельствует об отсутствии у него (Поташова) заинтересованности в исходе дела. С учетом изложенного, описательная часть приговора не согласуется с фактическими обстоятельствами и противоречит мотивировочной части судебного решения. Обращает внимание на недопустимость использования в качестве доказательств показаний свидетеля Б*** А.А., не являвшегося очевидцем преступления, сфальсифицировавшего ряд доказательств по делу; вещественных доказательств (диктофонов), ввиду нарушений процедуры их приобщения к делу; протокола очной ставки с Т*** А.А., проведенной с нарушением УПК РФ и ряда других доказательств.

Приговор не соответствует требованиям ст.ст. 14, 240, 307 УПК РФ, так как вынесен на предположениях, не содержит мотивов принятых судом решений, в том числе не опровергнуты доводы защиты. По мнению автора жалобы, было нарушено его право на защиту и принцип равноправия сторон. Просит обвинительный приговор изменить, оправдать его в связи с отсутствием состава преступления.

Адвокат Никифорова Е.Д. в основной и дополнительной жалобах считает обвинительный приговор незаконным, необоснованным ввиду отсутствия достаточных и объективных доказательств виновности Поташова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ, не установления предмета преступления, несоответствия судебного решения ст. 302 УПК РФ. Так у потерпевшего и свидетелей обвинения – Т***ых имелись основания для оговора Поташова В.Н. в получении взятки, поскольку последний не оказал им содействие по освобождению сына Т*** Е.А. от уголовной ответственности за совершенное преступление, что в итого повлекло исключение его из высшего учебного заведения. О неприязни к Поташову В.Н. свидетельствовало их поведение в судебном заседании. Обращает внимание на несогласованность показаний Т*** А.А. с иными материалами дела относительно обстоятельств встреч с Поташовым В.Н., описания домовладения осужденного, о присутствии там посторонних лиц. С момента совершения инкриминируемого ему деяния до обращения в правоохранительные органы прошло несколько лет, заявление Т*** А.А. о привлечении Поташова В.Н. к уголовной ответственности написано под воздействием сотрудников ФСБ. Обращает внимание на нарушение права Поташова В.Н. на защиту ввиду отсутствия в предъявленном ему обвинении периода совершения преступления. Таким образом, обвинительный приговор основан на предположениях. В описательной части приговора описан иной состав преступления, что свидетельствует о противоречивых выводах суда, несоответствию описательной с мотивировочной частями приговора. Обращает внимание на отсутствие у прокурора района полномочий по проведению проверки сообщения о преступлении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, нахождение материала в ведомстве, сотрудники которого не находились в подчинении Поташова В.Н., невозможности принятия решения по материалу при отсутствии заключения судебно-медицинского эксперта о тяжести телесных повреждений потерпевшего. Принятие его подчиненным законного решения об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в следствии чего Т*** Е.А. был привлечен к уголовной ответственности. Просит учесть, что фактически её подзащитный осужден за мошенничество в получении 30 тысяч рублей, якобы предназначавшихся для передачи иному должностному лицу, то есть по обвинению, которое ему не вменялось. Просит отменить обвинительный приговор, вынести оправдательный приговор по ч.3 ст. 290 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Поташова В.Н., адвоката Никифоровой Е.Д. государственный обвинитель Тихонов А.Н. указывает на подтверждение виновности Поташова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ совокупностью исследованных доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, исследованных судом по инициативе сторон, правильной квалификации содеянного и справедливости назначенного наказания. Просил в удовлетворении жалоб отказать.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Поташов В.Н. считает оправдательный приговор законным и обоснованным, получением доказательств, приведенных в представлении в обосновании его виновности в совершении преступления, с нарушением требований УПК РФ. Просил оставить оправдательный приговор без изменений.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

– защитник Никифорова Е.Д., осужденный Поташов В.Н. доводы жалоб поддержали, не согласившись с доводами представления;

– прокурор Тихонов А.А. обосновал несостоятельность доводов жалоб, просил отменить оправдательный приговор по доводам представления.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представления, возражений на них, заслушав выступления участников судебного заседания, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Поташова В.Н. в получении взятки от Т*** А.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, приведенных в приговоре.

Так из показаний свидетеля Т*** А.А. следует, что в сентябре 2010 года он передал прокурору их района Поташову В.Н. в два приема взятку в общей сумме 130000 рублей за не возбуждение уголовного дела в отношении его (Т***) сына за дорожно-транспортное происшествие с участием потерпевшего К*** А.С.

Судом обоснованно приняты во внимание показания Т*** А.А., поскольку оснований для оговора осужденного он не имел, его показания являются последовательными, подтверждены в ходе очной ставки с Поташовым В.Н., при проверке показаний на месте, а также они согласуются с другими доказательствами по делу.

Т*** Н.А. показала о договоренности её мужа Т*** А.А. с прокурором района Поташовым В.Н. по поводу не привлечения их сына к уголовной ответственности за дорожно-транспортное происшествие и передаче тому за положительное решение вопроса вознаграждения в сумме 130 000 рублей.
далее тут

http://uloblsud.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=192&Itemid=63&idCard=52049

Да не повезло Алсушке, что как раз сейчас Улюкаева взяли – пойдёт на мордовскую зону года на три под этот нынешний тренд))). Вот уж вдоволь попоёт там в отрядном хоре песен! А мы тут все посмеёмся)))

её уже выпустили из под домашнего ареста!

Ну вот и отмучалась ,дома сидючи.Сейчас в магазин, накупит вкусностей…Щитовидка -это вам не так себе.Да и 18 кг добирать надо.Теперь ждать извинений,награды и места…

Друзья..Это же прекрасно,справедливо свершилось!!!!,Алла Харитоновна,в шаге от свободы,а в последущем снова в депутатах!!!!В заботах о народе!Слава нашему самомуму справедливому в истории человечества ульяновскому суду…обласному!Ура товариши!!!!

Каждый раз, когда СМИ сообщают о размере взятки чиновника,
в России умирает прапорщик ГИБДД.
От смеха.

Давайте ставочки поставим! Я ставлю на 2,5 года общего режима! Пожалею бедную …)))

Пердюков , васильева , алсушка …кто следующий ?

Выборы прошли, отопление дали … пора бы уже и за соседей по президиуму Алсу приняться, а там бог поможет, свинья не съест- и за самого. А то успеют ШАТЛЛы для дальних перелётов подготовить. Вон Опёнышева все таки успела, спрятаться за тяжёлой шторой. Теперь попробуй, возьми – ка её!… Тысяч за двадцать деревянных.

М…ЗЬ !!!

Когда уже эту всю сволоту пересажают?! Не верю,чтобы в правительстве нашей губернии этого не знали. В Правительстве каждый всё знает,обо всех знает,но молчит, потому что сам ворует и воруют вокруг. Весёлый у нас муравейничек на площади Ленина.
И когда только доберётся до вас рука Москвы?

Борьба с коррупцией в полном разгаре!

Ну и … … у этой Балакишиевой. Столько бабла воровала , а морду у Сихарулидзэ не приукрасила. Бедолага бухгалтер – сдала начальницу ,Алсуха выйдет сухой из воды и бухгалтеру не поздоровится.