В Ульяновске инфраструктуру под новое строительство создают сами дольщики. И часто им потом приходится за это платить. Ни региональное правительство и ни муниципалитеты за свой счет инженерные коммуникации, дороги, благоустройство не создают – нет денег. В большинстве случаев, все это делают застройщики на деньги дольщиков. Последствия пугают… По моему мнению, именно поэтому централизованные сети внутри населенного пункта следует передавать в собственность муниципалитета. Однако муниципальные чиновники даже бесплатно принимать такие сети не торопятся. Их придется обслуживать за муниципальный счет, а единственный интерес владеть такими сетями – это извлекать прибыль от транспортировки по ним энергоресурсов. Однако вопрос обслуживания сетей – это вопрос безопасности жителей. Наглядный пример. В микрорайоне Университетской набережной, где я живу, с начала 2015 г. застройщик ООО «Смарт-инвест» отказывается обслуживать газопровод. Газ у нас проложена для работы крышных котельных, за счет которых в домах тепло и горячая вода. При этом у нас есть место, где газ, проходит в опасной близости с электрокабелями. Рванет и в один момент до 10 000 ульяновцев окажутся в каменном веке. Конечно, никто не верит в такое развитие событий, но такое бывает. Взрывы бытового газа в России происходят ежегодно. Последний громкий случай – в прошлом году в Ярославле. Кстати после случая в Ярославле в Ульяновске проходили проверка газового оборудования. А брошенный газопровод, снабжающий весь микрорайон, не заметили? При этом ООО «Смарт-инвест» можно понять. Примерно 0,5 млн рублей в год может обходиться плата за обслуживание такого газопровода. С другой стороны, застройщик извлек прибыль из строительства домов. Он предвидел, что право на построенный за свой счет газопровод останется за ним и им нужно будет как-то распорядиться. Вместо этого руководство ООО «Смарт-инвест» в одностороннем порядке сняло с себя всю ответственность. Напомню, что в силу ст. 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Часто застройщикам удается переложить ответственность за сети на управляющие компании (читай дольщиков). Однако нам повезло АНО «ТСЖ Центр» не взяло это на себя и обратилось в администрацию города и в ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» Позиции в администрации, как это нередко бывает, разошлись. Горюнова посчитала, что газопровод надо передавать в собственность ООО «Ульяновскоблагз». А Гаев потребовал, чтобы им распорядились дольщики. Однако, чтобы дольщики передали надо, чтобы они его приняли. И если после этого администрация передумает принимать газопровод в свою очередь, дольщики так и будут вынуждены оплачивать его обслуживание. «Ульяновскоблгаз» сейчас называется ООО “Газпром газораспределение Ульяновск”. Это коммерческая организация, конечным владельцем которой является тот самый ПАО «Газпром». Пожалуй, только эта организация может обслуживать газопровод, но владеть она им не хочет. Все эти документы попали ко мне только в 2016 г., когда я начал заниматься проблемами района что называется pro bono. Изучив дело я понял, что нормы права согласно которой можно было бы обязать структуры газпрома или муниципалитет принять в собственность газопровод нет. Но существуют нормы о бесхозяйных вещах, которые могут создать право муниципалитета на такую вещь при наличии политической воли. Согласно ч. 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Судебная практика пошла дальше. По водопроводу и канализации суды стали обязывать МУП «Водоканал» брать на обслуживание инженерные сети водоснабжения. Истцами по таким делам выступают или прокуроры в интересах жителей или управляющие компании. Застройщикам заявлять подобные требования не получается так как создание режим бесхозяйной вещи требует отсутствия активной позиции с их стороны. Но именно застройщики должны решать эти вопросы. И именно их руководство необходимо привлекать к уголовной ответственности в случае чрезвычайного происшествия. На сегодняшний день я сделал первые шаги и написал данный материал и жалобу прокурору Железнодорожного района (кстати, тоже жителю микрорайона Университетской набережной). Посмотрим, что скажет прокуратура и мои соседи…
P.S. Адрес группы ВКОНТАКТЕ для жителей микрорайона и им сочувствующих – https://vk.com/univernab Материалы комментируем в нашем телеграм-канале
![]() |
|
|
Стасик
Давняя проблема… Участок присоединенной сети – это по сути транспортировщик. Транспортировщик должен утверждать тариф на транспортировку, который покрывает расходы на содержание сетей и предусматривает некоторую прибыль. Этот тариф должен включаться в общий тариф на сам ресурс для конечного пользователя. Если передается в собственность конечному потребителю, то по логике вещей он должен получить скидку на сам ресурс в размере, не меньшем стоимости содержания этого участка сети с включением амортизационных отчислений на восстановление этого участка сети (его воспроизводство). Стоимость содержания складывается, например, из расходов владельца участка по договору на обслуживание таких сетей + амортизация. Чем дороже просит облгаз, тем меньше дополучит материнская компания-продавец газа. Тогда и не важно в чьем ведении этот участок сети.
Обычно же продавцы ресурсов стараются спихнуть сети и продавать ресурс по цене, покрывающей доставку до потребителя, получая неосновательное обогащение.
Остается все это облачить в юридическую форму и натянуть на реальность. 20% с гонорара мне за идею. )))))
Стасик
Да, забыл. Не только стоимость обслуживания и амортизация, но и некая нормативная прибыль. Потому что собственник имеет право извлекать прибыль из своей собственности. И это же создаст стимул у “газовиков” забирать такие сети себе, но опять же… что значит забирать? никаких подарков. Пусть выплачивают стоимость этих сетей собственнику.
Для “газовиков” будет выгодно забирать сети, потому что вместо скидки с цены газа в размере норматива прибыли, они получат эту самую прибыль, точнее сохранят ее в рамках своей группы компаний. Но и собственнику будет не резон отдавать такие сети, потому что нормативная прибыль будет делать газ дешевле, чем без этих самых сетей.
Когда делаешь все вот так, то проблема решается. Но закончится все обычным балабольством от властьимущих, которые часто просто зря получают свою, кстати, высокую зарплату, за которую многих проблем не решают.
Стасик
И еще момент. Попытка передать сети в ТСЖ – сущая глупость. ТСЖ не участвовало в создании этой вещи. Если сети строились на деньги дольщиков, то и передавать их нужно самим дольщикам в общее имущество. ТСЖ же не является собственником общего имущества, а лишь управляет им и содержит в надлежащем состоянии, потому общее имущество на баланс ТСЖ не ставится.
Ндааа…
“При этом у нас есть место, где газ, проходит в опасной близости с электрокабелями. Рванет и в один момент до 10 000 ульяновцев окажутся в каменном веке.” – то есть дольщики на свои деньги по своему желанию, игнорируя правила ТБ, сделали такую вот бяку, а потом удивляются, почему никто не хочет принимать на баланс проблемное имущество? А почему кто-то должен отвечать за чужую дурость, причем чужими деньгами?
КУчембаев
у дольщиков нет ни права согласовывать строительство сетей, ни компетенций. за дурость застройщика, должен отвечать застройщик. и перед передачей исправлять тех замечания. но до этого даже не доходит
Ндааа…
А когда принимали от застройщика дома, куда смотрели? Или надо было быстрее заселиться? Вы сейчас свои проблемы пытаетесь спихнуть не на дурного застройщика, а на муниципалитет, чтобы он из бюджетного кармана многие годы решал проблему, созданную частными лицами.
КУчембаев
нет. спихнуть не пытаюсь. согласен застройщик должен устранить недостатки. куда по вашему должны смотреть дольщики? по гражданскому кодексу предполагается добросовестность сторон. вводом в эксплуатацию занимается как раз администрация города. дольщик должен полагаться на ввод предполагаю добросовестность. опять ответственность чиновников!
Ндааа…
Так привлеките к ответу безответственных чиновников, пусть они из своего кармана покроют убытки, возможные риски для жизни и имущества дольщиков, а если можно переделать это настолько опасное безобразие – то сделать это также за счет виновных.
Кстати, если рухнет высотка на Кирова 6 (где трещины по стенам поползли), кто ответит за это? Надеюсь, конкретные лица? Или наше дырявое законодательство этого не предусматривает?