Нужен ли “ЛЕНИН”. Наше голосование

Если сносить то тогда вместе с мемцентром и домом Ленина, да только нового ничего не придумали…а пока это история на которую хоть китайцы приезжают

Все таки молодцы наши нынешние чиновники, стали качественно умнее и лучше… Одолели их журналисты вопросами и утверждениями, что мол народ волнуется, да может и сами не только статьи в СМИ мониторят но и комментарии к ним почитывают, в независимости от причины – решение они приняли единственное верное – дать народу прикоснуться к демократическому благу голосования, почувствовать свою значимость в архи важном вопросе:)
Ленина несомненно трогать не нужно, но даже если голосование будет обратным (в чем я сомневаюсь, ибо оптимист и уверен что умных людей все же должно быть больше чем глупых), то это ничего не изменит, его либо поправят ручками и дадут в достижении демократии, либо просто умолчат о его проведении :)

Считаю, что нужно надпись должна быть – все кто не в первый раз приезжает в город глазами ее пытаются найти.
но вот внешний вид ее должен меняться(например раз в год)- соответствовать времени, быть из разных материалов или формы.

Вот уж не думал увидеть в качестве оппозиционера С.И. Морозову администрация города! “Ульяновск доказал, что может успешно использовать имя Ленина в качестве бренда. В дальнейшем он будет работать на развитие въездного и внутреннего туризма нашей области и всей страны», – как-то сказал губернатор Ульяновской области Сергей Морозов.
И вот на тебе: “администрация города обратилась с предложением организовать голосование по вопросу «Нужно ли сохранить надпись «ЛЕНИН» на склоне у Мемцентра”.
Старый большевик Панчин столько натворил после отречения от Ленина, что теперь даже куста боится?

Чем чиновникам мешает это имя, может написать имена чиновников на тех объектах за которые они отвечают и фамилии тоже, что-бы все точно знали чем они гордятся:разбитыми дорогами, захламленными парками и скверами которых с каждым годом все меньше и меньше ведь надо где-то строить дома, а где кроме территории Волжского склона, аллее на Кольцевой, парка на берегу Свияги на Шолмова, что оставят чиновники после себя, в каждом р-не города строятся высотки , а про архитектуру, красоту города, места отдыха детей и просто людей кто нибудь думает, сомневаюсь, не будет прошлого, не будет и будущего

надо написать – денег нет,но вы держитесь ,хорошего настроения вам !

Бунин сказал:«…Выродок, нравственный урод от рождения, Ленин явил миру как раз в самый разгар своей деятельности нечто чудовищное, потрясающее; он разорил величайшую в мире страну и убил несколько миллионов человек – и всё-таки мир настолько уже сошёл с ума, что среди бела дня спорят, благодетель ли он человечества или нет?» (Из выступления в Париже 16 февраля 1924 года).
Вчитайтесь и вдумайтесь в архивные документы, в цитаты из выступлений, резолюций, указов Ульянова-Ленина…
(«Пусть вымрет 90% русского народа, лишь бы осталось 10% к моменту всемирной революции». – В.И. Ульянов).

В результате развязанной им в борьбе за власть Гражданской войны погублено в России 13 миллионов человеческих жизней, потоплены в крови Тамбовское, Кронштадтское, Донское, Ярославское, Сибирское, Ижевское, Астраханское и другие народные восстания…
Для подавления восстаний применялись боевые отравляющие газы, к этому времени уже запрещённые международными конвекциями.
В этом наиболее отличился «полководец-маршал» Гай.
В нашем городе этому преступнику до настоящего времени имеется памятник, его именем названа улица…

Целые губернии блокировались войсками: реквизировалось продовольствие, чем искусственно вызывался голод (родители съедали своих детей – фотодокументы опубликованы).
Если непредвзятым, незашоренным глазом посмотреть на ленинские резолюции, предписания, телеграммы, невозможно не ужаснуться их болезнен- ной кровожадности:
«…ссылайте на принудительные работы в рудники», «…наводите массовый террор», «…запирайте в концентрационные лагеря», «…отбирайте весь хлеб и вешайте кулаков», «…без идиотской волокиты и не спрашивая ничьего разрешения расстреливайте, расстреливайте, расстреливайте».
Ленин и его сподвижники внушили великому народу, что дорога к счастью, равенству, процветанию лежит через террор, насилие, беззаконие, произвол. Им, Лениным, ценой неимоверных страданий, чудовищных лишений и жертв впервые в истории человечества было создано полицейское, тоталитарное государство.

Измените в гитлеровском «национал-социализме» лишь одно слово – «национал» на «интернационал», и получите ленинский интернационал-социализм
Пока не вернутся старые исторические названия наших улиц, площадей, сел и поселков, носящие сейчас имена «революционных бандитов», – Ленина, Дзержинского, Свердлова, Урицкого, Луначарского, Володарского, Р. Люксембург и всех других (а что они сделали для Симбирска?), пока не ликвидированы и не снесены многотысячные монументы Ленину и другим изуверам, – не будет процветания и благоденствия всей России.
http://rv.ru/content.php3?id=12115

Откуда такие цены!!!! 5 млн рублей это зарплата 10 дворников(озеленителей) в течении 10(!) лет(((

У России и особенно у Ульяновска нет будущего. 80 % безмозглых, без памятных зверюшек- без сердца, без совести.
Памятники, памятные знаки , надписи -это знак уважение, преклонения и почитания какой либо исторической личности.
Судя по голосованию подавляющее бешенство поклоняются убийце их предков. А может это как раз потомки тех, кто грабил и убивал, осуществлял продразвёрстку и раскулачивания, пытал невинных в застенках ЧК .
Опомнитесь!! Вспомните как волжане относились к коммунистам
” Восстание началось 3 марта 1919 года в селе Новодевичьем Сенгилеевского уезда Симбирской губернии.Сбежавшиеся к церкви крестьяне ударили в набат, что послужило сигналом к началу восстания
Чапанная война (чапанное восстание) — одно из самых крупных крестьянских восстаний против большевиков в России. Происходило на территории Сызранского, Сенгилеевского, Карсунского уездов Симбирской и Ставропольского и Мелекесского уездов Самарской губерний в марте 1919 г. В восстании участвовало до 150 тысяч человек, хотя современные специалисты считают, что бунтарей было по крайней мере вдвое больше.
http://kaminec.livejournal.com/57942.html

Вялотекущим шизофреникам и сильным дебилоидам:оставьте в покое Историю,не будоражте людей своими ш.и д. /мыслями?/Или у вас недержание?,ну сходите тогда в соответствующее заведение.

Еду в 103 маршрутке, слышу как молодица орет в телефон:”Купила 3 кило рыбы, встречай меня у “СКОРБЯШКИ”, я уже на Белом ключе”.
У них уже и “Богдашка” и ” Скорбяшка” все на один манер.
По-видимому, имелся в виду памятник скорбящей матери.

Конечно,надо убрать надпись “Ленин”! А вместо него весь склон засадить земляными цветочными лошадками,осликами и пингвинами – по типу таких,что стоят по всему городу(наследие архитекторши Тарасовой). А зимой оленей в лампочках!

Надпись оставить (обновить), как то я к ней попривык.
Потом когда-нибудь, при смене имени города на Симбирск, надпись можно заменить на новое (старое) название города. Ну, это как вариант.

Имя Ленин – значимое в истории нашей страны, отношение в диапазоне от преклонения до ненависти, но стереть это имя из памяти, как минимум двух живущих ныне поколений, вряд ли получится.
У меня взгляд с другой стороны. А из каких мест видно это имя? Я человек приезжий, могу ошибаться. С правой стороны берега Волги надпись не видна. Теплоходы мимо Ульяновска практически не проплывают. От левого берега далеко, чтобы четко различить имя. Из окон маршруток, проезжающих по мосту, видно?
Если кустарники необходимо удалить (конечно же, в таком виде оставлять нельзя), это надо сделать. Имя Ленина все равно останется в душе и памяти людей, которые относятся к нему с уважением, ведь памятники, названия улиц, книги, фильмы о Ленине в открытом доступе.
А те, кто нетерпимо относится к историческому имени, не будут злиться и негодовать. Зачем создавать конфликт на ровном месте в прямом и переносном смысле?

надпись ленин не нужна

Предлагаю иначе сформулировать вопрос. “Как на ваш взгляд правильнее израсходовать 5 млн. рублей из бюджета города? А. Приобрести 3 квартиры для остронуждающихся и социально-незащищённых горожан. Б. Восстановить надпись из кустарников ЛЕНИН”

К личности Ленина можно относиться как угодно. Равно как к Николаю Второму, Петру Первому, Сталину, Брежневу…

Но ломать – не строить. Надпись было сделать явно непросто. И на неё в любом случае обращали внимание – как сторонники, так и противники Ленина.

А теперь это показатель работы власти – “А давайте уберём, может?”. А почему и не убрать? Это же легко

Пущай коммунисты ухаживают за этим творением, им нужно пусть и содержут, бюджетные деньги лучше направить на другие более значимые проекты.

Надпись “ЛЕНИН” на склоне из кустов довольно нелепая, это изначально неудачная мысль. И это никак не связано с чьим-то отношением к этой выдающейся исторической личности. Личность замечательная. Мемориал – красивейшее здание. Но надпись из кустов выглядит нелепо.

Какую опять фамилию вы собрались там высаживать? Ульяновск блин что за быдляцкие манеры всюду оставлять пометочки о ком-то “Тут был Вася”, “Здесь жил Гена”, “Тут проходила как-то раз тетя Зина”? Заканчивайте с этим памятно-
кладбищенским фетишем по именам покойных. И так как на кладбище живем – все помечено именами померших.

Если и делать надпись, то это может быть только название города, хорошо видимое издалека. И больше ничего.

Но голосуй – не голосуй, у администрации вместо головы известное жирное место, и из этого места растут кривые руки. Так что, за что бы они ни взялись, полюбому выйдет позорная фигня.

В целом согласен, но учтите, что по текущим расценкам на надпись “УЛЬЯНОВСК” уйдет 9 (девять) миллионов рублей.

Дим, привет. Голосование поднял правильное, но прошу добавить ещё один вариант для голосования:
Вместо Ленин – ПУТИН. Деньги те же, смысла больше.

Поддерживаю того, кто решил проверить, как отреагирует Ежов и администрация на победу второго варианта ответа.

Вместо воровской клички “ленин” надо написать исконное, первоначальное имя нашего города – СИНБИРИСК.

Девочки успокойтесь уже все решено деньги списаны со счётов

Да напишите Леннон и успокойтесь.и переделывать почти не надо.Джон то хоть тут никому не насолил?

Удивляюсь людям! ненавидят борца за социальную справедливость и счатье народное, Ленина,но жить хотят хорошо!
no comment!)

Путирасты это такие же коммунисты как и вы. Все они члены КПСС и потомки членов ЦК и КГБ

5 миллионов… эта сумма мне напоминает Балакишиеву. предлагаю ее фамилию увековечить как символ коррупции (так как больше то и не чем похвостаться) эпохи правления Морозова. тут вам и идентичность и память для будущих поколений – как делать нельзя.

Стране нужна тотальная декоммунизация. На всех уровнях. Пока этого не сделано, пока на главной площади страны смердит труп душегуба и человеконенавистника мы так и будем топтаться на месте, оглядываясь назад. Так и будут мёртвые держать за ноги живых. А судьбу и будущее страны будут решать на выборах те, кому жить осталось 2 понедельника, кому гвозди с именами ЛЕНИН СТАЛИН ПОБЕДА забивали в голову всю их сознательную жизнь. Решение о декоммунизации – политическое и может быть принято только одним человеком. Надеяться на то, что через 17 лет своего правления он вдруг резко изменит свои взгляды, стиль управления, идеологические и исторические скрепы.. Ну это надо быть очень наивным человеком.

Обращаюсь к русским . Неужели у вас не осталось ни капли национальной гордости . неужели коммунисты полностью вытравили национальное самосознание ?
Почитайте что писало эта тварюшка-упырь про русских:

«Русский человек- плохой работник»
Ленин В.И. в отношении русских: «стрелять и вешать»
Русские — «говнюки» (Ленин)

«Ивашек» надо дурить.
Без одурачивания «Ивашек» мы власть не захватим»
«А на Россию мне плевать…»
«…Чтобы на несколько десятков лет ни о каком сопротивлении они не смели и думать»
«Суд должен не устранить террор, а обосновать и узаконить его принципиально»
«Интеллигенция — это не мозг нации, а говно»
«Нужно поощрять энергию и массовидность террора»
«Под видом „зеленых» (мы потом на них свалим) пройдем на 10—20 верст и перевешаем кулаков, попов, помещиков. Премия: 100.000 р. за повешенного»
«…чем большее число буржуазии и духовенства удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше»

В. Ленин, патологически ненавидевший Россию и все русское

Уничтожено в городах и деревнях – 2 600 000 чел. русских.

Ульянов-Бланк был не совсем идиот -публично он всё же старался выражаться помягче. Всё же русских в РИ было более 50 %.
В своих записках он писал : Русские гавнюки, Ивашек нужно дурить.Я объявляю беспощадную войну русскому шовинизму.
Но в личных беседах он пылал ненавистью к русскому народу. Он был последовательным Марксистом и так же как и Маркс считал что славяне это реакционные народы и их нужно уничтожить.
Бухарин говорил откровенно ” Русские должны быть искусственно поставлены в более низкое положение по сравнению с другими нациями.” Джугашвилои его одёрнул, но написал его записку,в которой написал что он его полностью поддерживает -вот только не надо это говорить публично и так откровенно проявлять ненависть к русским. Иоссиф Бессович был последовательным ленинцем, самым лучшим учеником упыря
http://pyhalov.livejournal.com/166948.html

Сделаем надпись из бордюрных пинковских плит-МОРОЗОВ,что бы каждый проезжающий на теплоходах,яхтах и лодок,мог лицезреть наше счастливую жизнь под руководством наимудрейшего едросса и отца нашего!

Хотелось бы узнать фамилию архитектора, желающего уничтожить надпись…

С.И.МОРОЗОВ, А.В.ГАЕВ, С.С.ПАНЧИН!!!

А кто то на самом деле надеялся, что в честной борьбе победит вариант “снести имя”? :)
Всетаки мой оптимиз оправдался и в этом голосовании приняло таки 65 процентов умных людей, против 35 альтернативно одаренных:)

И гадать не надо, кто решил уничтожить надпись, – залётный кто-нибудь или местный предатель.
Не мог щадить он нашей славы, не мог понять в сей миг кровавый, на что он руку поднимал!
Этому придурку надо научиться уважать своё прошлое и уважать интересы ульяновцев – не навязывать нам колобков и колебяток, а дать возможность жить в своём городе и сохранять и ценить имя человека, благодаря которому город из захолустья стал известным на весь мир, имя человека, которого по гениальности ещё никто не превзошёл.

Вот многие накинулись обсуждать, что власть, зараза такая, рассматривает возможность сноса имени ленина из барбариса…. и давай гадать, кто же в этом виноват и к чьиму дому с вилами спешить…
Вот с чего вы это взяли?? В шапке голосования русским по белому написано, что “власть планирует полностью обновить надпись за 5 млн руб.” И даже ссылка на статью приведена…
Речи о сносе имени даже в теории не идет, а голосование лишь потому, что некоторые альтернативно одаренные товарисчи, стали возмущаться, что 5 млн это очень много и лучшебы потратить их на другие цели…
Вот голосование и показало, что они (возмущающиеся за 5 млн) в явном меньшистве…

Удалите тему сволочи мажорные. В Ульяновске живут в основном бедные люди, а в мэрии работают сосланные москвичи. Им то и нужно, то томограф за 90 млн, то надписи из кустарника за 5 млн. Весь город изуродовали.

Читаешь и диву даешься наколько народ застрявший в прошлом у нас. Вместо того чтобы думать как улучшить условия жизни для себя и своих детей, он акцентируется на воспоминаиях и ностальгии по прошлому, и готов не сопротивляться тому что ему преподносят под видом “исторической ценности”. А кто-то и рад освоить и скомуниздить ваши, между прочим, денежки, налогоплательщики.

Монархисты рассчитывают,что при монархии все они будут графами. Рабами быть не хотят, но придется

Однозначно оставить. Это часть исторического облика, хоть КАКАЯ-ТО визитная карточка города с воды и с мостов

ЖИРИНОВСКИЙ

Да нужен и даже очень

Ребята! прежде чем осуждать Ленина, по преподнесенной нашей буржуазной пропагандой информации, утрудитесь прочтите, что Он пишет!!! и все у Вас встанет на свои места! и если у кого есть завилины, то он все поймет! поймут то что действительно есть два класса, класс эксплуататоров и класс эксплуатируемых!!! и было бы понятно, если бы все эти комментарии, писали эксплуататоры, но уверен, что большинство писак люди эксплуатируемые, а потому я считаю пока не осознавшие еще свою классовую сознательность!и свою силу!!!

Когда то Б.Шоу верно подметил , что в обществе 2% думающих , 3% думающих , что они думают и 95% не приученных думать , ибо вера им прекрасно заменяет мышление. Наши классики Разума сформулировали верный общественный закон , что общественное бытие определяет и общественное сознание и производно , и личное. Ныне в России правит Зло с его жадностью и общественное сознание в основном буржуазное , что и подтверждается приводимыми комментариями. Ведь если бы это было иначе , то большинство бы отстаивало бы свои коренные интересы , ибо сомнительно что они являются буржуями-кровососами , а скорее невежественные трудящиеся на сих кровососов , бездумно повторяющие ложь Зла. Ведь для способных думать Великая Октябрьская революция есть первый удачный прорыв нашего вида из извечного мрака Зла и жадности , где человек человеку волк , в никогда не бывалое светлое царство Разума и любви , которое нужно было и создавать и отстаивать от уничтожения свергнутым Злом , и это совершил наш народ , ведомый большевиками под руководством В.И Ленина. И только наше предательство идеалов Разума и любви позволило силам Зла и жадности прервать наше разумное , пусть и с неизбежными ошибками первопроходцем , и снова воцарится Злу. Восстанавливать же нами и порушенное придется нам же и самим , марсиане в этом скорее всего не помощники , ибо не услышат.

Ленину вечная слава!

Да елы палы откуда такая сумма в 5 млн., я лично за сохранение памяти, но граждане чинуши у вас что барбарис золотой ростет, убавьте свои аппетиты и все станет гораздо дешевле, а то 5 млн. пишем из них 4,9 себе на карман, а 0,1 на кустарник, вы не охренели, откуда такие цены?

Дайте нам “подушку безопасности” – пособие по безработице в размере прожиточного минимума (10 000), либо работу дворника в 20 000 (хоть понимание имеется в КПД деятельности, особливо в “Год экологии”, в крайнем случае, рассматривается возможность зам. министра культуры….

А эксперименты в “Эпохи перемен” – признак болезни экономики и общества….

вечная память Ленину.Почти Все европейские страны живут при социализме сейчас.А у нас сейчас, что? Капитализм? Нет. Социализм? Нет.Рыночная экономика? Нет. Демократия? Нет. Что за модель выстроена?, не понятно. В богатейшей природными ресурсами стране мира 70% бедных.

когда городу вернут историческое название Симбирск?
что за дебильная привычка коммуняк давать городам свои партийные клички?
откуда это всё пошло?

Советский – значит антирусский
Выдержки из книги: Терри Мартин. Империя «положительной деятельности». Нации и национализм в СССР, 1923-1939. М., 2011

В основе большевистских взглядов по национальному вопросу было… утверждение, что национализм нерусских народов главным образом является реакцией на их угнетение при царизме и обусловлен исторически оправданным недоверием к великороссам. Особенно энергично на этом настаивал Ленин, который ещё в 1914 г. критиковал Розу Люксембург, отрицавшую право наций на самоопределение. Отказывая нациям в самоопределении, она, полагал Ленин, сыграла «на руку черносотенному национализму великорусов… Увлечённая борьбой с национализмом в Польше, Роза Люксембург забыла о национализме великорусов, хотя именно этот национализм и страшнее всего сейчас». В каждом буржуазном национализме угнетённой нации, утверждал Ленин, было своё «общедемократическое содержание», которое необходимо поддержать, тогда как национализм угнетателей никакой искупительной ценности не имеет. (Ленин В.И. О праве наций на самоопределение // ПСС. М., 1975-1977. Т. 25. С. 277, 275-276, 319)
С. 17

Ленин в марте 1919 г. на 8-м съезде РКП(б): «Трудящиеся массы других наций были полны недоверия к великороссам как нации кулацкой и давящей». «Поскрести иного коммуниста – и найдешь великорусского шовиниста… Он сидит во многих из нас, и с этим надо бороться». (Восьмой съезд РКП(б). 18-23 марта 1919 г. Протоколы. М., 1933. С. 54-55, 107-108)
С. 12-13

В декабре 1919 г. Ленин опять набросился на большевиков, работавших на Украине, с обвинениями в шовинизме… Такого рода большевистский шовинизм Ленин называл «русотяпством», то есть «глупым русским шовинизмом», словом, которое потом вошло в большевистский лексикон и стало бесценным оружием в риторических арсеналах национальных республик. (На состоявшемся в 1921 г. съезде партии авторство этого термина Затонский приписал Ленину, см.: Протоколы Х съезда Коммунистической партии большевиков. М., 1933. С. 207)
Озабоченность Ленина великорусским шовинизмом привела к возникновению ключевого принципа советской национальной политики. В декабре 1922 г. Ленин возобновил критику великорусского шовинизма, начатую им ещё в 1914 г., но добавил, что «необходимо отличать национализм нации угнетающей и национализм нации угнетённой, национализм большой нации и национализм нации маленькой. По отношению ко второму национализму почти всегда в исторической практике мы, националы большой нации, оказываемся виноватыми в бесконечном количестве [совершённого] насилия…». (Ленин В.И. К вопросу о национальностях или об «автономизации» (1922) // ПСС. Т. 30. С. 359) Эта концепция стала частью стереотипной большевистской риторики как объяснение различия между «наступательным» великодержавным национализмом и «оборонительным» местным национализмом, причём последний стали считать оправданной реакцией на первый. А это представление, в свою очередь, привело к утверждению принципа главной опасности, то есть положения о том, что великодержавный (или, иногда, – великорусский) шовинизм более опасен, чем местный национализм. Сталин поддерживал принцип главной опасности до 1922-1923 гг., снова поддержал его в 1923 г., а с апреля 1923 по декабрь 1932 г. руководил национальной политикой, в основе которой лежал именно этот принцип.
С. 18-19

Ленин и Сталин очень хорошо понимали, что русские представляют для советского единства исключительно опасную угрозу, и именно поэтому настояли на том, чтобы русские не имели ни собственной полноправной национальной республики, ни всех прочих национальных привилегий, которые были даны остальным народам СССР… С 1913 и до середины 1922 г. Ленин и Сталин тесно сотрудничали, разрабатывая советскую национальную политику и её постулаты, а потому их можно по праву считать создателями империи положительной деятельности [т.е. дискриминации русского большинства]… Сталин не собирался усиливать позиции русских, наоборот, он хотел их ослабить. Больше всего он боялся отдельной русской республики, создать которую предложил Султан-Галиев… Он обозначил характерное различие между РСФСР и Русской республикой: Орджоникидзе, Ворошилов и Микоян «говорили о Русской партии, однако у нас фактически нет Русской республики. Имеется Российская Федеративная Республика. Она не Русская, она Российская». (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 205. Л. 5)
С. 542, 545, 548

10 октября 1920 г. Сталин опубликовал в «Правде» статью, в которой о советской политике коренизации впервые заявлялось официально: «Необходимо, чтобы все советские органы на окраинах, суд, администрация, органы хозяйства, органы непосредственной власти (а также и органы партии) составлялись по возможности из местных людей, знающих быт, нравы, обычаи, язык местного населения». (Сталин И. Политика советской власти по национальному вопросу в России (1920) // Марксизм и национально-колониальный вопрос. М., 1934. С. 62) Коренизация (как она была окончательно сформулирована на съездах партии в марте 1921 г. и в апреле 1923 г.) имела две основные цели: создание национальных элит (положительная деятельность) и утверждение господствующего положения языков коренных народов на национальных территориях (коренизация языковой сферы)… Сталин защищал коренизацию не только публично, но и частным образом, унимая её критиков.
С. 108-109

Недавно ставшие доступными архивные данные опровергают всякие утверждения о том, что поддержка, которую Сталин оказывал коренизации в годы нэпа, была весьма умеренной, либо она была фальшивой, ненастоящей. Наоборот, эта политика отождествлялась с личностью самого Сталина, и он неоднократно оказывал ей решительную поддержку.
С. 319

Чтобы защитить национальную культуру нерусских народов, требовалось начать положительную деятельность. И не было никого, кто осудил бы нейтралитет и ассимиляцию более категорично, чем Сталин: «Мы начинаем проводить политику максимального развития национальной культуры… Было бы ошибкой думать, что по отношению к развитию национальных культур отсталых национальностей центральным работникам следует придерживаться политики нейтралитета: “Ну хорошо, прекрасно, национальная культура развивается, ну и пусть себе развивается, это не наше дело”. Такая точка зрения была бы неправильной. Мы выступаем за покровительственную политику в отношении развития национальных культур отсталых национальностей. Я подчёркиваю это для того, чтобы [было] понятно, что к развитию национальной культуры мы не безразличны, но относимся к ней покровительственно». (РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 4490. Л. 9)
Однако конструктивные действия в интересах одной национальности, разумеется, предполагают разрушительные действия по отношению к другим. В случае Советского Союза, власти которого предполагали оказать поддержку всем нерусским народам, основную тяжесть дискриминации несли на себе одни только русские. И Бухарин заявил об этом без обиняков: «Мы в качестве бывшей великодержавной нации должны идти наперерез националистическим стремлениям [нерусских народов] и поставить себя в неравное положение в смысле ещё больших уступок национальным течениям. Только при такой политике, когда мы себя искусственно поставим в положение, более низкое по сравнению с другими, только этой ценой мы сможем купить себе настоящее доверие прежде угнетённых наций». (Двенадцатый съезд РКП(б). Стенографический отчёт. М., 1968. С. 613)
Сталин, более восприимчивый к чувствам русских, упрекал Бухарина за грубую откровенность его заявления, но не оспаривал и не мог оспорить его смысла. (Там же. С. 651. И действительно, в своей последующей записке Бухарину Сталин заявил, что тот его неправильно понял: «Я никогда не говорил, что борьба с антирусским национализмом является такой важной; наоборот, я говорил, что куда более важной является борьба с русским национализмом… Я даже пошёл ещё дальше и говорил о необходимости привлекать на свою сторону даже и минимально лояльные [местные] элементы (вплоть до бывших октябристов и включая их)». (РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 708. Л. 10)
Советская политика и впрямь требовала от русских жертв в области национальной политики: нерусским республикам были переданы территории, населённые русским большинством; русские были вынуждены согласиться на амбициозные программы положительной деятельности, которые проводились в интересах нерусских народов; русских призывали учить языки национальных меньшинств и, наконец, традиционная русская культура была осуждена как культура угнетателей.
С. 30-31

4 декабря 1935 г. в Кремле состоялось собрание в честь 43 таджикских и 33 туркменских «передовых» колхозников, отличившихся во время последнего сбора хлопка… [В речи на нём] Сталин противопоставил эту нынешнюю дружбу [народов] эпохе царизма, когда правительство пыталось «сделать один народ – русский народ – господствующим, а все другие народы – подчинёнными, угнетёнными. Это была зверская, волчья политика». (Речь тов. Сталина // Правда. 1935. 6 дек. С 3) И после 18 лет советской власти, отметил Сталин, опасные последствия политики царизма были преодолены.
С. 600-601

В конце 1919 г. Ленин был уже не расположен дискутировать и вместо этого заставил Коммунистическую партию Украины принять постановление в поддержку украинизации… Решительные постановления центра в поддержку коренизации (принятые на съезде партии в апреле 1923 г. и на состоявшейся в июне 1923 г. конференции по национальному вопросу) вынудили совершить второй и более решительный поворот к украинизации… Генеральным секретарём Коммунистической партии Украины Политбюро ЦК ВКП(б) назначило Кагановича 26 марта 1925 г… Каганович прибыл на Украину, имея чёткое задание: осуществить украинизацию.
Партия теперь подчёркивала необходимость принуждения. В апрельской резолюции 1925 г. отмечалось, что до сих пор имела место лишь «естественная, шаблонная украинизация советского аппарата, наиболее тесно связанного с селом, а также украинизация начальных школ». Дальнейший прогресс, говорилось в постановлении, требует применения принуждения («нажима»). Впоследствии в своём письме к Сталину Политбюро Компартии Украины будет хвастаться «твёрдо проводимой линией» украинизации, которую осуществил Каганович: «Ни один из прежних политических секретарей на Украине… не прибегал к столь сильному нажиму при проведении украинизации».
Затонский часто с удовлетворением отмечал, что «некоторые люди [теперь] называют себя украинцами, поскольку статус представителя господствующей национальности является во всех отношениях выгодным». (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 85. Д. 206. Л. 68; ЦДАГОУ. Ф. 1. Оп. 6. Д. 102. Л. 22) Каганович выражал надежду, что со временем сама украинская среда приведёт к окончательной украинизации даже и этнически русского пролетариата. (ЦДАГОУ. Ф. 1. Оп. 6. Д. 102. Л. 52)
С. 113, 115, 121, 124, 128

[В Татарской АССР] отношения с русским крестьянством испортились сразу же после того, как татарские национал-коммунисты в качестве мягкой деколонизационной меры провели законодательство, предоставлявшее татарским крестьянам льготный доступ к вожделенным сельхозугодьям вдоль железных дорог и в долинах рек. А ещё местные татарские власти обложили русские деревни более высоким налогом – на чисто этнических основаниях. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 69. Д. 58. Л. 210; Оп. 87. Д. 196. Л. 236-248; ГА РФ. Ф. 3316. Оп. 64. Д. 397а (1927). Л. 13-15; Стенографический отчёт заседания XIII областной партийной конференции. 23-29 ноября 1927 г. Казань, 1927. С. 215, 229) Неудивительно, что реакция русских крестьян на такого рода меры оказалась враждебной. Предпринимавшиеся в 1923-1924 гг. попытки изгнать русских крестьян с плодородных земель вдоль рек и железных дорог «зашли так далеко, что едва не привели к мятежу». Летом 1925 г. «ходатайства об отделении от Татарской республики и в непограничных деревнях приобрели массовый характер». Зачастую составители этих жалоб ссылались на то, что они чувствуют себя людьми второго сорта.
С. 87

Во время насильственного захвата земли у местных русских казахи заявили: «Приезжие из России были нашими гостями тридцать пять лет, но вот теперь пусть они убираются отсюда в Россию и покинут наши земли и пастбища». Эти представления можно было выразить и ещё определённее: «Теперь власть наша, киргизская, а потому мы и делаем, что хотим»… В отчётах ОГПУ, составленных в разгар конфликтов, зачастую упоминалось о таких, например, язвительных замечаниях: «Пора уже всем вам, русским, убираться из Киргизской республики». Да и самим русским поселенцам такие представления были отнюдь не чужды. Один русский мельник говорил, что «в Киргизской республике нам житья не будет и было бы лучше, если бы правительство переселило нас в свою республику». Русские были крайне возмущены тем, что теперь они поменялись ролями с аборигенами: «Теперь тут господа – киргизы; они только и знают, что валяются, пьют кумыс, а русские делают за них половину их работы в поле».
С. 95-96

Считалось, что русская письменность окончательно скомпрометировала себя связью с колониальной, миссионерской политикой русификации, проводимой царским режимом. И в соответствии с принципом главной опасности великодержавный шовинизм был более опасен, чем местный национализм. Одним из главных преимуществ участников движения за латинизацию была изначально имевшаяся в их риторике возможность назвать великодержавным шовинизмом любую поддержку кириллицы.
С. 272

Главным препятствием для осуществления всемирной миссии НА (Всесоюзного центрального комитета нового алфавита) (по крайней мере в границах Советского Союза) был русский алфавит. После революции кое-где начинали поговаривать о том, чтобы латинизировать русский алфавит, но из этого ничего не вышло. В 1929 г. в связи с подъёмом второй волны борьбы за интернационализацию этот вопрос снова был вынесен на обсуждение. Несколько статей в поддержку латинизации русского алфавита написал Луначарский. (Луначарский А. Латинизация русской письменности // Красная газета. 1929. 6-7 янв.; Латинизация русской письменности // Культура и письменность Востока. 1930. № 6. С. 20-26) Он утверждал, будто заручился одобрением Ленина… В Коммунистической академии, изначально выступавшей за латинизацию, была проведена посвящённая новому алфавиту выставка, на которой демонстрировалось, как при русификаторском царском режиме происходило активное распространение русского алфавита и как сужалась сфера его действия при новой, прогрессивной советской власти. Всплеск активности свидетельствовал о том, что вопрос о латинизации русского алфавита рассматривается всерьёз.
Самым пламенным её сторонником был, несомненно, Н.Ф. Яковлев, специалист по кавказским языкам и активный латинист… Он был организатором и председателем подкомиссии по латинизации русского алфавита при Главнауке, которая в ноябре и декабре 1929 г. провела пять заседаний. На втором заседании Яковлев представил ряд тезисов о латинизации русского языка, содержавших суровый приговор русскому алфавиту. Нет документа, который бы лучше, чем тезисы Яковлева, передавал антирусский характер движения за латинизацию, который оно приобрело к 1929 г.:
«2. Русский гражданский алфавит в его истории является алфавитом самодержавного гнёта, миссионерской пропаганды, великорусского национал-шовинизма, что в особенности проявляется в русификаторской роли этого алфавита по отношению к национальным меньшинствам бывшей Российской империи… В то же время этот алфавит является орудием пропаганды русского империализма за рубежом (славянофильство, борьба за проливы).
3. [Русский алфавит и после его частичной реформы в 1917 г.] продолжает оставаться алфавитом национал-буржуазной великорусской идеологии…
7. Русский алфавит является в настоящее время не только идеологически чуждой социалистическому строительству формой графики, но также служит главным препятствием делу латинизации как других национальных по форме алфавитов (еврейский, армянский, грузинский и пр.), так и график, построенных на основе кириллицы (белорусская, украинская, восточнофинские и др.)…» (ГА РФ. Ф. 2307. Оп. 14. Д. 81. Л. 27-28; см. также: Яковлев Н. За латинизацию русского алфавита // Культура и письменность Востока. 1930. № 6. С. 27-43)
Трудно себе представить бóльшую неприязнь. Кроме того, стоит заметить, что если рассуждать логически, то аргументы Яковлева можно было бы в равной степени приложить и к русскому языку, и к русской культуре в целом. Если Октябрь не очистил русскую письменность, то мог ли он очистить язык и культуру, которые письменность в себе несёт?
С. 275-277

На всей территории Советского Союза границы проводились в пользу территорий национальных меньшинств и за счёт русских регионов РСФСР. Из этого правила не было ни одного исключения. Татарстан пожертвовал районами с татарским большинством в пользу Башкирии, но не в пользу какого-либо русского района РСФСР. И наоборот, в состав почти всех автономных республик и областей входили пограничные районы с русским большинством. Например, если бы при формировании национальных территорий всегда придерживались этнического принципа, то Ойротской АО пришлось бы потерять четыре из десяти своих районов, Бурят-Монгольской АССР – четыре из одиннадцати, Башкирской АССР – четыре из восьми, Татарской АССР – четыре из двенадцати, Дагестанской АССР – два из шестнадцати, Чувашской АССР – один из пяти, АССР немцев Поволжья – три из четырнадцати, Марийской АО – четыре из девяти, Вотской АО – два из трёх, Казахстан потерял бы девять уездов.
С. 385

Советский Союз стал первой в мировой истории страной, где были разработаны программы положительной деятельности (англ. affirmative action, т.е. дискриминации национального большинства) для национальных меньшинств, и до сих пор ещё ни одна страна не сравнялась с ним по их масштабности.
С. 32

Одним только русским не было предоставлено собственной территории, и только у них не было собственной коммунистической партии. Партия потребовала от русских примириться с их официально неравным национальным статусом – для того чтобы содействовать сплочению многонационального государства. Таким образом, иерархическое различие между государствообразующей нацией и колониальными народами было воспроизведено, но на сей раз воспроизведено в перевёрнутом виде.
С. 35

Апологеты Империи положительной деятельности требовали не только поддерживать и укреплять национальные идентичности, но также принять меры, направленные на дерусификацию страны.
С. 48

Советское государство… буквально возглавило движение на всех этих трёх этапах [выделенных Мирославом Грохом для становления национализма «малых» народов Восточной Европы]: оно предоставило право голоса национальным культурам, создало национальные элиты и распространяло национальное сознание среди масс населения. Более того, оно осуществляло меры, соответствующие этапу «Г»… и характерные для новообразованных моноэтнических государств: оно ввело новые государственные языки и создало новые правящие элиты. Или если воспользоваться более привычной большевистской терминологией, то можно сказать, что партия стала авангардом национализма нерусских народов.
С. 29

Если какой-либо русский знает эти факты, но при этом продолжает считать советское государство своим, это означает только то, что он – не русский.

bogogmilos: Всё правильно! Как я и говорил ранее, русские и совецкие это гораздо более враждебные один другому народы, чем, например, армяне и турки или евреи и арабы. Если, конечно, совецких люмпенов и дворняжек можно назвать “народом”…

Почему? – да потому, что на руках совецких ублюдков кровь наших русских предков.
http://aquilaaquilonis.livejournal.com/442875.html

фигасе вытут нафлудили… ежов проснется- ох…ет

А кто- нибудь видел этот самый забивший ключ, из- за которого деформировалась буква ” И”?!
Никакой сырости там не наблюдается.

ЛЕНИН – наш вечный вождь!!!

Особенно сильна вера в завтрашний день была думаю в 37-38 годах. За Родину и за Сталина шли разумеется умирать добровольно – в благодарность за раскулаченных родственников например. Ну может лишь чуть-чуть подталкиваемые в спину пулемётными очередями заград. отрядов. Мне жаль людей которые с пеной у рта защищают абсолютно всё, что творила преступная и бесчеловечная власть коммунистов зная при этом о ней только лишь пяток-десяток раскрученных пропагандистских мифов. Которые с реальной действительностью имеют мало общего. Реально жаль. Вы даже не понимаете чего вы лишены. Особенно удивительно это выглядит здесь, в сети – когда любая информация от вас находится всего в паре кликов и 3 секундах.

Вот, яркое лицо народа победителя :D

Власть опять выбросила на обсуждение очередную странную инициативу . Очередной раз разделив общество – на за , и против . Классу расплодившихся чиновников не дает покоя вождь , даже мертвый . Бояться его , как огня . Ведь он бы заставил их работать , а не заниматься болтовней , кумовством и расхищением бюджета . Взгляните на Китай ! У них Мао лежит и не кому не мешает . Страна бурно развиваться основываясь на принципах уважения к своей истории , и полной раз в десять лет смены элит . У нас нет ни того , ни другого . Значит нас ждет дальнейшая деградация ,и как следствие великие потрясения .

И это мягко сказано!

Раздайте эти деньги пенсионерам!

Конечно, опрос этот – глупость несусветная. Но практически-политически всё не так просто. Это ползучая бандеровщина в Ульяновске, освящённая и лигитимизированная авторитетом местной власти. Итак, кому нужна эта “разведка боем”, пробный шар антикоммунизма? В какой логике всё это развивается. Мы знаем, как валят памятники Ленину на Украине, про антикоммунистический закон в Польше. Вопрос первый. Официальные власти Ульяновска решили подключиться ко всему этому? Хотелось бы услышать прямой ответ от этой администрации. Вопрос второй. Известно, что администрация города ничего не делает без одобрения администрации области, то есть С.И.Морозов санкционировал или инициировал этот опрос? Его официальное мнение тоже хотелось бы услышать. Вопрос третий. Региональная администрация ничего существенного не предпринимает без одобрения федеральной власти. Поэтому вопрос можно сформулировать таким образом: это что, как в известном анекдоте, “по всей стране началось” антикоммунистическое наступление? Или кто-то в центре или в Ульяновске хочет так “помочь” Путину избраться на новый срок, прибавить ему голосов нищих бюджетников? Или добавить социальной стабильности в обществе?
После имени на волжском склоне вполне логично приступить к закрытию музеев, сносу памятников, переименованию улиц (уже по тихому началось). Что будет в конце этого процесса показала Украина: майдан, хаос, гражданская война. Вот в чём настоящая суть этого “маленького опроса”. Ненависти в стране накопилось “выше крыши”: больше половины населения с душевым доходом 15 тысяч рублей и ниже “милеют людскою лаской” к меньшинству, у которого 100 тысяч и выше. Кто же и зачем так хочет разрушить предельно хрупкую социальную стабильность в обществе.

Да уж, развили тему…
Вопрос на сегодняшний день больше в сфере туризма.
Забудьте про идеологию, политику и т.д.
Споры вещь конечно хорошая, при условие, что все стороны слушают своих оппонентов.

Вот у меня отец с гордостью вспоминает, что участвовал в строительстве обелиска.
Собрали бы школьников, обновили бы надпись, дети потом вспоминали бы, что приложили руку к чему то грандиозному, ведь надпись не на один год и собственно является одной из визитных карточек города.

А, все споры… Нет справедливости! И никогда не будет утопического общественного строя, когда все равны (все бедные или все богатые), это не свойственно человеку, забудьте!!!

Есть бедные и есть богатые.
Есть те кто плывет по течению и есть те кто что то делает. Не все конечно, есть разные жизненные случае, но большинство бедных или богатых, подавляющее большинство являются бедными или богатыми потому, что их это устраивает!!!

Не стоит развивать ни к чему не ведущие споры, надеюсь, что ответственные люди примут меры дабы извлечь пользу от ситуации. Например, как я предложил привлечь школьников, причем таким образом, чтобы они вспоминали свой с гордостью.

Вопросу брендирования Ульяновска посвящен раздел в Очерках “Симбирский-Ульяновский край в ритмах ХХ века”.
Там подробно в т.ч. о “лесонасаждениях и о Ленине”.
Или см. статью: http://73history.ru/doc/publikacii/statya-syt-kachkina.pdf :
«Ульяновск – родина Ленина» был в 1970-е гг., говоря современным языком, хорошо
узнаваемым и хорошо продаваемым брендом. Ульяновцы с гордостью называли себя
земляками Ленина. В любом населенном пункте Советского Союза, да и в странах
социалистического лагеря об Ульяновске говорили: «А, это на Волге. Это родина Ленина».
Тема Ульяновска постоянно присутствовала на страницах центральной периодической
печати. Даже журнал «Крокодил» посвятил 100-летию со дня рождения В.И. Ленина вполне
нешутейный выпуск. В 1970 г. уральские лесники 100 лет в ознаменование 100-летия со
дня рождения Ильича посадили более миллиона саженцев деревьев, образующих надпись
длиной 575 м «Ленину 100 лет», которая сегодня видна из космоса. И подобных примеров
множество. В 1970-е гг. практически в каждом крупном городе СССР обязательно был
Ленинский район и в каждой области – город или поселок, в том или ином варианте носящий
его имя. Число городов, районов и поселков с именем Ленина достигало тогда в СССР 256″.

Фамилию Морозов разместите

Надпись убрать, и все памятники Ленина снести.

Зассали бедные буквы после своих салютов!!!

Г А Е В – Б О Х, Ш К А Н О В – Ц А Р Ь.

Надо СИ увековечить как “великого” деятеля

Б…ть, кто эти люди, что проголосовали за то, что надпись нужно оставить???

«Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов». В. И. Ленин