Владимир Кочкин, фото Ирины Зубовой и из блога Шарпудина Хаутиева СНЕСТИ – НЕ ПРОБЛЕМА Однако проект, который застройщики вынесли на обсуждение экспертного совета 25 мая, явно не соответствовал этим требованиям, а уж о сохранении фасада речи вообще не шло, поскольку историческое строение было снесено единоличным решением собственника участка. Например, архитектор Александр Варюхин заявил буквально следующее: «Дом масштабно вываливается из улицы, и здание довольное наглое по архитектуре». В итоге проект был отвергнут и возник естественный вопрос: что же будет дальше? По этому поводу высказался Шарпудин Хаутиев: Что ж, остается только надеяться, что требования закона будут выполнены и новое строение в итоге будет хотя бы внешне напоминать прежнее. Впрочем, это не единственный факт, который вызывает тревогу. 6 мая произошел пожар на улице Крымова, где горел многоквартирный деревянный жилой дом, официально значащийся как «объект, обладающий признаками исторического памятника», и заявленный на включение в список объектов культурного наследия. Дом находится в муниципальной собственности, но часть квартир приватизирована. Предварительная версия причин возгорания -короткое замыкание, но в этом, вероятно, есть сомнения, поскольку Управлением по охране объектов культурного наследия в органы внутренних дел было направлено заявление с требованием проверки причин данного происшествия. И месяца не прошло, как 29 мая огонь охватил объект культурного наследия «Особняк купца Таратина» в Димитровграде на улице Куйбышева. И как-то так получилось, что произошло это вскоре после выезда жильцов этого дома по программе расселения ветхого жилья. Это далеко не первые факты подобного рода. В январе 2012 года был поврежден огнем дом 22 по улице Мира, построенный в 1888 году симбирским мещанином Шкляром. И там-то точно имел место поджог. БЕЗ ХОЗЯИНА Так что же делать? Как окончательно не утратить то, что пока еще можно спасти? Понять историческую значимость здания и признать его памятником – еще не означает сохранит его. Шарпудин Хаутиев предлагает объекты культурного наследия, которые не используются и находятся в аварийном состоянии, продавать по символической цене в один рубль за квадратный метр, но при этом требовать исполнения всего необходимого комплекса мер по их реставрации и сохранению. Может быть, экономия на стоимости самого здания даст возможность потенциальному собственнику нести затраты, которые требует закон? Сейчас много говорится о необходимости повышения туристической привлекательности нашего региона и посещаемости Ульяновска гостями из-за рубежа хотя бы до уровня советских времен. А чем их привлекать, если исторический центр города придет в упадок? Так что решение данного вопроса -фактор не только культурный, но и экономический. Если не вкладывать средства сейчас, то потом рискуем потерять больше. Не пора ли об это задуматься всерьез? Материалы комментируем в нашем телеграм-канале
|
|
|
Эссер
“Лишь за один месяц в Ульяновске произошли пожары в двух исторических зданиях” – Совпадение? Не думаю … ;)
1
Шарпудин, продай всё и проблемы исчезнут.
Аноним
и исторические ограничения убрать
Альфа и Омега
“озабоченность судьбой всего архитектурного ансамбля улицы Льва Толстого, которая звучит в средствах массовой информации, не имеет серьезных оснований. Существуют требования регламента и постановление правительства Ульяновской области, где четко прописаны и допустимая этажность, и тип застройки. В этих заявлениях есть только эмоции, в основе которых нет фактов” шедевральный текст. Выходит, что пишите, говорите – тьфу на все эти страдания. А закон повернем как дышло, замолчим и прочее. У Хаутиева и компании виртуозно получается.