Речь пойдёт о русской литературе – стержневой составляющей русской духовной культуры, которая в наши дни загнана в потемки невостребованности и влачит жалкое существование. И дело тут не только в том, что государство не обращает на писателей никакого внимания, но и, в первую очередь, в самих писателях: не вдохновил захват государственный переворот 1991 года ни одного поэта на создание «Правого марша» в пику «Левому маршу» В. Маяковского, и никто не написал новой власти поэму «Хорошо», наоборот, в закромах интернета скопились тонны поэзии и прозы под общим названием «Плохо! Невыносимо! Ужасно!»

Пора бы правительству давно обратить внимание на состояние стержневой составляющей русской духовной культуры, которая к тому же является основной державообразющей скрепой многонациональной России, но ответственные государственные чиновники поддерживают не русскую литературу пушкинского строя и смысла, «русскоязычную» литературу, которая на дрянном русском языки несет русофобские смыслы, разрушающие традиционную нравственность народов России. (Рекомендую читателям познакомиться со статьями критика Александра Кузьменкова, webkamerton.ru/user/1008)

К этим писателям власть относится заботливо, создав систему поддержки через премии, гранты, издательства, которые фактически издают только «русскоязычную» литературу. Продвижением явно враждебной русскому самосознанию «русскоязычной» литературы заняты государственные и частные СМИ, министерство культуры РФ, через свои региональные структуры. Существуют так же различные фонды поддерживающие «русскоязычную» литературу, и среди них большой активностью выделяется «Фонд социально-экономических и интеллектуальных программ» Сергея Александровича Филатова, бывшего главы администрации президента Ельцина, который 16-22.09.2018 проведет в Ульяновске 18-й Форум молодых писателей. Интересен подбор приглашенных на это мероприятие наставников. Это редакторы почти всех «толстых» литературных журналов, из которых журналом русской литературы является только журнал «Наш современник». Остальные – насквозь «русскоязычны» ещё с времен горбачёвской гласности, упавшие с миллионных тиражей до нескольких тысяч экз., но продолжающие бороться со Сталиным, гэбнёй, русским фашизмом и прочими жупелами либеральной идеологии.

До последнего времени о русскоязычной литературе в печати почти не говорили, правда, я написал статью на эту тему и опубликовал «Московском Литераторе», ещё 2012 году: www.moslit.ru/nn/1217/6.htm

Но на днях мне попалась на глаза статья, опубликованная в известном сетевом журнале «Молоко»,

которая отвечает на многие вопросы о состоянии современной русской литературы.

Евгений ЛОБКОВ. Антирусская «русская литература»

В последние лет 25 появился небывалый ранее культурно-исторический феномен. На русском языке сложилась и стала господствовать в России русофобская (антироссийская) литература. Порой встречается утверждение, что корни этого явления глубокие, древние, еще со времен небезызвестного профессора Печерина, от которого остались две строки «как сладостно отчизну ненавидеть и жадно ждать ее уничтоженья». В определенной мере этим «грешили» и декабристы, и либералы, и большевики. В русофобии, возможно, не без оснований подозревали, а порой и обвиняли А. Герцена, Д. Бедного, М. Горького, И.

Бунина, М. Зощенко, Б. Пильняка и др. писателей. Но оставим историю, перейдем к современным проблемам.

Естественно, современные писатели-русофобы охотно примеряют к себе такую «родословную». Напрасно. Нынешняя антирусская литература не имеет никакого отношения к русской классической литературе, многие представители которой испытывали неоднозначные чувства к своей стране и народу. Ее отличительными чертами являются крайняя безвкусица, тотальная пошлость, выдаваемые за творческую дерзость, а также демонстративное пренебрежение ко всему российскому в сочетании с предельным холуйством перед зарубежными грантодателями.

Эту литературу создают и пропагандируют «исполняющие обязанности жертв холокоста» (Вс. Емелин). Талантливый А. Широпаев создает талантливые пародии, но написанные не от лица «жертв», а от имени «палачей».

Но никогда это направление (даже в 1920-х, когда русофобия была государственной идеологией), не было основным, тем паче господствующим в литературе. На глазах нашего поколения произошла подмена: русской литературой стала именоваться литература открыто русофобская, антироссийская. Тому есть объективная причина. На протяжении четверти века такой (и только такой!) литературный труд является в России высокооплачиваемым. Ее представители были объявлены ведущими писателями, «мэйнстримными» авторами, их увенчали множеством премий и наград. Награды самые разные: и российские государственные; и премия ФЕОР, которая, наряду с Госпремией вручается в Кремле; а также награды государств, враждебных России, и антироссийских «общественных организаций», если таковыми считать Госдеп и ЦРУ. За заслуги перед русской культурой эти авторы получали солидное вспомоществование из госказны.

Определить «вес», значение писателя в русофобской иерархии несложно, достаточно посмотреть, какими премиями он награжден. Эти «писатели» полностью оккупировали наиболее крупные СМИ, они не слезают с телеэкранов. Издания их книг порой занимают в магазинах целые стеллажи. По их «творчеству» пишут диссертации. Сериалы по их произведениям занимают немалую часть эфирного времени. Они ездят на все конгрессы, представляя российскую интеллигенцию на международных форумах, не пропускают ни одной пресс-коференции, не упускают ни одной возможности дать интервью, где выдают мнение Госдепа и Мосдепа за мнение передовой мыслящей России. И никто не может им помешать, никто не в силах прекратить их любимое занятие – политическое, моральное и вкусовое разложение российского общества.

Вернемся к генезису этого явления. Откуда всё пошло? А вот откуда.

У российского массового читателя первое знакомство с этой разновидностью литературы началось в перестройку. Хотя на первых порах ее заменяли суррогатами, «перестроечными» бестселлерами. Увы, «перестроечная» литература оказалась эфемерной, и отправилась на свалку истории вместе с Горбачевым. Кто сейчас будет читать «шедевры» Приставкина или Рыбакова? Эта «настоящая, спрятанная от советского читателя» литература оказалась второсортной публицистикой, маскирующейся под беллетристику, и сразу стала ненужной читателю постсоветскому.

Поэтому новым хозяевам понадобилась новая «русская» литература, и, надо отдать им должное, они сумели ее создать. Создавали они ее не на голом месте. «Третья волна» эмиграции немало потрудилась над созданием русофобских произведений. Надо сказать, – ни первая, ни вторая волна русофобскую литературу не производили. Аркадий Белинков, первый представитель «третьей волны», в конце 1960-х был подвергнут бойкоту со стороны стариков-эмигрантов за русофобию. Хотя тексты Белинкова, по сравнению с текстами нынешнего литсброда, – образцы литературного мастерства и человеческой

порядочности. Не дожил Аркадий Викторович до расцвета литературы местечковых гешефтмахеров. При чтении современных народных любимцев складывается впечатление, что откупщик, шинкарь, ростовщик, бандерша (имена благоволит подобрать читатель) бросили свои почтенные занятия, и отправились на подъем русской литературы. А она развивалась под брайтонскими небесами, – появились свои светила – В. Аксёнов, В. Войнович, Н. Коржавин, С. Довлатов, Ю. Дружников и другие. Как же быть русской литературе без поэзии? – появился русский народный поэт Игорь Губерман, которому по справедливости надо бы отдать Нобелевскую премию Бродского. Классиком нового жанра русской литературы – порнографического – стал проживающий в Миннеаполисе М. Армалинский (Михаил Израилевич Пельцман), который эмансипировал этот жанр. Поставил его вровень с другими. Но деятельность Армалинского – это не просто старческое развлечение. Его самый знаменитый труд «А.С. Пушкин. Тайные записки. 1836-1837», где великий писатель представлен сексуально озабоченным дебилом. В России под именем Пушкина публикуется похабная и абсолютно бездарная поэма «Тень Баркова», и никаких протестов со стороны патриотических организаций и пушкинистов я не заметил.

Но эти старички постепенно были оттеснены на второй план юной порослью. Из литературных приемов эта поросль овладела только одним – «хуцпой». Наивному читателю могут показаться самозванцами, – объявили себя классиками, друг друга воспевают, друг друга награждают. Это не так. В настоящее время есть высшая вкусовая инстанция – ЦРУ США, – так прямо и заявляет искусствовед Леля Кантор-Казовская, которая курирует художественные выставки, проводимые ЦРУ в Москве на деньги из российского бюджета. Цитирую: «…мне пришлось много писать о роли ЦРУ (CIA) в истории современного искусства. Чтоб вы знали, эта организация была самой культурной и intellectually sophisticated из всех государственных структур США. Благодаря ей процветал Музей Современного искусства и был создан Конгресс за свободу культуры. Позиция, занятая CIA, что нужно конкурировать и представлять свои достижения на культурном поле, а не на поле сражений – это настоящее “смягчение нравов”».

Другие представители не столь откровенно воспевают ЦРУ, но любят – все. Как не любить кормильца?

К тому же ЦРУ, как организация сугубо оборонительная, создала для своей российской креатуры множество степеней защиты. Против критиков этого «мэйнстрима» и его представителей применяются разнообразные меры нейтрализации: от обвинений о банальной зависти бездарностей к талантам, непризнанных к знаменитым, до применения 282-й статьи, с успехом заменившей недоброй памяти 58-ю.

Но, может быть, автор этой статьи увлекся, и «шьёт» честным и беспристрастным творцам антироссийскую деятельность? Как можно отличить самую жесткую критику российской современности и истории (а в ней есть всё), от русофобии? В этом деле помогает классовый анализ. Нужно просто определить, интересы какого класса и какого государства выражает тот или иной текст (или собрание текстов), и всё станет ясно.

Надо сказать, что совсем недавно представители этого направления начисто отвергали упреки по своему адресу. В ответ на робкую критику, тем более попытки разобраться с управлением и финансированием литкагал поднимал вселенский хай по поводу антисемитизма и гомофобии. (Так, года два тому назад на сайте ЦРУ «Мы здесь» некто Виктория Вебер обвиняла южноуральскую литературу в тотальном антисемитизме, называла имена… Хотя настроение ее хозяевам портил не Валентин Сорокин, и не Леонид Леонов, и не Анатолий Белозерцев, а совсем другой человек.) Писатели объясняли свою антироссийскую позицию оригинальностью мышления, принадлежностью к мыслящему меньшинству, а не к тупой быдломассе. Мол, они бичуют пороки, говорят горькую

правду, а их обзывают антипатриотами и пр. Но в последние годы, когда жизнь обрела серьезность, представители этой литературы проявили решительность и сплоченность. Вначале они выступили на сайте «Грани.Ру» с индивидуальными текстами в поддержку сексуальных меньшинств. На вопрос пролетарского классика: «С кем вы, мастера культуры?» – они ответили «Мы с педерастами». Затем они единодушно устроили обструкцию «Закону Димы Яковлева», именуя его не иначе, как «закон подлецов». Не все понимают геополитический смысл этого закона. Приняв его, российские органы власти объявили войну наиболее опасной мафии – торговцам детьми. На тот же вопрос пролетарского классика мастера этой культуры ответили: «Мы с мафией торговцев детьми». На Украине победила нацистская революция, новые власти республики по приказу из-за рубежа начали геноцид русского населения в Донбассе, и снова все «ведущие русские писатели» заявили: «Мы с бандеровцами!». В том числе и представители «второго эшелона» – М. Веллер и М. Кантор, которым долгие годы дозволялось демонстрировать «независимость». Достаточно.

Надо сказать, правление этой литературы, несмотря на многочисленные награждения, захваливающую прессу, прекрасно знает ей цену в базарный день. Приведу один пример,

В московском «Гоголь-центре» планировалось мероприятие в поддержку Pussy riot. А вести сие мероприятие должна была лауреат Государственной премии России, директор крупнейшего издательства гуманитарной литературы, сестра богатейшего человека России – Ирина Прохорова. Может быть, Ирина не понимает разницы между собой и этими (эпитет пусть подбирают читатели)? Прекрасно понимает. Но и начальство прекрасно понимает, и не упустило возможности поглумиться. Но не только над г-жой Прохоровой, но и над всей русской культурой. Дали понять, что многолетняя деятельность образованнейшей женщины по изданию тысяч интеллектуальных текстов, и «искусство» Пусек для них в принципе равнозначны.

* * *

Руководством Союза писателей России так до конца и не осознано, что русская литература, начиная с 1917 года, находится в состоянии раскола. В настоящее время она разделена на три потока.

Существует коренная, вытекающая из глубинных недр русской культуры литературная классика, чье течение прекратилось в 1917 году, но её значение для Русского мира продолжает неуклонно расти и вряд ли когда оно прекратится , и если остановится, то вместе с завершением судьбы России.

Существует до сих пор советская русская литература, которая, лишившись своего идеала – ЧЕЛОВЕКА КОММУНИСТИЧЕСКОГО БУДУЩЕГО еще четверть века назад, утратила смысл своего существования и сейчас представляет собой многолюдное собрание писателей, которые пытаются её оживить, поднять на ноги отправить к читателю. Но все усилия напрасны: русская литература без идеала немыслима.

Третий поток представляет «русскоязычная» литература как идеология буржуазной пошлости, которая явно антинародна, но пользуется поддержкой правящей элиты. Она не имеет ни каких художественных достоинств и является средством пропаганды либеральных ценностей западного образца.

Когда один источник духовной жизни иссякает, то неизбежно наполняется другой. И литература как творческий поток не останавливает своего движения. Получив новый источник, она начинает щедро плодоносить, создаются и выходят в свет литературные произведения, насыщенные смыслами нового Идеала, жизнь укрепляется в своих духовных основаниях, обретает уверенность в своем будущем в целостности установившегося миропорядка.

Мы живём как раз в такое судьбоносное время, когда России, может быть в последний раз, выпадает реальная возможность, найти свою судьбу не по теоретическим выкладкам кабинетных учёных, как это было в 1917 и1991 гг, а наконец-то дать народу то, чего он так и не получил в эти революции – Божескую Справедливость в её земном воплощении.

Иисус Христос, который был идеалом русской литературной классики, с началом послереволюционной атеистической веры никуда не исчез, но удалился от советской литературы на недоступную высоту, поскольку не мог даже соседствовать с её Идеалом (Человеком коммунистического будущего), который был закоренелым атеистом, а его основной смысл (социалистическая справедливость) был замутнён кровью классовой борьбы. Этот Идеал был рукотворным, и не был принят народным сознанием как чаемая им Божеская Справедливость.

Сегодня народ продолжает взывать к ней всё громче и громче, и русские писатели обязаны откликнуться это талантливой литературой нового времени. Пока ещё далеко не время кричать приветственную здравицу возрождённой русской литературе, но этот час близок, и его приближение зависит не от решения съезда СПР, а от тех двух-трёх десятков классически образованных талантливых литераторов, которые вернутся в лоно русской классики и напишут занимательные, умные и понятные народу книги. Но это будут писатели, лишенные чувства партийной стадности, гордыни и чванства, зависти и злобного отношения к жизни, как бы ужасна она не была.