На открытом форуме прокуроров в Йошкар-Оле руководитель управления Росприроднадзора по Ульяновской области Александр Каплин озвучил ряд экологических проблем, одну из них вынесла газета «Дыхание земли» в материале «Сенгилеевский цемзавод: рванёт или не рванёт?». У себя в фейсбук Каплин посетовал, что журналисты вынесли только самую резонансную проблему, но есть и не менее значимые.  Мы попросили Александра Евгеньевича обрисовать их подробнее. Так же он любезно предоставил нам иллюстрирующую его выступление презентацию.

1. Продление строительства или реконструкции капитальных строений может идти практически бесконечно — вопрос не урегулирован законодательством. При этом предприятие может спокойно работать (и наносить неконтролируемый экологический ущерб) долгие годы. Бизнес просто препятствует присвоению соответствующей категории. В итоге невозможно определить риск и, следовательно, ставить в плановую экологическую проверку (пример Сенгилеевского цементного завода).

Другой пример, характеризующий проблему в дополнительном ракурсе: в ходе проведения рейдового осмотра водных объектов и их водоохранных зон, в частности р.Майна (приток р.Волга), установлен выпуск сточных вод в водный объект. Ввиду затрудненного прохода к указанному выпуску из-за рельефа местности, зафиксировать надлежащим образом факт сброса сточных вод в водный объект и отобрать пробы не представилось возможным. Управлением РПН направлено на согласование в Волжскую межрайонную природоохранную прокуратуру заявление и приказ о проведении проверки в отношении МУП «Водоснабжение». Однако в согласовании проверки Управлению отказано по причине, что юридическое лицо МУП «Водоснабжение» просто не зарегистрировано в ПТО «УОНВОС»(отсутствуют сведения об осуществлении лицом деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному экологическому надзору) и таким образом водный объект – р.Майна в Майнском районе Ульяновской области просто не подлежит федеральному экологическому надзору в области использования и охраны водных объектов.

2. Противоречие в определении категории объектов капитального строительства. Пунктом 2 ст. 69.2. Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 219-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2017 г. N 422-ФЗ) статья 11 настоящего Федерального закона дополнена подпунктом 7.5, вступающим в силу с 1 января 2019 г.
7.5) проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, за исключением случаев, если такая проектная документация входит в состав материалов обоснования лицензий в соответствии с подпунктом 4 настоящей статьи.

Суть проблемы Каплин пояснил на примере проекта строительства цемзавода в Тереньгульском районе:

«На сегодняшний день в законодательстве есть противоречия, с которыми я столкнулся во время изучения вопроса по тереньгульскому цемзаводу. Потенциально завод должен относиться к первой категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (согласно ФЗ «Об охране окружающей среды» это объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, — прим.ред.). Подпунктом 7.5., который вступает в силу с 1 января 2019 года, определено, что государственную экологическую экспертизу должна пройти и проектная документация объекта. В ситуации с цемзаводом вскрылось противоречие: присвоение категории опасности и прохождение экспертизы должны быть осуществлены в течение 6 месяцев после ввода объекта в эксплуатацию. А закон об «Об охране окружающей среды» подразумевает, что государственную экологическую экспертизу нужно делать до строительства. Ещё с начала 90-х действует железный принцип презумпции экологической безопасности:  после строительства экспертизу проводить нельзя, только до начала деятельности. В итоге возникло противоречие в определении категории объекта после строительства. Сейчас эта неопределенность ушла, но со вступлением с 1 января 2019 года указанных поправок  этот вопрос опять встанет ребром. Как такой объект выставлять на экспертизу? Знаю, что на днях Минприроды РФ внес проект закона об обязании присвоения категории за 80 дней до начала строительства. Если бы Тереньгульский цемзавод начали строить без проведения госэкспертизы, он  рисковал стать здесь резонансным прецедентом».

3. В проекте «Оздоровление Волги» предусматривается выделение средств для обустройства стоков. Заявлено сокращение в три раза доли загрязненных сточных вод за счет того, что будут: «построены, реконструированы (модернизированы) очистные сооружения крупнейших водопользователей водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющих сброс загрязненных сточных вод в реку Волга». Действительно главное загрязнение реки по объемам идет через сброс неочищенных или недостаточно очищенных сточных вод. И вложение средств в реконструкцию и модернизацию очистных сооружений позволит снизить загрязнение по хоз-бытовым стокам, поступающим от населения. Однако, загрязнения, поступающие от предприятий, могут не проходить очистку вообще (еще раз — не считая хоз-фекальных). А это как раз самые опасные загрязненные стоки.

 

 

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.