Следователи передали в суд уголовное дело о превышении должностных полномочий специалистом Управления регионального государственного строительного надзора.
По версии следствия, он вопреки закону прикрыл глаза на многочисленные строительные недостатки возведенных многоэтажек на улице Кирова и Варейкиса.
Эксперт надзорных органов выдал застройщикам заключения о соответствии требованиям технических регламентов и проектной документации. В результате дома ввели в эксплуатацию с нарушениями.
Так, в некоторых подъездах симбирских высоток отсутствовали трубы систем отопления, тамбурные двери, не работали лифты. Как, впрочем, и система пожаротушения и дымоудаления. А дом на Варейкиса застройщик оставил без газа, несмотря на наличие соответствующих коммуникаций.
Следователи собрали достаточную доказательную базу. Дело с утвержденным обвинительным заключением направили в суд для рассмотрения по существу.
Не 4, а до 4.
То есть дадут 2-3, отсидит полсрока и выйдет по УДО.
Получит за это от хозяев пайку и будет не в накладе.
А если его хозяину дать по морде – получишь куда больше, ну а за репост какого-нть мракобесия или косяк в кармане – и говорить не буду.
Прокурорские имитируют, прикрывая свою преступную бездеятельность.
Почему до сих пор незаконно выданное положительные Заключения стройнадзора и выданные на их основании Разрешения на ввод домов в эксплуатацию не аннулированы, а застройщик не принуждён к повторной сдаче домов в эксплуатацию после устранения недостатков?
Без утверждения Заключения о соответствии начальником Управления стройнадзора оно не имеет юридической силы – просто бумажка.
Почему к ответственности привлечён консультант-эксперт, а не его начальник?
Если начальник Заключение не утверждал, то МКД нужно сдавать по-новой.
Горжусь пг”окуратурой! Сам в молодости адвокатишкой подрабатывал, потом занялся г”еволиционой деятельностью, потому как немцы деньжонок подкинули. На ..й мне эта адвокацкая г”абота!
Вася
Почему 4?
Эти непригодные для жизни дома уже стоят там лет 6 и будут стоять лет 60. Может быть за такое нужно давать максималку?
Нуачо
Не 4, а до 4.
То есть дадут 2-3, отсидит полсрока и выйдет по УДО.
Получит за это от хозяев пайку и будет не в накладе.
А если его хозяину дать по морде – получишь куда больше, ну а за репост какого-нть мракобесия или косяк в кармане – и говорить не буду.
Я не робот
Крайний?
73
В Карсуне в бывшие гаражи пересилили, и ничего!!! Виват прокурорским, с праздничком.
Wladimir Voronin
Прокурорские имитируют, прикрывая свою преступную бездеятельность.
Почему до сих пор незаконно выданное положительные Заключения стройнадзора и выданные на их основании Разрешения на ввод домов в эксплуатацию не аннулированы, а застройщик не принуждён к повторной сдаче домов в эксплуатацию после устранения недостатков?
Wladimir Voronin
Без утверждения Заключения о соответствии начальником Управления стройнадзора оно не имеет юридической силы – просто бумажка.
Почему к ответственности привлечён консультант-эксперт, а не его начальник?
Если начальник Заключение не утверждал, то МКД нужно сдавать по-новой.
Патамучта73
Патамучта мы культурная столица и родина Ильича
Ильич
Горжусь пг”окуратурой! Сам в молодости адвокатишкой подрабатывал, потом занялся г”еволиционой деятельностью, потому как немцы деньжонок подкинули. На ..й мне эта адвокацкая г”абота!