Во врторник, 5 февраля, в ульяновском антимонопольном управлении прошла пресс-скнференция по итогам 2018 года. Журналистам рассказали, в том числе о схеме по выделению миллионов на видеонаблюдение, 10 незаконных НТО и отсутствие жалоб на закупки лекарств (прямая твит-трансляция с пресс-конференции УФАС по ссылке). Презентация:

 

Выдержки из отчета управления: 

«2018 год был очень трудным, но мы смогли сделать главное: изменить ситуацию в здравоохранении в области закупок, что привело к экономии десятка миллионов рублей для бюджета Ульяновской области (в 2015 -2017  гг. потери бюджета в этой области составляли огромные суммы). Кроме того, специалисты Ульяновского УФАС России первыми вскрыли картельный сговор на рынке соцпитания», — рассказал руководитель УФАС Геннадий Спирчагов.

В 2018 году по Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» рассмотрено 20 дел. Выдано предупреждений и предостережений – 53.

Примеры нарушений

В 3 квартале 2018 года Ульяновским УФАС России завершено рассмотрение дела в отношении Правительства Ульяновской области, Администрации города Ульяновска, а также Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области, Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области по факту финансирования автономной некоммерческой организации.

Действия данных лиц были признаны нарушением статьи 16 Закона «О защите конкуренции», что выразилось в достижении и реализации соглашения о создании АНО «Цивилизация»  в целях реализации полномочий органов государственной власти и местного самоуправления по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения функционирования системы фото- и видеофиксации правонарушений Правил дорожного движения, а также для обеспечения проекта «Видеонаблюдение в социальной сфере» без использования процедур, предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Передача существующим либо вновь созданным органами госвласти и местного самоуправления АНО с целью передачи им функций заказчика, в связи с тем, что на АНО не распространяется 44-ФЗ и 223-ФЗ и АНО имеет возможность заключать договоры без каких-либо конкурентных процедур.

Обеспечение потребностей Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в работах (услугах), удовлетворение их государственных (муниципальных) нужд возможно исключительно путем размещения государственного (муниципального) заказа в порядке, установленном Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее — Закон №44, Закон о контрактной системе).

Часть 1 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ: «Закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса».

Таким образом, расходование бюджетных средств в целях приобретения товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд осуществляется в специальном порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, путем проведения конкурентных процедур, за исключением случаев, прямо предусмотренных указанным законом (например, статья 93 Закона №44).

Частью 1 статьи 8 Закона №44 закреплено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Также указанной нормой предусматривается возможность любого заинтересованного лица стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок.

Необеспечение конкурентных процедур со стороны органов власти приводит к ограничению доступа всех возможных лиц, претендующих на выполнение работ или оказание услуг, к участию в размещении заказа.

Соответствие действий органов власти положениям статьи 69.1 и 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации не свидетельствует о правомерности таких действий с точки зрения соблюдения антимонопольных запретов, установленных Законом о защите конкуренции.

Из материалов дела следует, что АНО «Цивилизация» изначально создавалось с целью заключения «прямых» договоров с поставщиками. Доводы Правительства Ульяновской области о том, что письмо заместителя Правительства Ульяновской области не свидетельствует о таком намерении, опровергаются содержанием письма («единственная возможность передачи финансовых средств из областного бюджета Ульяновской области за услугу видеонаблюдения в организациях социальной сфере- создание автономной некоммерческой организации»), а также тем, что последующие поручения Правительства Ульяновской области, направленные по итогам заседания рабочей группы по содержанию  совпадают с предложениями указанного письма.  Все последующие действия, осуществленные учредителями АНО «Цивилизация» по предоставлению субсидий, также полностью соответствуют намерениям, изложенным в рассматриваемом письме.

В поручениях Правительство Ульяновской области непосредственно дает поручение АНО «Цивилизации» о вводе в эксплуатацию камер видеонаблюдения для реализации проекта в сфере контроля дорожного движения, а также разработать соответствующие нормативные правовые акты.

Соответственно, инициатива в осуществлении деятельности по установке камер видеонаблюдения и реализации обоих проектов исходила непосредственно от органов государственной власти и местного самоуправления. Объемы и виды осуществляемой деятельности АНО «Цивилизация» обусловлены поручениями учредителей и Правительства Ульяновской области, т.е. вся деятельность организации направлена на обеспечение реализации полномочий органов власти в сфере реализации проекта «Видеонаблюдение в социальной сфере» и проекта по организации фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения.

Кроме того, необходимо отметить, что Концепцией построения и развития аппаратно-программного комплекса “Безопасный город”, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 03.12.2014 N 2446-р, предусмотрено, что целью построения и развития аппаратно-программного комплекса “Безопасный город” (далее – комплекс “Безопасный город”) является повышение общего уровня общественной безопасности, правопорядка и безопасности среды обитания за счет существенного улучшения координации деятельности сил и служб, ответственных за решение этих задач, путем внедрения на базе муниципальных образований (в соответствии с едиными функциональными и технологическими стандартами) комплексной информационной системы, обеспечивающей прогнозирование, мониторинг, предупреждение и ликвидацию возможных угроз, а также контроль устранения последствий чрезвычайных ситуаций и правонарушений с интеграцией под ее управлением действий информационно-управляющих подсистем дежурных, диспетчерских, муниципальных служб для их оперативного взаимодействия в интересах муниципального образования.

Таким образом, реализация указанной концепции предполагает обеспечение муниципальной нужды.

В указанной сфере органы государственной власти Ульяновской области и органы местного самоуправления г. Ульяновска самостоятельно не проводили закупочные процедуры для обеспечения нужд в осуществлении фото и видеофиксации правонарушений на дорогах, а также в сфере реализации проекта «Видеонаблюдение в социальной сфере», как следует из информации, размещенной в Единой информационной системе закупок, после принятия решения о создании АНО «Цивилизация».

Из фактических обстоятельств дела следует, что АНО «Цивилизация» осуществляла деятельность по закупке тех товаров, работ и услуг, которые необходимы для реализации полномочий учредителей. Однако с учетом того, что деятельность данного лица не регулируется Законом №44, данное лицо заключало договоры без проведения публичных процедур, которые бы поставили участников рынка в равные условия.  Стоимость товаров, работ, услуг по договорам, заключаемым АНО «Цивилизация» с контрагентами показывает, что если бы заказчиками выступали органы государственной власти или местного самоуправления, то проводились бы не запросы предложений, а такая процедура, как аукцион. (Необходимо отметить, что проведение аукциона приводит к экономии бюджетных средств за счет снижения нмц). Проведение таких процедур как запрос предложений ограниченному кругу лиц не направлен на обеспечение доступа неопределенного круга потенциальных участников, что обеспечивается при проведении закупок с использованием Единой информационной системе закупок.

Из  анализа сведений, размещенных в Единой информационной системе закупок, следует, что  в иных регионах РФ, в том числе в регионах ПФО, поставка оборудования с программным обеспечением, строительно-монтажные работы в рамках проекта «Безопасный город» осуществляется с использованием конкурентных процедур, проводимых в соответствии с Законом №44. Ответчиками также не представлено доказательств, что в каком-либо из регионов РФ в сфере фото-, видеофиксации правонарушений правил дорожного движения, а также в сфере видеонаблюдения в социальной сфере создано АНО, аналогичное АНО «Цивилизация».

Суды обязали вернуть незаконно полученное имущество

25 декабря 2018 года Ульяновское УФАС России получило исполнительные листы по делу по иску Ульяновского УФАС России о признании недействительными торгов в виде конкурса на право заключения договора аренды объектов электрических сетей, расположенных по адресу: Ульяновская область, г. Инза (извещение №040817/0065742/02), проведенных Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Инзенский район».

С указанным иском антимонопольный орган обратился после рассмотрения жалоб на действия КУМИЗО МО «Инзенский район» по определению победителем ООО «Объединенные электрические сети» (далее – ООО «ОЭС»), которое представило в заявке явно недостоверную информацию и подлежало отклонению на стадии рассмотрения заявок и допуска участников.

Напомним, 7 августа текущего года Арбитражный суд Ульяновской области вынес решение о признании недействительными указанных торгов. Кроме того, признан недействительным заключенный между Администрацией МО «Инзенский район» и ООО «ОЭС» по результатам данных торгов договор от 13 октября 2017 года. Также, судом указано на необходимость вернуть имущество арендодателю в течение 30 дней с момента вступления в силу судебного акта по данному делу.

Апелляционный суд (по требованиям, заявляемым соистцом) обязал ООО «Распределительные электрические сети» (далее – ООО «РЭС») возвратить ООО «ОЭС» имущество, полученное по договору субаренды от 1 ноября 2017 года.

Суды двух инстанций подтвердили недействительность торгов, указав на необходимость вернуть имущество арендодателю. 23 ноября 2018 года вступило в силу решение суда апелляционной инстанции об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Ульяновской области и апелляционной жалобы без удовлетворения.

Согласно полученным 25 декабря текущего года исполнительным листам ООО «ОЭС» обязано возвратить МУ Администрация МО «Инзенский район» имущество, полученное по договору аренды от 13 октября 2017 года, а ООО «РЭС» обязано возвратить ООО «ОЭС» имущество, полученное по договору субаренды от 1 ноября 2017 года.

Раздел 2. Контроль за соблюдением законодательства о контрактной системе и законодательства о закупках

Сравнительная таблица итогов работы Ульяновского УФАС России  в сфере закупок за 2017 –  2018 год

Количество вынесенных постановлений о наложении административного наказания по 44 –ФЗ по уровням заказчиков  в 2018 году.

Примеры нарушений

Суд поставил точку: совместные торги на 587 млн. руб. на закупку медизделий незаконны

В марте 2018 года Арбитражный суд Поволжского округа признал законными и обоснованными решения и предписание Ульяновского УФАС России об аннулировании совместных торгов в форме электронного аукциона на оказание услуг по обеспечению медицинскими изделиями (начальная (максимальная) цена контракта – 587 млн. руб.).

В конце апреля 2017 года по результатам рассмотрения жалобы Комиссия антимонопольного органа признала в действиях заказчиков – 64 государственных учреждений здравоохранения Ульяновской области – нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст.33, ч. 2 ст. 8, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе. Заказчики необъективно описали объект закупки, а именно в перечень медицинских изделий было включено 3527 позиций различной направленности. Заказчики в аукционной документации в принципе не определили надлежащим образом свою потребность в медицинских изделиях и их качественных характеристиках. Например, отсутствуют характеристики по позициям «измеритель артериального давления» (моделей которого на рынке представлено свыше 20 и ценовой диапазон составляет от 700 руб. до 15 000,00 руб.), «отводной кабель», «термометр», «стерилизационное устройство», «салфетки» и т.д. Какой «измеритель артериального давления» нужен больницам?

Кроме того, в документации отсутствовали надлежащим образом установленные показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиками требованиям.

Также Комиссия управления установила, что потребность в одних и тех же товарах (3527 наименований) у всех заказчиков отсутствует в рамках оказываемой услуги, что означает невозможность осуществления закупки путем проведения совместного электронного аукциона, поскольку ч. 1 ст. 25 Закона о контрактной системе предусматривает, что объект закупки для каждого заказчика при проведении совместного электронного аукциона должен быть един. В данном аукционе не мог участвовать ни один производитель медицинских изделий.

Вместе с тем, 6 заказчиков из 64 обжаловали действия антимонопольного органа в судебном порядке. Однако, Арбитражный суд Ульяновской области отклонил доводы заявителей, оставив в силе решения и предписание УФАС. Заказчики обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара), который отменил решение и предписание управления. УФАС обратилось в суд кассационной инстанции (г. Казань).

Представители медицинских учреждений в ходе рассмотрения кассационной жалобы указали, что причиной формирования объекта закупки как услуги является социальная значимость надлежащего обеспечения лечебного процесса учреждений здравоохранения и бедственное положение больниц в регионе. «Они обвинили УФАС в отсутствии медицинских изделий в больницах. На самом деле на деятельность больниц и Министерства здравоохранения решение антимонопольного органа (апрель 2017 года) никаким образом не влияло. Они могли закупать все изделия самыми разными способами: и по прямым договорам до 100 тыс. руб., и в результате осуществления конкурентных процедур в течение всего 2017 года», – отметил руководитель Ульяновского УФАС России Геннадий Спирчагов.

По мнению представителя лечебных учреждений, содержание контракта как услуга по обеспечению медицинскими изделиями способствует экономии бюджетных средств.

Вместе с тем, как показывает практика закупок медицинских изделий в 2015-2016 гг. путем проведения совместных торгов контракты с единственным участником закупок АО «УльяновскФармация» заключались без снижения начальной (максимальной) цены контракта.

А там, где проводились небольшие закупки, были и разные победители, и снижение начальной цены контракта.

Арбитражный суд Поволжского округа, приняв во внимание доводы Ульяновского УФАС России, признал законными решение и предписание ведомства.

Раздел 3. Контроль за рекламным законодательством и недобросовестной конкуренцией

Контроль за соблюдением законодательства о рекламе

В 2018 году Ульяновским УФАС России рассмотрено 45 дел по признакам нарушения Федерального закона «О рекламе» (в 2017 году – 34), по которым принято 42 решения о признании нарушения рекламного законодательства, 3 дела прекращено по причине неподтверждения нарушения.  Выдано 15 предписаний об устранении нарушения законодательства о рекламе.  За 2018 год в управление поступило 148 заявлений о признаках нарушения рекламного законодательства, по 45 (30,4% от общего количества) из них возбуждены дела.

Среди нарушений, допущенных при распространении рекламы в 2018 году: