Предпоследний год работы Ульяновского областного суда до реализации судебной реформы  прошел, пора подводить итоги. 2.02.2019 г. На сайте облсуда  была опубликована следующая информация.

(1) Районными (городскими) судами и мировыми судьями области за 2018 год рассмотрено 295 817 дел и материалов (2017 г. – 245 029). В  том числе 151 629 гражданских и административных дел (2017 г. – 144 192), 69 106 дел об административных правонарушениях (2017 г. — 60 230), 7 194 уголовных дел (2017 г. – 6 960).

(2) Уголовные преступления и наказания:
Убийства – осуждено 61 лицо (2017 г. – 66) (в сравнении с 2017 годом на 5 меньше). Разбои и грабежи – осуждено 334 лица (2017 г. – 328) (в сравнении с 2017 годом на 6 больше). Кража – осуждено 722 лица (2017 г. – 774) (в сравнении с 2017 годом на 52 меньше). Причинение тяжкого, средней тяжести и иное причинение вреда здоровью граждан – осуждено 196 лиц (2017 г. – 236) (в сравнении с 2017 годом на 40 меньше).
Незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами – осуждено 648 лиц (2017 г. – 790) (в сравнении с 2016 годом на 142 больше).
Осуждено несовершеннолетних – 133 лиц (2017 г. – 139) (в сравнении с 2016 годом на 6 меньше). Лишение свободы на определенный срок – 1 087 лиц (2017 г. – 1 117) (в сравнении с 2016 годом на 30 меньше). Оправдательные приговоры в отношении 11 лиц (2017 г. – 11). Прекращено 379 уголовное дело (2017 г. – 291).

(3) Гражданское судопроизводство – основные категории дел: иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору – 264 дел (2017 г. – 4 771); споры, возникающие из жилищного законодательства – 2 594 дела (2017 г. – 2 443); о защите прав потребителей –  1 578 дела (2017 г. – 1 873); споры, возникающие из семейных правоотношений – 1 594 дел (2017 г. – 1 586); споры, связанные с землепользованием – 1 109 дела (2017 г. – 1 292); споры, связанные с наследованием имущества – 782 дел (2017 г. – 949 дела); о взыскании страхового возмещения – 1596 дел (2017 г. – 9 дел).

(4) Стабильность приговоров от количества рассмотренных уголовных дел:
— постановленных районными судами – 98,2% (2017 г. – 97,2%)
— постановленных мировыми судьями –99,0% (2017 г. – 98,2%)
Стабильность решений по гражданским делам от количества рассмотренных дел:
— районными судами – 98,2% (2017 г. – 98%)
— мировыми судьями – 99,9% (2017 г. – 99,8%)

(5) УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД как апелляционная инстанция по уголовным делам по апелляционным жалобам, представлениям прокурора рассмотрел  уголовных дел и материалов в отношении лиц 2661 лиц (в 2017 г. – уголовных дел и материалов в отношении 2954 лиц). Средний показатель стабильности определений по уголовным делам от количества рассмотренных дел 93 % (2017 г. – 89 %)

Как апелляционная инстанция по гражданским делам рассмотрел  – 5336 дел (2017 г. – 5211 дел). Средний показатель стабильности определений по гражданским делам
от количества рассмотренных дел – 88 % (2017 г. – 86 %). Изменено – 76 решения, отменено: в части – 126 решений, с возвращением на новое рассмотрение – 43 решения и 138 определений, с прекращением или оставлением заявления без рассмотрения – 14 решений, с вынесением нового решения – 267 решений, отменено полностью с разрешением вопроса по существу – 112 определений, отменено в части с разрешением вопроса по существу – 24 определения.

Читая эту статистику у меня каждый раз возникает изумление как год от года суд достигает неизменно точный и одинаковый процент погрешности в “стабильности решений”. При этом я искренне восхищаюсь уровнем профессионализма судебной системы. Судебная власть, на мой взгляд, на голову выше других  ветвей властей. И все же в существующей системе, где областной суд не только вышестоящая инстанция, но и руководство для нижестоящих судов, важно пристальнее смотреть в публикуемую статистику.

Мой офис с помощью программы caselook и информации с сайта Ульяновского областного суда, нашел за  2018 год 78 отмен ( изменений) решений районных судов в апелляционном порядке по гражданским делам.

Из них 23 решений — Засвияжского районного суда, 18 —  Ленинского районного суда, 9 — Заволжского районного суда, 9 — Димитровградского городского суда, 5 — Чердаклинского районного суда, 4 — Железнодорожного районного суда, 3 — суда Ульяновского района, 2 — суда Николаевского района, 1 — Сенгелеевского районного суда, 1-Барышского городского суда,1 — Инзенского районного суда, 1 — суда Мелекесского района. Решения Радищевского районного суда не отменялись и не изменялись.

В Засвияжском районном суде судьи, которые более всего допустили ошибок, это Бойкова  О.Ф. — 4, Иванова С.Ю. — 4, Романова М.А. — 3, Сергеева О.Н. — 3. в Ленинском Бирюкова О.В. — 3, Давыдова Т.Н. -3, Дворцова Н.В. -3, Карабанов А.С. — 3

Характер этих дел также бьется с общей статистикой. Ошибочных решений по делам о о займе (кредите) — 26, из дел, так или иначе вытекающих из прав и сделок в отношении недвижимости — 16 ошибочных решений, из споров, связанных с исполнительным производством — 8. Остальные мы отнесли к категории прочее, так как категории здесь не показательны. Намного интереснее отдельные ошибки.

В 19 случаях отмены чисто формальные, из-за ненадлежащего уведомления участников процесса, решения областным судом в итоге вынесены аналогичные.

В  двух делах, дошедших до Президиума областного суда, рассматривалось признание права на имущество в порядке приобретательной давности. Областной суд поставил признание  в зависимость от действий Администрации по приобретению такого имущества как выморочного.

В другом деле судья Чапайкина Е.П. объявила и напечатала резолютивную часть решения, которая отличалась от последующего резолютивной части в мотивированном решении.

Политическая борьба в Димитровграде вылилась в решение облсуда об обязании  коллегиального представительного органа, Городской Думы г. Димитровграда, рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий депутатов из-за нарушений при опубликовании сведений о доходах. Ждем в этом году продолжения участия суда в разрешении политических конфликтов между ЕР и КПРФ.

Интересных дел в 2018 году было немного. Особенно трудно, не имея доступа к материалам суда, найти ошибки, не выявленные самой системы. И все же один вопрос возник.

Еще 16 марта 2017 года судья Ульяновского областного суда Нефедов Олег Николаевич, ныне судья Верховного Суда РФ, вынес решение согласно которому Генеральный план Ульяновска и Правила землепользования и застройки признаны недействительными в части установления одновременно двух зон на едином участке ГСК Пилон-3. При этом, нарисованную в генплане дорогу, которая также прошла по участку ГСК Пилон-3, в том числе по гаражам истца Панкова В.Н., суд оставил в силе.

После решения Нефедова, Панков пошел в районный суд  и без препятствий признал право на свои гаражи. 26.12.2017 — судья Елистратов А.М.,  17.04.2018 — судья Дворцова Н.В., 14.06.2018 — судья Тураева Т. Е. последовательно удовлетворили иски Панкова В.Н. об узаконении гаражей. Решения Дворцовой Н.В. и Тураевой Т.Е.  даже рассматривались в областном суде под председательством Маслюкова П.А. и Бабойдо И.А. соответственно. Оставлены в силе.

Ни в одном судакте не исследуется тот факт, что гаражи расположены на дороге. Что это? Судебная ошибка или судьи признали, что дорога на Карте функциональных зон Генплана не имеет юридического значения? Остается только гадать…

С 1 октября 2019 года  начнут действовать окружные суды в Нижнем Новгороде и Самаре. Реформа, возможно, увеличит процент пересмотра решений облсуда. Ульяновск, несмотря на строящийся новый корпус облсуда, не выбран как место для размещения окружного суда. Очевидно, что для этого одного здания мало.