|
29 июля около дома № 4 по улице Камышинской в 17.40 неустановленный водитель при повороте направо не уступил дорогу и наехал на велосипедиста, который переезжал проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП, 13-летний велосипедист обращался за медицинской помощью, назначено лечение, сообщается в УМВД. Материалы комментируем в нашем телеграм-канале
 
|
|
|
|
|
Цитирование информационных материалов, размещенных в ИА "Улпресса" без получения предварительного разрешения допустимо при условии обязательного указания на источник цитирования: приведение ссылки — в печатных материалах, гиперссылки на cайт ulpressa.ru — в сети Интернет. Ссылка на источник или гиперссылка должны располагаться в начале текстового материала.
Жители
Почему не уступил дорогу пишут? если человек переезжал дорогу на велосипеде, то он нарушил правила дорожногоо движения. На пешеходном переходе надо идти пешком и никак иначе!
Александр
А если он едет по пешеходному на велосипеде, а не идёт, давить его надо! Да? И сразу наглухо, чтоб другим не повадно было! А что, водиле ничего не будет, велосипедист ведь не пешком шёл по пешиходному, значит только он и нарушил! ЗБС логика!
Злюка
А если он едет на велике, то появляется перед водителем внезапно, на неожиданно высокой скорости, и водитель просто физически не успевает сориентироваться. Он-то прикинул, что на переходе никого нет, и поблизости нет никого, кто мог бы оказаться на переходе, двигаясь с обычной пешеходной скоростью 5 км/ч, значит, можно ехать, – а тут внезапно вылетает велосипедист. Точно та же история, как и пешеход не может перед переходом проезжей части определить, что какой-то водитель несётся с существенным превышением той скорости, с которой едут обычно другие автомобили, и окажется на этом переходе гораздо раньше, чем предполагает пешеход. Нельзя ездить на велосипеде через дорогу, нельзя подлетать к пешеходному переходу на автомобиле с превышением скорости, и вообще на дороге и возле неё нельзя вести себя непредсказуемо для остальных участников дорожного движения.
Наркоша
Внезапно – не внезвпно – совершенно не важно. В правилах написано, что пешеход на пешеходном переходе всегда прав? Всё. Написано, что велосипед по пешеходному переходу надо катить рядом с собой, а не ехать на нём по переходу? Всё. А уж кто там что не успел, не среагировал, замешкался, засмотрелся и т. д. никого интересовать не должно.
Закон должен исполняться с МЕХАНИЧЕСКОЙ, МАТЕМАТИЧЕСКОЙ и БУКВАЛЬНОЙ точностью в отношении ВСЕХ без исключения и во всех случаях – вот тогда будет порядок и безопасность как для пешиков, так и для ездоков.
А если подобные ситуаци мерить моральными мерками, то всегда найдётся тот, кто “правее” и у участников взаимноопасных манёвров, таких как дорожное движение, будет ложное расслабленное представление о том, что можно действовать не правилам и по закону, а по совести!
Злюка
Какие “моральные мерки”? Я своими словами пересказала этот самый закон с пояснениями, почему именно так нельзя делать. Именно потому, что подобные товарищи, движущиеся с существенным превышением “нормальной” скорости, ведут себя непредсказуемо для остальных участников движения и создают аварийные ситуации.
Наркоша
Моральные мерки такие (прямо по твоему тексту цитирую):
1) «внезапно, на неожиданно высокой скорости»
понятия НЕОЖИДАННО высокой скорости в правилах не существует, разрешённая скорость или превышена, или не превышена, всё;
2) «Он-то прикинул, что на переходе никого нет»
Нет такого понятия ПРИКИНУЛ, есть требование УСТУПИТЬ ДОРОГУ пешеходу на пешеходном переходе, а прикидывать можно хоть хрен к носу при этом, главное без нарушения правил;
3) «окажется на этом переходе гораздо раньше, чем предполагает пешеход»
правила предписывают не предполагать или располагать, а именно что достоверно УБЕДИТЬСЯ пешеходу в безопасности перехода, а водиле в отсутствии пешеходов. Если не из-за пышности кустов, а из-за запачканности лобовухи водиле не видно пешиков на переходе — то это не имеет значения, или обеспечь себе видимость, или прекрати эксплуатацию своей автоаппаратуры, а лучше сдай права обратно туда где взял. Равно как и пешикам: не можешь раскрыть ясны очи и убедиться в безопасности перехода или не бегать в неустановленных местах перед едущими автомашинами — сдай ноги в больницу в качестве донорского органа — всё равно рано или поздно их тебе переломают мощным ударом железной повозки.
Злюка
Да, внезапно и неожиданно. Если пешеход выскакивает неожиданно под колёса там, где его быть не должно, вне пешеходного перехода, в таком случае вина как минимум обоюдная, а то и один пешеход виноват, если водитель не нарушал скоростной режим. И наоборот, если водитель нарушил скоростной режим, то виноват он. Если велосипедист выехал на переход на велосипеде, то виноват велосипедист – именно в силу того, что водитель не мог и не должен был ожидать появления на переходе кого-либо. Что не ясно-то? Теперь можете писать ещё одну гневную простынку, только не забудьте пояснить, как пешеход может “убедиться в безопасности”, не дожидаясь полной остановки всех автомобилей в радиусе километра от нерегулируемого перехода. А то на скорости 60 километров в час они будут минуту ехать до этого перехода, и меня уж на нём давно не будет, а если оно несётся 120, то переедет меня через полминуты, – а я его и не вижу пока что.
Наркоша
Закон очень прост – на пешеходном переходе автомашиной прикасаться к пешику нельзя ни на какой скорости. Вне пешеходного перехода можно сбивать нарушающих пешиков на ЛЮБОЙ скорости – в задавленном пешеходе должен быть виноват только сам пешеход, а водила будет виновен только в превышении скорости на данном участке, но не в покалечке пешика. Проблемс?
социальная жадина
Тебе русским языком поясняют – малолетка ЕХАЛ по пешеходке, тем самым он никак не пешеход, а ездун! При этом ездун влияет на изменение дорожной ситуации внезапно, непредсказуемо! Юные велосипедисты игнорируют требование ПДД – по пешеходному только!!! пешком, и до 14 лет езить по дорогам запрещено, только по выделенкам для двухколесных и тротуарам… Подробнее – гугл в помощь!
Наркоша
В смысле??? Правила есть правила, и написаны они, как все знают, КРОВЬЮ! Почему для водителей в случае виновности при ДТП с пешеходом – расплата в виде лишения прав и судимости, а для пешиков – хоть бы хрен? Пускай отвечают переломами и кровью своей, раз думают, что могут шагать где и как хотят. Автомобилисты если поедут внаглую по тротуарам, то пешики могу нагло переть, не обращая внимание на горе-водил, влезших на “ЧУЖУЮ” территорию и будут правы, так и водители могут спокойно игнорировать пешиков, по беспределу шастающих в незаконном для них месте и незаконным способом (ехаючи по пешеходному переходу на велике, а не катя его рядом с собой).
Проблема глобальная и глубокая, так как речь идёт о растущей и томящейся в обществе взаимной ненависти, провоцируемой повсеместными беспорядком и неравноправием, и ненависть эта будет выплёскиваться в виде БУКВАЛЬНОГО и “тупого” исполнения БУКВЫ ЗАКОНА одной группой населения против другой: в данном случае автомобилистами против оборзевших пешеходов. Пешеходы же в свою очередь могут бить стёкла стеклянными бутылками или консервными банками, оказавшимися при них в тот момент, когда на переходе им не уступает автохам. Молодые “сопляки” и недо-мужчинки будут нагло восседать на сидячих местах в транспорте, не уступая своё ОПЛАЧЕННОЕ место беременным бабам, о комфортном перемещении которых не позаботился заранее тот, кто их обрюхатил.
Пора уже соблюдать правила хоть какие-то. Если менты не штрафуют массово нахальных пешеходов, но сегодня мне как автомобилисту прилетел штраф с камеры, то неужто я завтра вежливо позволю провилять передо моей ласточкой нахальному пешику? Правила есть правила, а закон есть закон. Или примите закон. что ПЕШЕХОД ВЕЗДЕ И ВСЕГДА ПРАВ и иммет право ПО ЗАКОНУ хоть лечь спать перед моей машиной в любом месте дороги, а я его не имею права беспокоить при этом, или я могу его спокойно давить и требовать ещё компенсацию за повреждение машины его тупой башкой.
Порядок должен быть
Интересно
13 лет это няшный шотик или гориллоподобный бугай?
Наркоша
It’s a trap.жпг
£
Как же хочется трапика…….
ульяновец слово ругательное
раз уехал с места преступления значит виноват, вполне вероятно, что без прав ездит