Наблюдательным советом ЦСИ под председательством С.И. Морозова на 2019 год для нас был утверждён перечень приоритетных к разработке тем исследований, одной из которых является исследование причин снижения предоставляемых Ульяновской области дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности.

 

Цель, стоящая перед нами, была довольно проста:

– разложить «на молекулы» формулу расчёта дотаций и понять, почему сократился объём выделяемых из федерального бюджета денежных средств,

– понять, как в этой ситуации ведут себя наши ближайшие «соседи», и какие они используют возможности для увеличения объёма этой финансовой помощи,

– понять, можем ли использовать аналогичные инструменты «борьбы» за федеральный транш.

Дотации, о которых идёт речь, представляют собой финансовую помощь регионам, которые не способны «своими силами» свои полномочия в полном объёме. Тем самым, направляемые финансовые ресурсы помогают частично «сгладить» разницу в уровне жизни отдельных субъектов Российской Федерации.

Конечно, нам эти деньги нужны и большинство регионов борются за них разными методами, так как сегодня они стали одним из приоритетных бюджетных трансфертов в Российской Федерации, благодаря которому происходит повышение самостоятельности и органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления в расходовании переданных средств федерального бюджета.

Однако, есть и обратная сторона в данной федеральной поддержке: у субъектов РФ, являющихся получателями дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности, сегодня фактически отсутствуют стимулы как к наращиванию доходного потенциала, так и к более грамотному и эффективному расходованию бюджетных средств, поскольку (в соответствии со ст. 131 БК РФ), дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ предоставляются субъектам РФ, уровень расчётной бюджетной обеспеченности которых не превышает уровня, установленного в качестве критерия выравнивания расчётной бюджетной обеспеченности субъектов РФ. То есть чем меньше изначально денег в региональном бюджете (до распределения дотаций), тем больше их получит регион в соответствии с федеральной методикой.

 

Наверное, слабым регионам такую помощь оказывать всё-таки нужно, и она будет им несомненно полезна, но хотим ли мы быть таким «слабым» регионом?

Ульяновская область сегодня является «низкодотационным» регионом среди субъектов ПФО, поскольку размер дотации варьируется в пределах от 2,0 до 5,0 млрд. рублей в течение 10 лет (но об этом чуть позже).

Проще говоря, мы не особо нуждаемся в данном виде финансовой помощи со стороны Правительства РФ, поскольку проводим достаточно эффективную, по сравнению с другими регионами,  налоговую и инвестиционную политику. Поясним на конкретных цифрах!

 

В результате проведённого нами исследования, нами были выявлены основные причины снижения объёма федеральной помощи региону:

  1. Рост налогового потенциала Ульяновской области.

 

Динамика индекса налогового потенциала Ульяновской области), 2010-2019 годы

При сравнении двух периодов получения федеральной дотации (2018 и 2019 годы), мы пришли к выводу, что за год налоговый потенциал региона увеличился на 5,45 млрд. рублей.

Причём наибольшее влияние на итоговый Индекс налогового потенциала оказывают налог на прибыль (коэффициент корреляции составил 0,966, что соответствует очень сильной зависимости), НДФЛ (коэффициент корреляции – 0,88 – высокая степень зависимости), акцизы (коэффициент корреляции равен 0,84 – высокая степень зависимости) и налог на имущество (коэффициент корреляции – 0,89 – высокая степень зависимости).

А уже сейчас прирост к уровню прошлого года по налогу на прибыль составил более 118 млн. рублей, по НДФЛ – более 237 млн. рублей, всем видам акцизов на алкоголь (более 400 млн. рублей) и прочим налогам. А ведь все они учитываются в формуле при расчёте налогового потенциала области. И в прошлом году была схожая ситуация.

Таким образом, данное увеличение поступления налоговых доходов при очередном расчёте индекса налогового потенциала (на следующий расчётный период (2022-2024 гг.)) опять приведёт к увеличению значения индекса налогового потенциала субъекта и к увеличению значения показателя бюджетной обеспеченности, что, в итоге, также приведёт к сокращению расчётного объёма дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности.

 

  1. Удержание на стабильном уровне индекса бюджетных расходов.

 

Динамика стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг

Опять же, специфика федеральной методики в том, что на Индекс бюджетных расходов наибольшее влияние оказывают, в основном, следующие составляющие:

– отношение стоимости фиксированного набора товаров и услуг в регионе к среднему значению по РФ,

– доля населения до 17 лет и лиц старше трудоспособного возраста в численности населения,

– стоимость ЖКУ в расчёте на 1 кв.м жилья в месяц,

– денежные доходы в расчёте на душу населения.

Эти показатели, согласно Методики распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ, участвуют в расчёте 2-х основных показателей, на основе которых определяется итоговый Индекс бюджетных расходов:

– коэффициент уровня цен в субъекте РФ,

– коэффициент стоимости жилищно-коммунальных услуг.

За анализируемый 10-летний временной интервал рост коэффициента уровня цен составил всего 12,5% (причём стоимость фиксированного набора возросла за этот же период на 8%, а доля нетрудоспособного населения увеличилась на 19%).

Что касается коэффициента стоимости ЖКУ, то за 10 лет он возрос на 71,7%, причём ежегодный темп роста стоимости ЖКУ на 1 кв.м жилья составил 1,07.

Однако специфика расчёта Индекса бюджетных расходов заключается в присвоении, так называемых, «весовых коэффициентов» составным частям формулы расчёта.

И наше «преимущество», заключающееся в значительном росте стоимости ЖКУ, которое могло существенно увеличить общий ИБР, нивелируется предельно низким весовым коэффициентом – 0,1.

Куда больший вес занимает показатель уровня цен (0,35), однако сама его динамика (которую мы сдерживаем) не позволила ИБР сколько-нибудь существенно вырасти.

Таким образом, на сегодняшний день в условиях наращивания потенциала промышленных предприятий области, обеспечившего стабильный рост налоговых поступлений в бюджет, а также эффективной работы с убыточными предприятиями, стабильной политики удержания цен на социально значимые товары, нам не стоит рассчитывать на значительную федеральную помощь.

 

Уровень расчётной бюджетной обеспеченности по Ульяновской области,

2010-2019 годы

Исходя из основной цели выделения данного межбюджетного трансферта (цель – снижение степени межрегионального неравенства: федеральные трансферты направляются в регионы со сравнительно менее развитой экономикой, тем самым реализуется принцип справедливого пространственного распределения ресурсов), актуальная методика распределения федеральных дотаций в целях выравнивания бюджетной обеспеченности субъектов основана на «справедливом» подходе к распределению ресурсов между регионами (в отличие от ряда методик, базирующихся на принципе «эффективности»).

Это подтверждается такими условиями распределения, как:

– исключение из финансирования регионов, бюджет которых достаточно финансово «наполнен» и особой потребности в дополнительном финансировании со стороны Правительства РФ нет («регионы – доноры»);

– распределение дотаций пропорционально отклонению от уровня, установленного расчётным путём в качестве критерия выравнивания.

То есть реализуется политика некоторого «сближения» субъектов РФ по показателю бюджетной обеспеченности.

В связи с этим, согласно проводимой субъектами Приволжского федерального округа и Российской Федерации, в целом, бюджетной политики, все субъекты ПФО мы сгруппировали в 2 блока относительно используемых факторов экономической динамики:

I БЛОК – «регионы – доноры». Регионы, ориентирующиеся на внутренние (собственные) источники роста без дополнительных ресурсов извне. Это Республика Татарстан и Самарская область. За 10 лет анализируемого периода (с 2010 по 2019 годы) в бюджеты этих субъектов (по Самаре исключением стал лишь 2013 год) ни разу не направлялись федеральные средства на выравнивание бюджетной обеспеченности, поскольку уровень бюджетной обеспеченности на 1-м и 2-м этапах выравнивания превышал установленные соответствующие критерии выравнивания расчётной бюджетной обеспеченности.

Таким образом, можно сделать следующий вывод:

субъект РФ, имеющий стабильную положительную динамику по проводимой в регионе фискальной политике, а также имеющий большие фактические расходы консолидированного бюджета по предоставлению бюджетных услуг на душу населения (превышающие критерии, установленные федералами), не может претендовать на федеральную помощь в целях выравнивания своей бюджетной обеспеченности.

II БЛОК – «регионы – реципиенты». Регионы, конкурирующие за ограниченные ресурсы и рассматривающие рост национальной экономики как результат эффективного межрегионального распределения этих ресурсов. Общий объём федеральных дотаций при этом распределяется между ними исходя из необходимости достижения субъектом минимального значения бюджетной обеспеченности. К таким регионам в ПФО относятся Республика Башкортостан, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Удмуртская Республика, Чувашская Республика, Пермский край, Кировская область, Нижегородская область, Оренбургская, Пензенская, Саратовская области и Ульяновская область. Причём самыми «нуждающимися» в федеральной помощи в 2019 году признаны Чувашская, Кировская области и Республика Башкортостан.

Объём межбюджетного трансферта для субъектов
ПФО на 2019 год, тыс. рублей

Комментарий Жигаловой Оксаны Валерьевны, кандидата экономических наук, руководителя Центра макроэкономических исследований, спецпроектов и экономической безопасности АНО «ЦСИ Ульяновской области»: «В процессе исследования мы пришли к выводу, что повысить объём федеральной дотации мы можем либо за счёт «сдерживания» показателей налогового потенциала, либо за счёт увеличения индекса бюджетных расходов или сокращения расходов на исполнение расходных полномочий.

В первом случае, «игра не стоит свеч», поскольку в случае снижения темпов роста объёмов собранных налогов наш бюджет потеряет намного больше средств, чем получит федеральной поддержки на наращивание налогового потенциала.

Действительно, при сравнении двух периодов получения федеральной дотации (2018 и 2019 годы), мы пришли к выводу, что за год налоговый потенциал региона увеличился на 5,45 млрд. рублей, в то время как за счёт этого роста мы недополучили федеральной дотации на сумму 389,6 млн. рублей.

Во втором случае, увеличение индекса бюджетных расходов возможно лишь за счёт резкого роста цен на социально значимые товары, что кардинально неправильно и противоречит нашей региональной политике по сдерживанию цен. Что касается сокращения расходов на исполнение полномочий, то здесь мы также можем натолкнуться на негативные социальные последствия, поскольку, в основном, это будет касаться здравоохранения, образования и социальной сферы.

Считаем, что здесь мы можем подтвердить выводы Министерства финансов региона о невозможности на сегодняшний день ориентации на данный источник дополнительных доходов для бюджета».

Комментарий Нейф Натальи Михайловны, кандидата экономических наук, доцента, декана экономического факультета ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина»: «Специфика федеральной политики выравнивания субъектов РФ относительно уровня их бюджетной обеспеченности такова, что на значительные объёмы федеральной помощи могут рассчитывать лишь те регионы, налоговый потенциал которых значительно ниже среднерегионального уровня при одновременной нехватке бюджетных средств на исполнение расходных полномочий органов государственной власти. Ульяновская же область является на сегодняшний день субъектом, имеющим стабильную положительную динамику по проводимой в регионе фискальной политике, а также имеющим большие фактические расходы консолидированного бюджета по предоставлению бюджетных услуг на душу населения (превышающие критерии, установленные федералами). Поэтому не может в данных условиях претендовать на федеральную помощь в целях выравнивания своей бюджетной обеспеченности. Считаю, что Правительству региона нужно принять решение о переориентации с данного источника дополнительных доходов для бюджета на получение федеральной поддержки за стабильно высокий налоговый потенциал».