За час в Ульяновске на пешеходных переходах сбили двух подростков

Не нужно принимать слишком буквально, 0 смертей это слишком абстрактная цель, основное это нулевая термимость к смертям и естественно снижение этих самых смертей, по примеру того, что есть в авиации. Самолеты же всё равно разбиваются, когда погибают в стране условно 100 человек за год, то все такие сразу, ааа, как же так, почему допустили, что система могла отказать, почему допустили, что пилот может ошибиться. Никто же не говорит – давайте делать полеты безопаснее, все равно же умирают, какой смысл? А как 20 тысяч в год умерло на дорогах в России, ну ок че, бывает.

Так какой прогноз по программе в Швеции?
А что не нужно, так это не нужно обманывать людей и втюхтвать в качестве решения то, что ассоциативно у людей сочетается с нулевой смертностью, а потом рассказывать, что мол не надо так воспринимать. Так и пишите, что в 1997 году в Швеции гибло более 500 и должно было снизиться в 500 раз, а снизилось в 2 раза. И не забудьте приложить доказательства, что именно из-за этой программы. Потому что и до нее смертность падала.
Это все называется популизмом. А на нем результатов не добиться.

*Перестанем делать полеты безопаснее

А потом. Например, в 2018 смертность на дорогах Швеции зафиксирована на 20% выше,чем в 2010, который очень любят приводить в пример

Ну во первых в Стокгольме думаю не бывает таких низких температур, во вторых у нас в Ульяновске -30 бывает очень редко, пару дней за зиму, а по словам (не пробовал) на велосипеде в -15 ехать вполне нормально, одеваться можно так же, как и на улицу выходишь. В третьих, когда у нас будет такое же кол-во автомобилей, как в Европе, нужно будет прилично чихлить за стоянку из-за дефицита паркомест, будут приличные пробки и проехать нужно будет 3-5км, то это уже не будет казаться такой плохой идеи. 3-5 км это такое оптимальное расстояние, при котором и не вспотеешь и с точки зрения логистики чаще может быть удобнее общественного транспорта. Можно и дальше, но это уже не для всех

Так в том и сарказм, что вы Стокгольм натягивание на Россию. И да, там другой климат. И да, не забывайте рассказывать, что в минус 15 ничо так на велике. И осенью и весной в грязь тоже терпимо. И поменьше читайте Каца и Варламова, которые отродясь сами ничего придумать не могли и только чужое любят втулять. Да вон запоздало как то с учётом статистики по дтп за последние годы.

А причем тут натягивание Стокгольма на Россию? Что у нас будет отличаться? Уровень автомобилизации сейчас активно растет, наивно полагать, что при таком же кол-ве авто, в Ульяновске будет просторно и комфортно кататься на машине.

Что касается грязи, это уже зависит от конкретного маршрута, расстояния тротуара от дороги, ровности тротуара, уборки улиц и тд. По плохим дорожкам на велосипеде объезжать думаю будет поудобнее, чем идти пешком. Если брать в пример Новый город, то по Тюленева весьма скверно, а если какой-нибудь Ульяновский или Туполева со свежим тротуаром, то будет весьма неплохо. Кстати и у нас в городе в период снеготяния можно встретить велосипедистов, интересно, как им катать).

Кстати, можно посмотреть видео на канале yelbaev “В детский сад на велосипеде в Москве круглый год”, чувак очень хорошо рассказывает, о том как выбрал такой способ и как едет. Можно конечно возразить, мол это Москва, там и тротуары хорошие и убирают хорошо, но речь все таки идет о недалеком будущем, надеюсь у нас все таки улучшится в этом плане

По поводу Варламова, он и не должен ничего придумывать, со своей ролью он отлично справляется, акцентирует внимание людей на проблемы и создает низовой общественный запрос на улучшения. На Каце Варламове урабнистика не заканчивается, можно посмотреть того же Андрея Елбаева, который подробно рассказывает про градостраительство. Почитать так же про устройство города и транспорта Джейн Джекобс “смерть и жизнь больших американских городов” и Вукана Вучика “Транспорт в городах, удобных для жизни”. Суть только от этого не особо изменится – в городах для всех места на автомобиле все равно не хватит

Опять климат не тот!

*затупить нож)

Ну город и загород это все таки совершенно разные ситуации, загородом это территория автомобилей, поэтому широкие автобаны с внеуличными переходами действительно хорошее решение. А что про город? В Ульяновске в прошлом году умерло в дтп 44 человек. Можно сколько угодно говорить, кто прав, а кто виноват, но люди будут всегда ошибаться, пока их не заменят беспилотным автомобилям, и в случае непредвиденных ситуаций шансы на смертельный исход гораздо меньше со скоростью 50, чем 80. И самая фишка в том, что ехать 80, что 50, на среднюю скорость движения по городу вообще никак не повлияет. Вот только не комфортно по широким пустым проспектам ехать 50, кажется, что ползешь, поэтому и ширину полос нужно сужать и кол-во полос, ибо в большинстве мест провозная способность определяется именно количеством полос перед перекрестком на светофоре, а не по всей длине дороги. Если есть бесконечное количество денег, можно всюду ставить по городу внеуличные переходы, но это сделает город не комфортным и не удобным, нарушит связанность и ускорит рост автомобилизации, а затем и ухудшит и без того ужасный общественный транспорт. Не зря же в Москве постепенно начинают дублировать подземки зеброй по земле. Высокая скорость в городе имеет место быть только на городских фривеях, но это отдельная тема для разговора

Конечно это разное. Как и ваша хваленная забота о жизнях людей. Ибо вот эти вот умирают и нехорошо, а другие пусть и дальше умирают. Это я о кривой зависимости скорости и смертности. По ней нулевая смертность при почти нулевой скорости. Потому что нет понимания, что это простые решения, но нифига неэффективные. Поэтому при иные о дтп никто из вас даже причине ждет, а тут же про программу туляет. Какова причина озвученных в статье дтп?
И да, на трассе же не люди гибнут? Или не те? Как же разговоры про скорость? Ведь, если сделать 15, то смертность снизится? Да?

А если они не достигнуты, то почему? И будут ли они достигнуты к 2050? Может кто то ошибся в предлагаемых мерах? Может пора призадуматься, почему уже 10 лет нет результата? А не продолжать пихать это во все места)

Цель программы не уйти в ноль, а спасти жизни тысячам людей. Сравни их смертность в дтп и нашу. Считай, что они города очистили от случайных смертей по вине проектировщиков прошлого века, а остались только долб.бы, которых из статы не уберешь. У нас же смертельные аварии происходят как по вине долб.бов, так еще плюс по вине проектировщиков, благодаря которым на нарах сидят случайные люди. У кого то стакан наполовину полон, у кого то наполовину пуст.

Озвуь цель программы от создателей, а не от домысливателей)

Там речь не только о смертности, но и о тяжёлом травматизма.
Как думаешь, почему в результатах стагнация настала в последние лет 7-10? Ну как стагнация? Вон в Швеции даже прирост 20% был к минимуму.
Я вот думаю, что предложения программы не способен привести к заявленным целям. С учётом расходом и неудобств это вообще неэффективная мера. А с учётом тезиса о скорости они вообще стали заложниками этого тезиса. Ведь получается, что для прогресса нужно и дальше снижать скорость, вплоть до полной ликвидации транспорта. Иначе всегда возникает вопрос, чем лучше погибшие после скорости 50 тех, кто между 30 и 50

Вот смотрю статистику смертности в дтп и наблюдаю показатель Швеции 2,9 в 2015 и 2,8 в 2018 из выписки Всемирной организации по здравоохранению. К слову, в России этот показатель равен 17,4 и 18 соответственно. Переименуйся в Стасик-балабол и помой за собой пол с хлоркой.