|
Сотрудницу Госюрбюро накормили бутербродом с ореховым соусом, несмотря на предупреждение об аллергии Инцидент произошел в кофейне «Вольсов» (ООО «Другие кофейни»). Женщина заказала коктейль и бутерброды и предупредила персонал о том, что ничего связанного с орехами ей есть нельзя, говорится в пресс-релизе местного отделения Ассоциации юристов. “Ее заверили, что в заказе орехи отсутствуют. Однако персонал ошибся: орехи все-таки присутствовали в соусе, которым был пропитан бутерброд. Сотрудница юрбюро в этот же день почувствовала себя плохо, начался отек Квинке. Пришлось вызывать скорую и уйти на больничный”, – уточнила председатель исполком реготделения АЮР, начальник Государственного юрбюро Светлана Ильина. После выздоровления юрист составила иск в Ленинский районный суд. Затем также пришлось писать возражение на апелляцию, которую подали представители кофейни. В итоге областной суд встал на сторону истицы: с организации взыскали в общей сложности 40 тысяч рублей, в том числе компенсацию за моральный вред и штраф. Материалы комментируем в нашем телеграм-канале
 
|
|
|
|
|
Цитирование информационных материалов, размещенных в ИА "Улпресса" без получения предварительного разрешения допустимо при условии обязательного указания на источник цитирования: приведение ссылки — в печатных материалах, гиперссылки на cайт ulpressa.ru — в сети Интернет. Ссылка на источник или гиперссылка должны располагаться в начале текстового материала.
В гейропе
за такое взыскали бы несколько лямов евро. Но местные заботятся только о собаках.
)))
А в шша бы разорили “вольсова”, клиент фсегда прав )))
Ясень пень
Моожет она после кафе, еще где-то ела. Скорее всего, судья знакомый
В Пензе приняли губера. Когда у нас?
И этой ерундой занимаются за бюджетные деньги.
Неплохое довольствие (не заработанная плата) если на местные дорогие кофейни хватает.
Если это борьба Володина с Кириенко
То буквально на днях, если это показательная порка перед выборами – то никогда
Нннн
Работаешь Гос. юрбюро – кушай в Гос. столовых.
Это Ильина
не та, которая в исполкоме Единой России трудилась?
Что то
На сайте Ленинского районного суда нет такого иска. По идее не районный суд должен быть. А мировой суд.
Олег
Плохо у вас с идеями, очень плохо.. учите мат часть..)
Потому что
иск был на 55 тыс.
нга
почему-то вообще вот не хочется принимать сторону потерпевшей. х.з. почему
нге
Потому что сам никакими аллергиями никогда не страдал, да?
р
да нет, думаю, просто топить людей нет смысла, что они ее специально покалечить хотели что ли. не по-христиански как-то. по-американски, по-капиталистически
ру
А чего все тогда так на врачебные ошибки возбуждаются? Неужто умысел подозревают?
елена
А чем собаки то помешали???
кузьма
Животные тоже жить хотят, а не только двуногие
Баба Катя
Вы за своими собачками убрать не забудьте, весь город в овне
Баба Вера
Да, они, гадины такие, весь город окурками закидали, бутылками, обертками от чипсов и шоколадок. Ах они собаки! Овно-то с талой водой в землю уйдёт, только трава гуще вырастет – а вот под окурками так и останется плешь из отравленного грунта.
житель
Пока дождешься, когда ваше г*вно в землю уйдет, на улицу не выйдешь, блевать прёт. А бедные дети маленькие, у них ваше г**нище так вообще около лица.
кузьма
Детей надо учить, чтобы под ноги смотрели. А то потом животных ненавидят и маньяками становятся
Баба Вера
А ваши окурки и битые бутылки вашим маленьким детям навроде цвяточков, ага. Кстати, не вы ли, как потеплеет, своих бедных маленьких детей в парках и скверах подо все кусты с…ты высаживаете? Они у вас, полагаете, бабочками с…ут?
елена
БАБА КАТЯ, за собой убрать не забудь
Начальник Госюрбюро Ильина С.Н.
Это информация о том, что каждый гражданин, если его права нарушены, может их защитить. А аллергические реакции у граждан часто встречаются. Необходимо знать как действовать в той или иной ситуации и принимать меры по сохранению своего здоровья и защите своих прав.
Если бы с этим столкнулся другой человек, не юрист,
то фиг бы что доказать смог. Ясное дело, Вы как юрист, имея знакомых юристов, судей, добились того, чтобы суд был на Вашей стороне…
Баба Вера
Ну то есть слово “прецедент” вам ни о чем не говорит? Разумеется, право у нас не прецедентное, но возможно, работники других общепитов примут это дело к сведению и будут осторожнее и с другими клиентами?
Оставляем детей дома!
Судилась то в рабочее время и за бюджетную зарплату?
обыватель
имхо, это постановочный процесс. Хозяин кафешки будет лош ком, если не подаст кассационную жалобу. Там другие судьи сидят, думаю, что кассационный суд завернёт это дело на повторное рассмотрение заново.
А давайте
По каждому иску в нашем городе публиковать новости. Или это реклама юриста?
Начальник Госюрбюро Ильина С.Н.
Если вы внимательно посмотрите, то увидите, что наиболее интересные выигранные дела освещаются еженедельно.
Очень интересно это дело
как вы доказали что именно в этом кафе она съела ореховый соус?
Ильиной
В вашем бюро за бюджетные гроши работают слабые юристы.
Сильные юристы работают адвокатами и самозанятыми (на фрилансе) юристами, т.е. кормят сами себя.
А что
За неуравновешенная реакция? В чем причина? )))
пушкин
Больше скобочек наставь, инфантил.
Так когда свое СМИ открываешь?
Да
Коля, опять что-то нехорошее съел? Эк как плющит. Не орешки случаем?
Судебная система сделана
Так, что чтобы что то доказать нужно много свободного времени, денежных средств и конечно же связей.
Ага
Человек знает о своей аллергии, идёт в ресторан, заказывает бутер, предупреждает, пошла бы в пельменную, там нет Орехового соуса, ну как же почты дороже здоровья…
лидия
А она сама без чувств кушала этот бутерброд?
гость
она лишь надкусила и сразу выплюнула! а скорую уж потом вызвала, после образования отёка, вечером видимо.
что то очень сильно выраженная у неё аллергическая реакция. она состоит на учете как алергик?
Я
Возможно она его съела специально, чтобы отсудить 40 тыс.
Ты
Или умереть от отека Квинке, если бы не успела вызвать скорую. Сами-то готовы рискнуть жизнью, если после этого можно будет несколько месяцев похлопотать и получить аж СОРОК ТЫСЯЧ? Ну не смешите народ-то, право слово.
Не смешим
Во-первых, она подавала иск на 55 т.р., а не на 40 т.р. (поэтому дело рассматривалось в районном, а не мировом суде).
Во-вторых, она юрист на бюджетном окладе, т.е. время и навыки судопроизводства у неё есть, а денег нет.
В-третьих, она как бюджетник имеет право на получение бесплатной юридической по такой категории дел.
…
«В Ульяновской области самый большой перечень категорий и случаев оказания БЮП, который позволяет получить помощь 92% жителей региона. В государственную систему бесплатной юридической помощи, действующей на территории Ульяновской области, входят областное государственное казённое учреждение «Государственное юридическое бюро Ульяновской области имени И.И. Дмитриева» (далее Госюрбюро) и адвокаты, являющиеся участниками государственной системы оказания бесплатной юридической помощи». – с сайта Ульяновского регионального отделения общероссийской общественной организации Ассоциация юристов России ( право73.рф ).
Т.е. что она по своему социальному статусу, и с такой категорией дела входит в 92% жителей, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи (БЮТ) от собственного госюрбюро или адвокатов БЮТ. Но она нанимает платного юриста или адвоката и заранее платит ему 25 т.р. за сложное дело с заранее неясным исходом.
Коню понятно, что сначала провентилировали вопрос.
Очень интересное это дело
как доказали что именно в этом кафе она съела ореховый соус?
Там
Работники не отрицали этот факт. На сайте обл.суда есть это дело.
да я читал, в т.ч.
доводы ответчика: “Обращает внимание суда на то, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что указанная в карте вызова «крапивница» является следствием употребления продукта с орехом в заведении «***. Ею так же не представлены документы, подтверждающие нетрудоспособность в течение двух дней. Полагает, что истица, зная о наличии у неё аллергии, должна была проявить заботливость и осторожность при выборе продукта, ознакомиться с его полным составом в меню с подробным описанием блюд, которое предоставляется каждому посетителю и размещено в общедоступном месте при входе в кафе в «Уголке потребителя». Считает, что истица не воспользовалась своим правом ознакомиться с общедоступной информацией, поскольку в меню в описании бутерброда «Томат и моцарелла» указан «орех грецкий», кроме того в меню указано: «если у вас аллергия, сообщите об этом бариста». Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля бариста С*** А.Н., которая обслуживала Заварихину Т.В.”
причинно-следственная связь
не бесспорна. Она запросто могла перед входом в кафе арахис погрызть, это первое.
Второе, для накачки суммы иска наняла юриста, а сама она кто? аллергия в пальто?
Ульяновец
Она не настолько нищебродка чтобы так деньги зарабатывать
ой вэй
в Ульяновске министра! на взятке в 60 тыров брали
Не добросовестное поведение
То, что истица будучи сама юристом (?), наняла платного юриста, говорит о нарушении принципа добросовестного поведения в судебном процессе. По крайней мере госюрбюро своего сотрудника бесплатно не защищает! Конечно, можно и несколько платных юристов нанять, суд всё равно присудит компенсацию юр.услуг в разумных пределах, но сам по себе этот факт характеризует истицу (и госюрбюро) отрицательно.
мне кажется
вот это ключевой момент:
Тот факт, что истице стало плохо, как только она попробовала бутерброд, т.е. фактически сразу же по получении заказа, ответчиками не оспаривалось, что подтверждено добровольным возвратом ей денег непосредственно после случившегося.
это не ключевой момент
Допустим, кто то откусил булочку с начинкой и выплюнул, закатил глаза и т.п. и работниками кафе это не будет оспариваться. Если долго закатывать глаза, то и деньги вернут в надежде мирного исхода конфликта. Так оно часто и бывает. Но это не правовая позиция ответчика как юридического лица.
А работника кафе “бариста” не вызвали в суд в качестве свидетеля. Почему, на каком основании отказали? Предположили, что он заинтересованное лицо? А подруга истицы лицо не заинтересованное? Ведь только на её свидетельских показаниях и мотивировано судебное решение. Документов, подтверждающих нетрудоспособность у истицы нет, значит стойкое расстройство здоровья не доказано.
Студентам на заметку
даже не соответствие показаний истицы и её свидетельницы суд оставил без внимания!
ИМХО, почитать протоколы и послушать аудиозапись судебных заседаний было бы очень познавательно учащимся юридических факультетов ВУЗов нашего города.
прочёл Определение облсуда
В нем судьи облсуда усомнились в том, что на момент посещения истицей кафе, в “Уголке потребителя” был указан состав блюд, и что он был в свободном доступе… И, главное, отказали в вызове свидетелем бариста. Но не подвергли сомнению показания подруги истицы. Думаю, что апелляционное определение будет обжаловано.
“Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев (с 16 февраля 2021 года) в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара)…” http://www.uloblsud.ru/index.php?option=3&id=90&idCard=92516
Да неее
Не будут ничего обжаловать, повесят сумму на работников.
Это прецедент
Тогда мы с друзьями аллергиками посетим это кафе (черный юмор). и не только это. потому что это прецедент
Хи хи
Ну и уйдете опухшими с отеками. А суд проиграете. Так как право не прецедентное у нас. (Шутка)
будем сытыми и пьяными
главное чтобы деньги вернули. потому что на самом деле аллергии у нас нет))
обыватель
она состоит ли на учете у аллерголога?
Кстати
У нас нет аллергологов в поликлиниках. Соответственно, к кому вставать теперь на учет?
есть гомеопатические кабинеты
Я у гомеопата состоял на учете по аллергии, он вёл тетрадь приёмов, лекарства назначал.
А бывало что коза волка съедала.
Однажды в определении областного суда прочел типа, что ответчиком истцу не было направлено письменное уведомление об на отказе от услуг. Хотя за два года до этого ответчик направлял в мировой суд возражение на судебный приказ, и истец это возражение получил вместе с определением об отмене судебного приказа. В возражении было указано что ответчик не нуждается в услугах истца и была приложена копия возражения для ответчика. А это было в те времена, когда все документы и их копии по количеству участников по делу направлялись в суд, а суд высылал их копии прочим участникам судебного процесса.
Через два года дело рассматривалось в порядке общего искового производства, в апелляционном определении областной суд решил что направленное через мировой суд уведомление не должным образом направлено. А речь шла о расторжении конклюдентного договора, который может быть расторгнут конклюдентными действиями, т.е. любыми действиями, ясно выражающими суть намерений стороны.
…
т.е. направленный через мировой суд письменный документ был признан областным судом не должным образом направленным,
хотя истец в исковом заявлении указал, что возражение ответчика он получил вместе с определением об отмене судебного приказа.
гость
как всегда в статье написано одно, а по факту другое.
“После выздоровления юрист составила иск в Ленинский районный суд. Затем также пришлось писать возражение на апелляцию, которую подали представители кофейни.” Но в апелляционном определении указано, что истицей нанимался юрист за 25 т.р.
Вопрос
Юристка госбюро должна знать что суд присуждает компенсацию расходов на представителя в разумных пределах, т.е. всегда меньше той суммы, что берут за свой труд адвокаты. И в этот раз ей присудили 10 тыс. а потратила она 25 тыс., т.е. её потери составили 15 тыс. Возникает вопрос: зачем она понесла потери, если могла бесплатно защищать себя сама или воспользоваться услугой бесплатной юр.помощи?
Ответ
Объясню на примере «адвокатской кухни». Многие адвокаты – автомобилисты. Когда адвокат судится со страховой компанией по сумме ущерба от ДТП, часто его защищает «коллега» по цеху. Например с 10-15 тыс. заявленных затрат на компенсацию услуг представителя суд присуждает 5 тыс., которые потом делятся между «коллегами». Потому что на самом деле 15 тыс. представителю заранее не выплачивается. Хотя может выписываться ордер и деньги сдаваться в кассу. Дело в том, что адвокаты должны сдать в кассу не менее определённой суммы в месяц. А по какому делу они будут сданы, большой роли не играет. Поэтому нужно найти коллегу, у которого в текущем месяце недо сдача выручки, и ему всё равно придется выписывать ордеры на «платные консультации граждан» на определённую сумму и вкладывать в кассу свои деньги. Еще проще найти знакомого практикующего юриста, который согласится заключить договор и дать расписку на неполученные от истца деньги. Доказать это никак невозможно, так что и пытаться нечего.